[test] Samyang Fisheye 8mm f/3.5

[Wyspa Bahama]

:-D

Co więcej, bardziej podoba mi się duet Samyang + 50D! Zobacz co się dzieje na rogach - obraz z canona jest jakby bardziej zniekształcony, np lampa w rogu się nienaturalnie zawija. Coś jakby dodatkowy efekt "beczki" na rogach, którego nie ma w Samyangu.[/QUOTE]

zdjecia zostaly zrobiony przed godzina w odstepie jednej minuty.
roznica jest kolosalna , ale trzeba zrobic download.
na miniaturze roznic nie widac.
wcisniecie lupki powyzej zdjecia nic nie daje.
zdjecie z samyanga w porownaniu do canona to mydelko - dlatego wydaje sie suche !! To jest skutek niskiej rozdzielczosci .
Zobacz na exifie czasy robienia zdjec.
aha obydwa na przyslonie 5,6 czyli maksymalnej rozdzielczosci dla samyanga.

nie podejmujse sie dyskusji , ktore bardziej Ci sie podoba , to jest kwestia subiektywna.

natomiast podejmuje sie dyskusji ktory bardziej rozdzielczo rysuje.

samyang osiaga ok 60 % rozdzielczosci canona.


pytanie czy ma sens porownanie wyniku z aps-c i ff.

w tym przypadku tak.

w takich warunkach zdjeciowych roznice praktyczne wynikajace z wielkosci formatyu w cyfrze sa niemal niedostrzegalne.

kiedys przeslalem na forum dwa zdjecia nie ujawniajac jakim sprzetem byly robione z prosba o wybranie technicznie lepszego.
Byl to motyw o duzej liczbie szczegolow i sporej dynamice- samochod , trawa , chmury pelne slonce itp.

zostal wybrany jako lepszy c50d z tamronem 17-50.

przeciwnikiem , ktory " przegral " byl c24-70 L z c5dmk2.

Tutaj w podanym przypadku rybich ok watpliwosci nie ma - c deklasuje sama.

naturalnie kazdy bedzie pisal , ze widzi cos innego , dlatego w przypadkach testow lubie wynik liczbowy - a ten jest bezlitosny na korzysc c.

[siudym]

Ja mam inne pytanie do Wyspa Bahama:

Dlaczego sampelek z Samyanga na 50D zrobiles w 15mpix, a sampel z EF 15mm na 5D2 na 5mpix? Robisz porownanie 3x tanszego szkla na bardzo Upakowanej patrycy apsc 15mpix, do mniej upakowanej (odpowiednij 8mpix na apsc) 21mpix marka 2 do tego w 4x mniejszej rozdzialce..
AHA..

Nie komentuje....

[Sober]

Używam lupki, bo ściągnąć nie mogę ("Server Error"). W takim układzie się nie upieram

PS: Pominąłeś temat zniekształceń na rogach - tego żaden test nie zmierzy, bo niby jak zmierzyć to w rybim oku? Dałoby się, ale trzeba by mieć jakieś koliste pomieszczenie...

[siudym]

Sampel z Samayang+50D byl w 15mpix, sampelek 5D2+EF15 byl na 5mpix.
Dla zabawy zmienilem rozdzialke 50D na taka sama jak byl sampelek z 5mpix marka tak aby bylo w 1:1 identycznie i poprawilem z lekka kontrast aby byl podobny (nie bylo NIC wyostrzane).

Wiadomo, ze 5D2+15 jest lepsza, ale TO NIE TA liga cenowa...


Sam+50D drugie 5D2 + 15.

źródło

źródło

[Wyspa Bahama]

Ja mam inne pytanie do Wyspa Bahama:

Dlaczego sampelek z Samyanga na 50D zrobiles w 15mpix, a sampel z EF 15mm na 5D2 na 5mpix? Robisz porownanie 3x tanszego szkla na bardzo Upakowanej patrycy apsc 15mpix, do mniej upakowanej (odpowiednij 8mpix na apsc) 21mpix marka 2 do tego w 4x mniejszej rozdzialce..
AHA..

Nie komentuje....

i dobrze .


nie mozliwe
obydwa sa na pelnej rozdzielczosci
pelne jpeg wywolane na tych samych nastawach.

chyba ze cos picasa zmanipulowala. az sprawdze
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

chyba ze cos picasa zmanipulowala. az sprawdze

zaladowalem po raz wtory.

z calka pewnoscia picasa dokonala redukcji - widac nie przyjmuje pelnego pliku z c5d
jednak i w tej rozdzilczosci widoczna jest roznica.

zamieszcze jedna plansze porownawcza.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

zamieszcze jedna plansze porownawcza.

http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#5448874521651299490

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Dla zabawy zmienilem rozdzialke 50D na taka sama jak byl sampelek z 5mpix marka tak aby bylo w 1:1 identycznie i poprawilem z lekka kontrast aby byl podobny (nie bylo NIC wyostrzane).

Wiadomo, ze 5D2+15 jest lepsza, ale TO NIE TA liga cenowa...

tak to prawda . ale widzac jak moze pracowac przyzwoity fishey poglad na temat wlasciwosci optycznych sama ulega zrelatywizowaniu.

Tak sie sklada ze oceniamy nasze obiektywy w skali bezwzglednej.

nie oceniamy ze obiektyw A jest lepszy optycznie od obiektywu B dlatego ze jest tanszy , tylko dlatego ze ma lepsze wlasnosci optyczne.

Ustawiajac sama w szeregu zajmuje on slaby srodek.

z tym ze jest warty swojej ceny i co wazne ten obiektyw daje radosc fotografowania. trzeba sie pobawic nastawami , a jesli pozniej zdjecie sie udaja to jest to wlasnie radosc pozytywnego zaskoczenia.:-D:-D

[siudym]

Ale nadal sens takiego porownania jest hmmm.
Moze jeszcze dac sample z 300D + Samyang 8mm versus 1Ds mark III + EF 15mm. Tylko chcialbym wiedziec jaki ma to cel?

Sensem tego co pokazujesz jest "zmien swoje body APS-C z fishem pod cropa na body FF i canona 15mm F-E". A na korpusach 1.6x Canon 15 to nie to samo zdecydowanie.

Jedynym sensownym "VS" w tym temacie bylo by np. Samyang 8mm VS Tokina 10-17 lub ostatecznie Sigma 8mm. Ale to dalej cenowo nie ta liga. Jedynym konkurentem Samyanga (cena/jakosc) jest Peleng 8mm, ktory dalej jest drozszym szklem (wywindowane ceny 'sprowadzaczy' zza wschodu) i do tego duzo slabszym optycznie (sam mialem, a teraz mam Samyanga - roznica kolosalna).

[Wyspa Bahama]

Ale nadal sens takiego porownania jest hmmm.
Moze jeszcze dac sample z 300D + Samyang 8mm versus 1Ds mark III + EF 15mm. Tylko chcialbym wiedziec jaki ma to cel?

sensem takiego porownanie jest uzmyslowienie jak moze wygadac obraz z fishaya a w zwizku z tym pozowli na umiejscowienie jakosciowe obrazu z samyanga.
jest przepasc.

gdybym wykonal analogiczne porownania np T17-50 c50d i c24-70L c5dmk2 to dlugo trzebaby szukac roznic.


Zaleta duzego formatu zaczyna odgrywac role dopiero w warunkach deficytu

Jedynym sensownym "VS" w tym temacie bylo by np. Samyang 8mm VS Tokina 10-17 lub ostatecznie Sigma 8mm.

nazwy obiektywow sama i c15 padly od pytajacego.
akurat poniewaz te obiektywy mam wiec pokazalem przez uprzejmosc roznice. nie mam ani sigmy , ani wymienionej tokiny wiec glosu pewnie bym nie zabieral.



Ale to dalej cenowo nie ta liga.


Jedynym konkurentem Samyanga (cena/jakosc) jest Peleng 8mm, ktory dalej jest drozszym szklem (wywindowane ceny 'sprowadzaczy' zza wschodu) i do tego duzo slabszym optycznie (sam mialem, a teraz mam Samyanga - roznica kolosalna).[/QUOTE]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sorry za wczesnie wcisnalem - wyslij.

tak a propos - czy u nikogo nie dziala funkcja edytuj?

ten program przywoluje posty poprzednikow , ktorych wogole nie widze w swoim edytorze i ktorych wysylac nie zamierzam.

sorry za ten balagan , ale nie czuje sie zan odpowiedzilny.



Zaleta duzego formatu zaczyna odgrywac role dopiero w warunkach deficytu swiatla.

Ale to dalej cenowo nie ta liga.

nie jest ta liga , ale nikt nie twierdzil ze jest inaczej.

jak pisalem uwazam ze obiektyw jest warty swoich pieniedzy.

dobrze zdaje egzamin w panoramach sferycznych ( gdyby nie te odblaski byloby miodzio ) , gorzej w zdjeciach pojedynczych - ze wzgledu na niewysoka rozdzilczosc trza robic resampling w dol i nieco wiecej niz zwykle ostrzyc.

Jedynym konkurentem Samyanga (cena/jakosc) jest Peleng 8mm, ktory dalej jest drozszym szklem (wywindowane ceny 'sprowadzaczy' zza wschodu) i do tego duzo slabszym optycznie (sam mialem, a teraz mam Samyanga - roznica kolosalna).

jesli tak piszesz to tak jest.

ten obiektyw jest sprzedawany pod poroma firmami.
na zachodzie pod inna , nie pamietam jaka w cenie porownywalnej.

w sumie to b.dobrze , ze taki obiektyw istnieje - z pewnoscia producenci drogich markowych fisheyi jesli beda chcieli sprzedac swoj produkt , beda musieli sie zastanowic nad cena.

samyang pokazal ze nie musi byc drogo , a jest wystarczajaco dobrze.

w wielu przypadkach taka jakosc wystarcza.

[siudym]

Zawsze sie znajdzie jakis sprzet lepszy od drugiego. Tylko pytanie w ktorym miejscu ograniczeniem staje sie fotograf? Niestety dzis wiele przykladow pokazuje, ze jakis sprzet jest "LEPSZY" tylko na tabelce.

Chcialbym zobaczyc zdjecia wykonane 5D2 i Canonem 15mm F-E, na ktore patrzac ktos powie: "Kurcze, mam tylko 50D i Samyanga, nie jestem w stanie wykonac tak ciekawego zdjecia".

Jak ktos takie znajdzie, ja z wielka checia poogladam. Tylko do razu mowie - nie maja to byc tabelki i sample ostrosci.

[dziobolek]

...Jedynym konkurentem Samyanga (cena/jakosc) jest Peleng 8mm, ktory dalej jest drozszym szklem (wywindowane ceny 'sprowadzaczy' zza wschodu) i do tego duzo slabszym optycznie (sam mialem, a teraz mam Samyanga - roznica kolosalna).

Nie do końca się z tym zgodzę.
Należy pamiętać że Peleng 8mm to circular fisheye dla FF.
Na cropie 1.6 pozostawia w rogach ciemną winietkę, więc choćby z tego powodu odpada jako konkurencja dla Samyang/Falcon.

Pozdrówka!

[airhead]

Wstawiam te foto i ciagle nikt mi nie odpowie na pytanie:

http://www.sdm.gower.pl/samyang.jpg

Czy te zdjecie zrobione w F5.6 na 20D (ostrzone oczywiscie z reki bo przy takim GO ciezko nie trafic) JEST czy NIE jest OSTRE? To jest RAW wywoalny.
Ciagle slysze jaki to Samyang jest mydlany, bardzo bym prosil o ocene tego kadru, ktory jak widac nie jest w 800x600...

dobre jest, nie panikuj

[siudym]

No bez przesady Przeciez ja doskonale wiem o tym
Napisalem to tylko jako odzew na ciagle marudzenie jaki to S8 jest nieostry
Jesli to jest "nieostrosc" w amatorskim szkle, to naprawde smiech na sali

[Wyspa Bahama]

Chcialbym zobaczyc zdjecia wykonane 5D2 i Canonem 15mm F-E, na ktore patrzac ktos powie: "Kurcze, mam tylko 50D i Samyanga, nie jestem w stanie wykonac tak ciekawego zdjecia".

ale poruszasz zupelnie inny temat - nie majacy nic wspolnego z rozdzielczoscia obiektywu.
Czy zdjecie bedzie ciekawe czy nie, to nie zalezy wogole od jakiegokolwiek sprzetu.

tutaj poruszamy konkretny aspekt techniczny- jakosci rysunku tego obiektywu , gdyz jestesmy w watku testy sprzetu.
to nie ma nic , ale to absolutnie nic z zawartoscia tresciowa zdjecia.

wiem , mowi sie czesto ze nie sprzet robi zdjecia - dobrym sprzetem nie zrobisz automatycznie dobrego zdjecia - to prawda oczywista . Ale zadnym innym sprzetem takze i gorszym nie zrobisz automatycznie lepszego zdjecia.
Ot , taki truizm tylko , jesli chce sie cos powiedziec.

Wyzej rozdzielczy obiektyw przy prawidlowym wykorzystaniu da wyzej rozdzielczy obraz od niskorozdzielczego obiektywu przy rowniez prawidlowym wykorzystaniu. Tyle , nic na temat tresci zdjecia wnosic nie mozna - nic z roznicy rozdzielczosci miedzy obiektywami nie wynika w roznicy zawartosci tresciowej - to sa zupelnie rozne swiaty , nieprzecinajace sie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No bez przesady Przeciez ja doskonale wiem o tym
Napisalem to tylko jako odzew na ciagle marudzenie jaki to S8 jest nieostry
Jesli to jest "nieostrosc" w amatorskim szkle, to naprawde smiech na sali

problem w tym, ze na prezentownym zdjeciu czego nie ma wskutek niskiej rozdzielczosci tego nie widzisz- czyli nie zdajesz sobie sprawy z utraty.

jest tam sporo mydla.

to tak jak ktos jezdzac fiatem punto sadzi ze ma dobry samochod . roznice zauwazy dopiero jesli wsiadzie do mercedesa. wowczas przekona sie co to znaczy dobry. Punto bedzie nadal tym samym samochodem , tyle tylko, ze po takim doswiadczeniu trudno bedzie uzyc okreslenia dobry.

Akurat ja nie marudze na ten obiektyw - przeciwnie.
nie znaduje tylko podstaw by optycznie okreslic ten obiektyw jako dobry.
powody sa dwa : przecietna rozdzielczosc i b slabe warstwy odblaskowe.

Jest obiektywem o srednich wl optycznych , dajacy sie uzywac z ograniczeniami , wymagajacy podostrzenia i resamplingu w dol.

chyba konccze ten watek - nic wiecej dodac nie potrafie - w ostatnim czasie moj poglad n.t. temat nie ulegl zmianie.
jesli sie zmieni to dopisze cos.

pzdr.

[micles]

Co wyście się tak uwzięli na tego Sama teraz? Jest Samyang do cropa za 800zł i jest Canon do FF za 2700zł. Sam jest jaki jest, Canon jest jaki jest, wszyscy wiedzą. Decyzja moim zdaniem jest prosta : masz FF - zbieraj na C. Masz cropa - czemu jeszcze nie masz Samyanga?

[oskardj92]

W tym przypadku zgadzam się z wypowiedzią Miclesa. Jest crop to jest Samyang. Jeśli ma ktoś FF to i będzie go stać na Canona.

[dziobolek]

A może by tak postawić w tym miejscu znak

źródło

bez urazy, oczywiście.

Pozdrówka!