500D + ruchliwe dziecko = jaki obiektyw?

[dziobolek]

Tym to mnie zaskoczyłeś, bo z przykładowych zdjęć i testów w sieci wywnioskowałem, że różnica powinna być duża (przynajmniej na brzegu).

Nie no... brzegi są gorsze niż centrum, ale bez przesady

Nie jest to przypadkiem tak, że w Sigmie może to bardzo zależeć od konkretnego egzemplarza i Tobie trafił się świetny optycznie?...

To jest bardzo prwadopodobne.
Do takich wniosków także doszedłem na podstawie dwóch testów:

- Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM - test obiektywu

- The-Digital-Picture.com - Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM

gdzie albo Optyczne.pl dostało optycznie wybitne szkiełko,
albo The-Digital-Picture.com trafiło się wybitnie skopane... któż to wie

źródło

Jednakże zawsze do takich testów podchodzę z duuuuużą rezerwą,
bo nie ma to jak przekonać się na własnej skórze, czy mi to pasi, czy też nie ;-)

Jakkolwiek Optyczne.pl to IMHO jedyny polski portal, który darzę zaufaniem
jeśli chodzi o testy, to jednak nie traktuję go jako wyrocznię.

The-Digital-Picture.com - bardzo fajne miejsce, gdzie można porównać
"łeb w łeb" baaaardzo dużo szkieł różnych producentów na różnych puszkach, ale...

Pozdrówka!

[leinad1]

zobacz jakiej uzywasz przyslony robiac fotki dziecku 50/1.8... jesli nie robisz na mniejszej dziurze niz 2.8 a w dodatku czasy i tak sa niezadowalajace ze wzgledu na bardzo ruchliwego dzieciaka to zapomnij o zakupie ciemnego zooma typu 15-85. Zapodasz na nim f4 czy f5,6 i bedzie lipa, chyba ze lampa, lampa, lampa, ale nie zawsze to fajnie wyglada. Ja fotografowalem i nadal fotografuje swoje dzieci jasnymi stalkami 24/1.4, 35/1.4, 50/1.8, 50/1.4, 85/1.8 i 95% zdjec robie na pelnych dziurach bo licza sie krotkie czasy. Lampa i podwyzszone iso to tylko ostatecznosc dla mnie. Zatem wg mnie jesli dzieciaki to cos jasnego. Twoim najwiekszym problemem jest nie to, ze nie wiesz/nie wiedziales co kupic tylko to, ze chcialbys miec lustro i opedzic wszystko jednym szklem a to bez sensu. Tak jak radzil ktos, kup kompakta. Nie chcesz kompakta bo lubisz mala GO? To ciekaw jestem jaka mala GO bedziesz mial robiac zoomem na f4 czy f5,6 zakladajac, ze nie wszystkie fotki bedziesz robil przy minimalnej odleglosci ogniskowania.

[Ogon]

Nigdzie nie pisałem, że chcę wszystko załatwić jednym obiektywem. Pisałem, że potrzebuję jednego uniwersalnego obiektywu na wycieczki. W mieszkaniu ma on być uzupełnieniem stałki 50/1.8.

Byłem dziś w fotojokerze i przymierzyłem do body C15-85 i C18-135 i teraz ciężko jest mi uzasadnić zakup ponad 2x droższego 15-85. Co prawda zrobiłem tylko kilka zdjęć w sklepie ale nie widzę specjalnych różnic w jakości. C15-85 za tą cenę powinien mieć sporo lepsze światło, bo czy jest sens płacić 1400 zł więcej za śliczną podziałkę, USM który jest szybszy o jakieś 0.3 sekundy i stabilizację lepszą o 0,5 EV (wg. testu na optycznych).
Pytanie, czy to kwestia złego testowania tych obiektywów (na szybko w sklepie), czy w plenerze różnice jakości będą większe?

[N00bek]

Porównaj sobie zdjęcia dla tych samych przesłon - między innymi ostrość.
Ja przeglądając np z ciekawości zdjęcia z:
24-105/4L ; 24-70/2.8L; oraz nikkora 24-70/2.8 zauważyłem, że ten ostatnio daje najlepsze rozmycie oraz ostrość. Jeśli chodzi o kolory, to oba canony oddawały je lepiej niż nikon

[igor58]

dziobolek,
czemu sprzedałeś swoją Sigmę, skoro taka OK.?
Poczytaj o niej na Photozone.

[krisnrj]

@ogon
te 0,3s czasami przy ostrzeniu to wieki ale czy warte 1400pln. na to musisz odpowiedzieć sobie sam ;P

[Kolekcjoner]

czy to kwestia złego testowania tych obiektywów (na szybko w sklepie),

Bardzo prawdopodobne, że to jest właściwa odpowiedź .

[krisnrj]

[QUOTE=Napisał Ogon
czy to kwestia złego testowania tych obiektywów (na szybko w sklepie).[/QUOTE]

Bardzo prawdopodobne, że to jest właściwa odpowiedź .

generalnie fajną zasadą jest obwinianie siebie samego w pierwszej kolejności a później dopiero wszystkiego i wszystkich wkoło

sporo można zaoszczedzić czasu...

[Bangi]

(...)szybszy o jakieś 0.3 sekundy (...)

to w fotografii całkiem sporo czasu

[dziobolek]

dziobolek,
czemu sprzedałeś swoją Sigmę, skoro taka OK.?

Głównym powodem było pojawienie się oferty zakupu Tamrona 70-200 f/2.8
po naprawdę atrakcyjnej dla mnie cenie.

A jako że już jakiś czas temu podjąłem decyzję o migracji w szkła ze światłem min. f/2.8
(gdyż Sigma ze swiom światłem f/6.3 na długim końcu często doprowadzała mnie do

źródło

)
więc postanowiłem skorzystać z okazji, a jedynym wyjściem wówczas była sprzedaż Sigmy.
Choć rozstałem się z tym szkiełkiem z żalem, to decyzję osłodził deczko fakt taki,
że pojawił się kupiec, który wziął to szkiełko za całkiem niezłe pieniążki

Domyślnie krótki koniec miałem tymczasowo uzupełnić jakimś najtańszym kitem 18-55,
ale tu niespodziankę sprawiła mi moja ukochana prezentem w postaci Sigmy 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM

źródło

Poczytaj o niej na Photozone.

Jakiś link...??? Bo nie wiem co masz na myśli, lub co mi chcesz przekazać

Pozdrówka!

[igor58]

Dziobolek,
też mi się podobało to szkło, ale po lekturze testu przeszło mi.
Zreszta posiadam kilka słoików, które pokrywają ten zakres.

https://www.photozone.de

pewnie znasz tę strone

pzdr. I

[krisnrj]

przepraszam, że sie wtrącam, ale po lekturach testów, czy też for to nie powinienem nigdy kupić takiej 50 1,8 II...
trochę większej rezerwy do testów i fotografowania tablic życzę

[igor58]

Racja,
naczytałem się o 70-200/4L, kupiem ją i...
Stara Sigma APO oskazała się lepsza (jeśli chodzi o ostrość i pracę pod światło).
O 50/1.8 słyszałem różne opinie (za i przeciw), ale cena... Mam i używam (sporadycznie).
O 17-85 wszyscy mówą "be", a miałem pożyczony i śmiagał b. ładnie.

[krisnrj]

@igor58
70-200 nie potwierdzam
50 1,8 częsciowo potwierdzam (poza mylnym AF jest super)
17-85 powierdzam! - dla mnie jest super, w tej cenie... panie kochany!

pozdrawiam!!!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
tzn może co do 70-200 i ostrości... mnie latają łapy więc jest problem czasami, ale jak podbiję iso i przysłonę do 5 to ok, faktycznie na 4 nie zawsze jest różowo

[igor58]

najbardziej "nieróżowo" jest przy 200mm/4 (L-ka)