[test] TAMRON 60mm f/2 Macro - CB Exclusive

[malkontent]

Aż się prosi o bezpośrednie porównanie Tamrona 60 z Canonen EF-S 60.

[Sober]

1. pozwala uzyskać tę samą skalę odwzorowania bez nadmiernego zbliżania się do obiektu

Weź pod uwagę że ten obiektyw jest krótszy od 100-tki - czyli teoretycznie odległość soczewka - przedmiot to by było (odległość ostrzenia - długość obiektywu - odległość gwint-matryca):
Canon 100: 31cm - 12cm - 4cm = 15 cm
Tamron 60: 23cm - 8cm - 4cm = 11 cm

Czyli różnica nie taka duża. Hmmm... tylko jak to się ma do pojedynczych cm o których pisał Cichy?

[Cichy]

Hmmm... tylko jak to się ma do pojedynczych cm o których pisał Cichy?

Tam mi się wydawało, bo robiłem fotki z osłoną i niemal na styk było Będzie z 10 cm od przedniej soczewki.

[Cichy]

Egzemlarz testowy już znalazł nowego właściciela, ale pojawiło się w dystrybucji kilka sztuk, więc można zamawiać.

Cena 2100 zł.

[komor]

Minimalną odległość ostrzenia w informacjach katalogowych zawsze podaje się od matrycy do , stąd pozornie duża odległość 23 cm. Od przedniej soczewki będzie oczywiście znacznie mniej. Mniejsza odległość niż w kanonowskiej setce makro ma swoje wady ale też zalety

A tak przy okazji to dzień dobry bo to mój pierwszy post na kanon-desce, choć bynajmniej nie pierwsza wizyta...

[agema]

Nie jedynie, bo jeszcze mamy działkę przysłony jaśniej.

Nie zapominajmy, że 100mm na cropie to 160mm, a 60 to niecałe 100...

Jesteś tego całkowicie pewien ?

[mistasz]

Aż się prosi o bezpośrednie porównanie Tamrona 60 z Canonen EF-S 60.

Tamron 60 - Pole widzenia 26 stopni
Canon 60 - Pole widzenia 20.4 stopni
Jednakowa ogniskowa to myślałem że kąty pola widzenia te same. Wychodzi że Tamron "szerzej" widzi. Nie kumam tego.

[agema]

Tamron 60 - Pole widzenia 26 stopni
Canon 60 - Pole widzenia 20.4 stopni
Jednakowa ogniskowa to myślałem że kąty pola widzenia te same. Wychodzi że Tamron "szerzej" widzi. Nie kumam tego.

Realne ogniskowe często odbiegają od tego co producent podaje w folderach reklamowych ....

[mistasz]

Realne ogniskowe często odbiegają od tego co producent podaje w folderach reklamowych ....

To myślisz że kąty widzenia/wielkość kadru będą takie same?

[agema]

To myślisz że kąty widzenia/wielkość kadru będą takie same?

Nie, o ile deklarowana przez producenta ogniskowa często jest wartością marketingową , to już deklarowany kąt widzenia najczęściej odpowiada prawdzie.
Dlaczego tak robią , mogę się tylko domyślać - Canon EF 37,98/1,4 dość kiepsko by wyglądało w prospekcie reklamowym ?

[Sober]

A może tamron podaje faktycznie kąt widzenia obiektywu, a canon kąt jaki można zarejestrować na matrycy z cropem 1,6? Pamiętajcie że tamron podchodzi też pod lustrzanki z cropem 1.5 - i tam da nieco większy kąt widzenia...

[dretan]

tak wtrącając się...

po samplach gdyby ktoś miał brać tamronka a Canon EF 100/2,8 USM (przeznaczenie TYLKO do macro) to co by wybrał?

[Sober]

Tylko do macro to chyba jednak 100-tka, albo nawet 150-tka SIGMY (bardzo sobie ludzie chwalą) i do tego pełna klatka.

Jako macro+portret pod cropa to Tamron.

[gietrzy]

Podepnę się pod wątek Cichego.

7D, AI Servo (AF Expansion), f/2, 1/40, ISO 800, 430EX II: +2/3 FEC, DPP: wszystko zero, kontrast -4, PSE8: resize-800 (biq sha), save for web (pro, 85%), zapomniałem włączyć MAF (na mojej 7D pomaga korekcja +7) stąd ostrość niekoniecznie tam gdzie chciałem: Tamron/Sigma C'est la vie

źródło

crop: http://img191.imageshack.us/img191/7684/t602c.jpg

I tu niespodzianka: przy podobnym kadrze 100L IS się wyłożyło na CA. Imho T60/2m ma je mniejsze niż eLka, ale to muszą dokładnie zbadać optyczni naukowcy, if ever...

Tamron T60/2m w zakresie 1:1, w pełni otwarty, z ręki, to jak jazda zimą na letnich oponach, GO nie wybacza niczego. To szkło nie ma stabilizacji (nawet Tamrona) i na cropie imho jest znacznie trudniejsze niż otwarte 85L

extreme crop: f/2, 1/40:

http://img682.imageshack.us/img682/5170/t602c2.jpg

Kiedyś zamieszczę bokehowo, ale na pierwszy rzut oka: tylko poprawne, ale może to tylko ja i moje niedoleczone choroby (300/2.8, 200/2, 135L, 85L)

Moje minusy:
- szkło ma problemy z autofokusem:
1. silnik z Żyguli/Ziła (tichyj transport socjalizma), o ironio czasem to pomaga bo dzieci nie patrzą się na lampę czy rodziców tylko w szkło
2. autofokus wymaga korekcji MAF lub serwisu by trafiał w punkt ostrzenia.
3. autofokus jest dużo, dużo wolniejszy od 100L IS
- szkło ma minimalny luz na pierścieniu (wspominali o tym również na swiatobrazu.pl) - widocznie taki design... to jakby się ktoś pytał dlaczego Canon jest dwa razy droższy
Trzeba się do niego po prostu przyzwyczaić, nie przeszkadza przy manualu (LiveView)

Moje plusy:
- małe, zgrabne, lekkie szkiełko
- f/2; imho idealne portretówka pod cropa
- dekielek optymalizowany pod osłonę p. przeciwsłoneczną
- spada na cenie; zaczynało od $650, obecnie kosztuje $515
- warte zawracania sobie **** z wysyłką do serwisu w celu kalibracji.
- otwarte daje radę na 7D

[said1]

A ja mam Canona 60mm 2,8 macro za którego dałem 1400 PLN i nie widzę większego sensu kupowania tego Tamrona... Canon też robi poprawne portrety a do tego macro - rewelacja Jeśli komuś robi większą różnicę jedno oczko więcej na jasności - proszę bardzo... ale ja jestem szczęśliwym posiadaczem Canona i osobiście polecam!