Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Proszę admina o wykasowanie wcześniejszej wiadomości - miałem problemy z zamieszczeniem fotek (imageshack zwariował i nie chciał przyjmować fotek pomimo posiadanego kredytu).
Dzięki - cieszę się, że komuś ten teścik się przydał.
Właśnie liczyłem, że każdy oceni i poda na forum własne wnioski (ja nigdy testów wcześniej nie robiłem i dlatego chciałem, aby oceny były przeprowadzone wspólnie - jednak się nie udało)
A teraz uwaga.
Udało mi się dorwać tablicę testową i troszkę wyniki wypadają inaczej (jednak canona telekonwertery są najlepsze - niestety nie mam 1.4x jak ktoś ma z Warszawki to można zrobić jeszcze raz dokładny test. Taki pro i udostępnić sensownie, aby ludzie mieli na przyszłość problem z głowy przy wyborze konwerterów).
Testy trzeba przeprowadzać z MF (często przekłamania wychodzą przez AF). Ostro się zdziwiłem kiedy okazało się, że obiektyw przy ognioskowej 200mm ma gorszą jakość jak z konwerterem Canona 2x!!!. 6 fot i wszystkie nie do końca ostre (pewnie jakiś FF lub BF - później sprawdzę). Zrobiłem 2 z MF i obie ostre!!! Więc test co widziałem w necie, gdzie Canona 1.4 wypadł gorzej od Kenko 1.4 sądzę, że był przeprowadzony na AF i wyszedł FF lub BF. U mnie Canon 2x wypada lepiej od Kenko 1.4 - przynajmniej w narożach.
Proszę sami oceńcie.
Parametry: ISO200, f5.6, 1/200s, profil STANDARD z body 30D, statyw
A dla dociekliwych (teraz już wiem, że fotki tablic powinny być robione wg. znaczników - zorientowałem się po teście, a już nie chciało mi się robić ponownie). Tak czy siak różnice widać. Kenko w centrum są niezłe, ale niestety przez aberację poza centrum kadru wypada to nie za specjalnie. Zaleta Kenko to, że 2x chodzi z AF.
Uważam, że konwertery można mocować nawet i 2x byle sam obiektyw był ostry. Jakość w zupełności do zaakceptowania, a nawet z niektórymi długimi obiektywami lepsza!
Jeszcze wrzucam z 70mm i 200mm z AF (jak podałem wyżej przy 200 z manuala wychodzi dużo lepiej - oj ten canon i jego FF/BF czy nie ma puszki co nie ma tego problemu?). Chciałbym w łapki dorwać jakiegoś Nikona, bo aż wierzć mi się nie chce, że u nich nie ma takich problemów.
70mm AF
A jeszcze podam procedurkę testu. Wykonałem po 3 fotki z każdego ujęcia przy ponownym ręcznym ostrzeniu i wybrałem najlepsze (ogólnie nie było jakiś większych różnic).
Jak ktoś chce RAWy (będą prośby - min. 5) to gdzieś wystawię).
Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zamieszczone przez Sober
Zastanawia mnie jaki by był efekt porównania:
1. Konwerter 1,4 i ogniskowa 200 (razem 280)
2. Konwerter 2.0 i ogniskowa 140 (razem też 280)
Jeśli efekty byłyby podobne to sensu nabierają konwertery 2.0.
Zrobię jeszcze i taki test wykorzystując zoom'a 70-200. Na jakiej przysłonie zrobić? Wcześniej podawałem przy jakich przysłonach najlepiej wypadają konwertery. A uprzedzając pytania: dlaczego na konwerterze 2x mam f5.6 - zalepiłem styki.
W ogóle super sprawa bo można troszkę więcej światełka jednak wpuścić (nie wiem na czym to polega, ale wydaje mi się, że body w obiektywie też ustawia f8, po co jeżeli przy f4 mamy więcej światła i jakość również OK, oczywiście mając ściemnienie też z powodu samego konwertera. Więc po co jeszcze ściemniać przysłoną?).
Ostatnio edytowany przez zygert; 7256.
Powód: Automerged Doublepost
Zastanawia mnie jaki by był efekt porównania:
1. Konwerter 1,4 i ogniskowa 200 (razem 280)
2. Konwerter 2.0 i ogniskowa 140 (razem też 280)
Jeśli efekty byłyby podobne to sensu nabierają konwertery 2.0.
Ja uważam, że lepiej jest robić test na jednej ogniskowej, a sprzęt cały przybliżać (właściwości optyczne się nie zmieniają). A tutaj przy 131mm, a 200mm na tym samym obiektywie mamy różnice. Więc taki test nie jest wg. mojej opinii wiarygodny (całe szczęście 70-200 jest całkiem równy w całym zakresie ogniskowych, ale tak to nie powinno się testować). Zgonie z prośbą zamieszczam fotki. Ogniskowa trochę inna niż to wychodzi z matematyki (ale nie chciałem ruszać statywem, widać tak naprawdę, że kenko oszukuje z mnożnikami bo wątpię, aby canon dawał więcej jak 2x powinno być 140mm przy Ext. a musiałem ustawić na 131mm więc wychodzi na to, że kenko ma tak naprawdę 1,31x, a nie 1,4x, przy 2x sprawa wygląda podobnie). Pozdrawiam.
ISO200, lampa, statyw (bez zmiany pozycji), 1/200, 262mm (prawdziwa ogniskowa)
Jak widać Kenko jednak jest słabsze od Canona i mocno się zastanawiam dlaczego w teście na necie Kenko 1.4x wygrał z Canonem 1.4x - chyba, że 2x jest faktycznie lepsze w co wątpię :>.
W centrum kadru jest w zasadzie identycznie. A to co w Kenko mi się podoba, że jak robiłem z AF to wszystkie foty były ostre w punkcie ostrzenia. Minus manualnego ostrzenia na Canon 2x Ext II niestety dość dokładne wpatrywanie przy ostrzeniu. Przy szybkich obiektach wręcz niemożliwe. Więc na tym polu może okazać się, że taki Kenko będzie lepszy bo zawsze będzie idealnie ustawiona ostrość, a przy manualnym już część do kosza .
Więc wybór jest nadal trudny. Najlepiej chyba telekonwertery Canona i obiektyw ze światłem 2.8, ale z drugiej strony 2.8 70-200 mniej ostry i tak w kółko . Więc najrozsądniejszy wybór moim zdaniem jeżeli ktoś nie potrzebuje światła 2.8 to 100-400 4.5-5.6L IS + Canon 1.4x ew. 2x, tracimy niestety uniwersalność 70-200. I tak niedobrze i tak.
Dzięki za test! Daje do myślenia, bo wynika z niego że Canon 2x nie dość że daje lepszą jakość to jeszcze pozwala na większe zbliżenie... Tylko faktycznie z tym autofocusem kiszka.
PS: Jak wypadły czasy naświetlania? Bo to 5,6 dla canona to chyba tylko teoretyczna przesłona - faktycznie otwór względny jest raczej ok 8?
Tak z AF to porażka i tylko w Kenko śmiga jak należy (mowa o 2x). Pewnie przez to, że ma te 1,8x .
A co do faktycznego światła to zakładając konwerter ściemnienie następuje. Jednak gdy np. z f4 przejdę na f8 widać różnicę w świetle więc sądzę, że bez zaklejonych styków Canona Ext. ustawia na dzień dobry przysłonę na f8. Tego mechanizmu za bardzo nie rozumiem. Podam dzisiaj o ile ściemnia Kenko i Canon tzn. jakie czasy uzyskam .
Tak jak pisałem wcześniej zrobiłem test konwertera Canon Extender II 2x. I ostro się zdziwiłem, gdy zobaczyłem wyniki. Ale od początku.
Test przebiegał następująco.
Aby natężenie światła się nie zmieniło strzeliłem w niebo i ścianę (2 testy). Co ciekawe pomiar światła następuje w momencie naciśnięcia spustu - na nic się ma wywołanie czasowe, gdzie myślałem że zmierzy w momencie lub tuż przed wykonaniem zdjęcia
Aparat skierowałem na jednolitą ścianę (sprawdziłem czy poruszanie aparatem w zakresie 10cm góra dół lewo prawo zmienia pomiar - nie, więc OK). Wszystko oczywiście na statywie. Tryb AV z ustawionymi różnie przysłonami.
WYNIKI:
Musiałem zwiększyć/zmniejszyć ekspozycję, aby zdjęcia miały zbliżoną jasność (dostosowywałem do obiektywu bez telekonwertera).
W nawiasach "<>" wartość ekspozycji jaką musiałem ustawić i czas jaki uzyskałem "~".
Wygląda na to, że konwerter canona ściemnia o około 0.4-0.5EV. Nie wiem jak działa ten pomiar światła, ale czasy są ustawiane na takie same jak bez telekonwertera (a zdjęcia wychodzą ciemniejsze). Przecież jak jest ciemniej to i czasy powinny być ustawiane inne, aby było zdjęcie prawidłowo naświetlone? Przy zaklejonych stykach zdjęcia wychodzą jaśniejsze i trzeba je ściemnić i z tego co widać po czasach bez zaklejania obiektyw działa jak bez telekonwertera z przysłoną 4.
Czyli jeżeli chcemy zrobić zdjęcie tak naprawdę przy 5.6 jak zrobiłem wcześniej przy zaklejonych stykach to bez zaklejenia musimy ustawić na f11. Przy f8 obiektyw ustawi się na pełną dziurę. Sprawdziłem to organoleptycznie.
Więc wygląda na to, że styków nie opłaca się zaklejać bo to nic nie daje Poza tym, że wiemy dokładnie jakiej wielkości jest otwór. Na świetle nic nie zyskujemy, AF nie działa (przy obiektywach od f4). Sądziłem, że obiektyw pracuje od f8 i zalepienie pomaga czas zwykle był lepszy - no ale w teście widać co i jak. Dziwne tylko dlaczego troszkę jednak czasy odbiegają (ale może to mój błąd).
Z pewnością można założyć, że ten czas co nam światłomierz ustawi trzeba zwiększyć, aby zdjęcie było prawidłowo naświetlone w innym przypadku będzie lekko niedoświetlone.
Mam nadzieję, że komuś pomogłem.
Czemu tylko na bocznych? Czy tak samo bedzie kiedy do 300/4l IS podepniemy Canon Ext. 2x II?
Pewnie dlatego, że centralny punkt ma zwiększoną precyzję i jest mu po prostu za ciemno. Dodatkowo, jeśli dobrze pamietam, są też problemy z punktem górnym i dolnym. Natomiast boczne ostrzą bardzo fajnie
Z 300/4 L IS będzie tak samo.
Jak zakleisz odpowiednie styki (patrz forum), to na 40d będziesz miał całkiem nieźle działający autofocus na bocznych punktach
Na bocznych? A od kiedy?
Pytanie nr.2 próbowałeś podpinać? Bo ja tak - z zaklejonymi stykami of course. Extender 2x to utrata światła o 2 EV. Autofokus "normalnie" działa do f/5.6, z extenderem wychodzi f/8.0. Będzie cud jak będziesz miał potwierdzenie ostrości. O AF naprawdę można zapomnieć - żółw to bardzo szybkie zwierzę w porównaniu z AF na f/8.0. To jedynie dobry sposób na szybkie rozładowanie baterii.
Zamieszczone przez jotes25
Pewnie dlatego, że centralny punkt ma zwiększoną precyzję i jest mu po prostu za ciemno.....
Zwiększenie precyzji polega na wydłużeniu bazy (fizycznie rozmiar sensora w jednym wymiarze jest większy) i działa tylko na większych otworach względnych tak dużych, że mogą oświetlić całą bazę. Zwykle 2.8 i poniżej. Na f/8.0 oświetlona część bazy robi się bardzo krótka. Najczęściej za krótka do prawidłowego działania AF i nie ma to NIC wspólnego ze zwiększoną precyzją sensora. Zupełnie nic. Przy trochę gorszym świetle (jak np. o tej porze roku) użyteczność takiego "AF" jest mniej niż zero.
Ostatnio edytowany przez Janusz Body; 194.
Powód: Automerged Doublepost
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Pytanie nr.2 próbowałeś podpinać? Bo ja tak - z zaklejonymi stykami of course. Extender 2x to utrata światła o 2 EV. Autofokus "normalnie" działa do f/5.6, z extenderem wychodzi f/8.0. Będzie cud jak będziesz miał potwierdzenie ostrości. O AF naprawdę można zapomnieć - żółw to bardzo szybkie zwierzę w porównaniu z AF na f/8.0. To jedynie dobry sposób na szybkie rozładowanie baterii.
Nie tylko próbowałem ale i używam. Boczne punkty działają w 40d znacznie lepiej przy f/8 niż np. w 30d na f/5.6. Lepiej oznacza i szybciej i pewniej.
Zamieszczone przez Janusz Body
Zwiększenie precyzji polega na wydłużeniu bazy (fizycznie rozmiar sensora w jednym wymiarze jest większy) i działa tylko na większych otworach względnych tak dużych, że mogą oświetlić całą bazę. Zwykle 2.8 i poniżej. Na f/8.0 oświetlona część bazy robi się bardzo krótka. Najczęściej za krótka do prawidłowego działania AF i nie ma to NIC wspólnego ze zwiększoną precyzją sensora. Zupełnie nic. Przy trochę gorszym świetle (jak np. o tej porze roku) użyteczność takiego "AF" jest mniej niż zero.
Owszem, zgadza się w 100%. Chciałem zastosować pewien skrót myślowy, niezbyt udany. Tak czy siak konstrukcja centralnego punktu jest inna niż bocznych. Szczegóły techniczne do sprawdzenia (dłuższa baza sensorów podstawowego krzyża?).
...
Owszem, zgadza się w 100%. Chciałem zastosować pewien skrót myślowy, niezbyt udany. Tak czy siak konstrukcja centralnego punktu jest inna niż bocznych. Szczegóły techniczne do sprawdzenia.
Centralny jest jeden i ten sam - nie ma dwóch różnych baz - wykorzystuje albo całą bazę albo jej część. Tylko centralny krzyżowy jest "o podwyższonej precyzji" (czyli z wydłużoną jedną z baz) pozostałe to zwykłe liniowe i 40D niczym specjalnym się nie wyróżnia.
Boczne - również w 40D - są fizycznie mniejsze. Mają krótszą bazę do pomiaru przesunięcia fazowego. Działają (by Canon) do f/5.6. Po zaklejeniu styków i przy bardzo dobrym świetle są w stanie coś tam złapać do ok. f/7.1 czasem do f/8.0 ale polegać na tym to się nie da. Nazywanie tego "całkiem nieźle działający..." to gruba przesada.
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
bo wątpię, aby canon dawał więcej jak 2x 
powinno być 140mm przy Ext. a musiałem ustawić na 131mm więc wychodzi na to, że kenko ma tak naprawdę 1,31x, a nie 1,4x, przy 2x sprawa wygląda podobnie). Pozdrawiam.
.
Tweetnij
Komentarz