SIGMA 70-300 APO DG cs. TAMRON 70-300 Di LD minitest

[Cichy]

Było juz pare wątków sigma vs tamron, i tam bez wahania kazdy wybrał sigme, nawet kolega Cichy Cos się zmieniło widze??? .

Oczywiście, bo starsza wersja Tamrona była nieporównywalnie gorsza od Sigmy, teraz to się nieco wyrównało, lub jak niektórzy wolą, zmieniło.

[NiN]

no w sumie tamron sie postaral, jednak wysoka abberacja i mocne bliki jakos mnie nie przekonuja :/ wiem ze to zawse 200zl taniej jak za sigme , no ale jakos wiekszosc na nia stawia

[Hubert01]

A co z Canonem 75-300 f/4.0-5.6 III USM??
jest on ciut droższy od sigmy a USM to jednak USM

[himi]

Powiem szczerze, przez ostatnie 3 tygodnie byłem zmuszony używać tej sigmy. Nie wrócę do niej za żadne skarby. AF to jest dramat, ogniskowa powyżej 200 - koszmar. Bokeh - brrrrr. Ostrości idealnej często nie uzyskiwałem nawet przymykając do F 15. Dla pstrykających niedzielnie jest znośna, dla focących jakąkolwiek akcję - nie polecam. Kiedyś miałem taką bez APO, teraz po 14 dniach z APo moje odczucia są podobne.

[ewg]

wiem ze to zawse 200zl taniej jak za sigme , no ale jakos wiekszosc na nia stawia

JKM Korwin chyba teraz by odpalił: Demokracja to dyktatura ciemnych mas! - Yyyyy, ale ja mniej patetycznie - otóż chyba po to był powyższy test (choć skromny to jeden z nielicznych, jeśli nie jedyny taki) - żeby się przekonać, czy różnica cen obu szkieł wystarczająco pokrywa nakłady marketingowe Sigmy wobec niemal braku takowych po stronie Tamrona - Wg mnie niestety (dla demokracji) pokrywa z nawiązką. ;-)

[werek]

sigma wiem ze kreci mordka podczas nastawiania ostrosci, a jak wyglada sprawa z tamronem?

[brzoza_tb]

też kręci

[Hubert01]

Czy do 1000zł jest jeszcze jakaś alternatywa?
No, powedzmy 1200.

A co z nowym 55-250mm?

[aptur]

W tym tamronie przysłona f4 utrzymuje się do jakiej ogniskowej?

[FOTOGRAF]

f4 - cos kolo 100mm

[goobie]

Czy do 1000zł jest jeszcze jakaś alternatywa?
No, powedzmy 1200.

Ja też miałem takie dylematy, i poszedłem za radą kilku forumowiczów...
wybrałem Canona 100-300 USM
Na forum znajdziesz trochę na jego temat
Nowiutki słoik można mieć za 1100-1200 PLN
pierwsza z brzegu oferta:
http://allegro.pl/item230707838_cano...t_do_400d.html

Tutaj parę fotek jakie nim wykonałem...

http://www.gubanski.art.pl/mg2/index.php?list=13

zdjęcia może nie rewelacyjne, ale z obiektywu jestem zadowolony...

więc może to jest jakaś alternatywa, choć czasem może brakować szerszego konta...

Jeśli chodzi o Sigme VS Tamron... jakoś bardziej przemawiają do mnie kolory z Sigmy...

[Hubert01]

No, niestety ta ogniskowa od 100mm to jednak za wąsko.
Mam Tamiego 17-50 i przepaść będzie za duża:/

Więc chyba pozostanie narazie ta Sigma, mimo żze porównywalna z Tamronem to jednak


Edit:
http://www.pbase.com/herve008/odonates

...nie wiem co gostek do tej sigmy doczepio ale sie dowiem

[Hubert01]

Mam prośbę.
Mogłby ktoś wrzucić pare przykadów z 70mm i f/4.
Z gory dzięki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
z Tamrona...
(nie wiem czemu ale nie moglem edytowac poprzedniego postu:/ )

[peet_peet]

Chciałbym nieco wskrzesić ten wątek....
Prośba do posiadaczy tych szkieł (a z podpisów widać że trochę ich tu zagląda) o indywidualne opinie i ustosunkowanie się do wyników tego testu oraz testów na optyczne.pl.
Wiem że zdania będą jak zawsze podzielone, znajdzie sie paru co mają dożo do powiedzenia choć w życiu nie focili tymi szkłami ale ostatecznie może to być pomocne w dokonaniu wyboru, jeśli ktoś przed takim wyborem staje. A dodatkowo jeśli ktoś się zastanawia to zamiast założyć kolejny nowy wątek po wpisaniu do wyszukiwarki znajdzie coś niecoś konkretów. I chyba o to chodzi.....
Tak więc oczekuje na opinie z życia wzięte...

pozdrawiam

[Grisha]

W praktyce to jest tak: przy sigmie 70-300 apo na 70-200 jest git w miarę od pełnej dziury chodź lepiej jest domknąć o 2/3-1EV (aczkolwiek czasami lepiej mieć bardziej mydlane i doświetlone niż za ciemne i "ostre"). Na 300 cóż.. na 5.6 jak chcesz robić to lepiej aby jakiś wróbel czy coś wypełniał możliwie cały kadr. Przymykanie do f8 czy nawet f11 jak to radzi optyczne.pl nie wiele daje. Z drugiej jednak strony nie ma też takiej tragedii jak ten wycinek tablicy testowej. Także 300 jest przydatne tylko wtedy gdy można bliżej podejść do ptasiora.

AF... Trzeba się przyzwyczaić, że lubi powędrować po zakresie. Nie mniej jednak w locie da się ptaki ustrzelić i to nie jest wcale takie trudne (o ile to nie jest wróbel czy coś tego pokroju ). Kruki i kaczki spokojnie da się strzelić w locie.

Abberacja w wersji APO praktycznie nie istnieje. Nie mam z tym żadnych problemów.

Podsumowując - polecam kupić używkę Nikt tego obiektywu nie katuje za bardzo bo jest to obiektyw przejściowy. Kupuje się go żeby mieć możliwość robienia zdjęć na tym zakresie. Lepiej robić takim obiektywem zdjęcia niż nie robić ich wcale. Zawsze to zaoszczędzisz te 200zł a będziesz miał obiektyw w git stanie. Jedyne co to najlepiej zaewnić sobie odbiór osobisty - można przestrzelać go na FF/BF, chodź z drugiej strony sigma za darmo kalibruje szkła do puchy i robi to znacznie lepiej niż żytnia

O Tamronie wiem jedynie z sampli na pbase, że na pewno ma znacznie większe abberacje i wg. mnie gorszą jakość optyczną. Aczkolwiek miejscami było bardzo porównywalne do sigmy więc może to zależy od egzemplarza.

Podsumowując: dostajesz to za co płacisz. Fotografia nie jest tania i 850zł to jest jednak dosyć spora ilość pieniędzy, a dostaje sie obiektyw który potrafi zdenerwować nie tyle nawet samym AF co obrazkami jakie wypluwa. Z własnego doświadczenia wiem, że na ptaki bez słonecznej pogody nie ma co się wybierać. Z drugiej jednak strony tak jak powiedziałem - wyboru dużego się nie ma do 1000zł nie uraczy się git teleobiektywu. Nie mniej jednak polecam kupić albo S70-300 w wersji APO używaną za ok 600zł, lub nowego tamrona 70-300. Lepiej mieć szkło z wadami z którymi da się żyć niż nie focić w ogóle

na koniec masz mały samplek z S70-300 APO. C350D, 300mm, 1/200, f7.1., ISO800. W PSie ruszane

źródło