Canon EF-S 18-200mm F 3,5-5,6 IS

[iso]

Jasne, zgadzam się jak najbardziej. Oby tylko właściciel nie pozostał przy tym 18-200. Bo właśnie wtedy lustrzanka wydaje się mieć znaczenie tylko jako lans-sprzęt.

ps. zmiana obiektywów niekoniecznie wiąże się z robieniem siary - można to robić z klasą

[GoomeX]

Mam 18-200 IS od pół roku, stabilizacja świetna, af pracuje dość szybko i celnie (jak na brak usm'a) - ja mogę polecić, zwłaszcza jeśli ma to być szkło na wycieczkę, spacer, czy zwyczajnie kompromis 'all in one'. Wiadomo, że z założenia powinno się mieć kilka obiektywów, bo i po co kupować lustro, ale wszystko to zależy od tego, do czego człowiek chce używać sprzętu. Dla lepszej jakości czy zwyczajnie 'zabawy w fotografię' dobrze jest kupić jakieś ambitniejsze szkło i to nie koniecznie z czerwonym paskiem /co niniejszym zamierzam/

[MariuszJ]

Jasne, zgadzam się jak najbardziej. Oby tylko właściciel nie pozostał przy tym 18-200. Bo właśnie wtedy lustrzanka wydaje się mieć znaczenie tylko jako lans-sprzęt.

ps. zmiana obiektywów niekoniecznie wiąże się z robieniem siary - można to robić z klasą

Mam 18-200 IS od pół roku, stabilizacja świetna, af pracuje dość szybko i celnie (jak na brak usm'a) - ja mogę polecić, zwłaszcza jeśli ma to być szkło na wycieczkę, spacer, czy zwyczajnie kompromis 'all in one'. Wiadomo, że z założenia powinno się mieć kilka obiektywów, bo i po co kupować lustro, ale wszystko to zależy od tego, do czego człowiek chce używać sprzętu. Dla lepszej jakości czy zwyczajnie 'zabawy w fotografię' dobrze jest kupić jakieś ambitniejsze szkło i to nie koniecznie z czerwonym paskiem /co niniejszym zamierzam/

No i własciwie w atmosferze ogólnego zrozumienia swoich racji niniejszym zamknęliśmy wątek...

Poprosimy teraz o głos jakiegoś trolla

[mathom]

Poprosimy teraz o głos jakiegoś trolla

Żartobliwie oczywiście żeby wyrwać Was trochę z tego samozachwytu powiem tak: każda pliszka swój ogon chwali, jeśli o mnie chodzi to nie spałbym po nocach, gdybym np. z jakiegoś dłuższego wyjazdu przywiózł fotki zrobione takim kitem

I kit nawet z ostrością, z dobrych szkieł też mam duży odsetek nieostrych/poruszonych, ale kontrast, kolory, światło to już inna bajka. Po to kupuje się dslra, żeby wydusić z niego wszystko co się da.

Szkoda zdjęć po prostu Swoją przygodę z dslrem zaczynałem od 400d z kitem i jak teraz patrzę na te zdjęcia to aż wstyd - po kupnie tamrona różnica była kolosalna.

[iso]

ja się usprawiedliwiam - mnie ograniczają finanse ale robię co mogę

[rychu]

Dlaczego wszyscy traktują spacerzoomy jako alternatywę dla innych szkieł? To taki sam obiektyw jak każdy inny - na specjalną okazję - letnie wycieczki i wakacyjne wyjazdy, a nie obiektyw "do wszystkiego". Jest w szklarni na takich samych prawach jak teleobiektyw lub rybie oko - zakładam wtedy, gdy się sprawdzi. A jak się nie sprawdza, to zakładam stałkę lub coś innego. I tyle!

[iso]

Dlaczego wszyscy traktują spacerzoomy jako alternatywę dla innych szkieł? To taki sam obiektyw jak każdy inny - na specjalną okazję - letnie wycieczki i wakacyjne wyjazdy, a nie obiektyw "do wszystkiego". Jest w szklarni na takich samych prawach jak teleobiektyw lub rybie oko - zakładam wtedy, gdy się sprawdzi. A jak się nie sprawdza, to zakładam stałkę lub coś innego. I tyle!

tak, tylko zdarza się że superzoomy zostają jedynymi obiektywami na lustrzance. I wtedy jaki sens ma zmienna optyka, kiedy rynek po brzegi jest wypakowany kompaktami i hybrydami.

[siudym]

Ma sens. Bo jaki kompakt typu super/ultra zoom ma tak duza matryce? Nie ma. Bylo Sony R1, ale to ograniczona ogniskowa i wogole inna bajka.

[Kolekcjoner]

Dlaczego wszyscy traktują spacerzoomy jako alternatywę dla innych szkieł? To taki sam obiektyw jak każdy inny - na specjalną okazję - letnie wycieczki i wakacyjne wyjazdy, a nie obiektyw "do wszystkiego". Jest w szklarni na takich samych prawach jak teleobiektyw lub rybie oko - zakładam wtedy, gdy się sprawdzi. A jak się nie sprawdza, to zakładam stałkę lub coś innego. I tyle!

Nic dodać, nic ująć .

Ma sens. Bo jaki kompakt typu super/ultra zoom ma tak duza matryce? Nie ma. Bylo Sony R1, ale to ograniczona ogniskowa i wogole inna bajka.

Że nie wspominajmy litościwie np. o prędkości działania AF-a .

[gietrzy]

Wielce Szanowny Gospodarz Domu donosi:

daliśmy ciała jeśli chodzi o jedynkę ef-s 18-200IS

http://tinyurl.com/4ndlrtf

Przeklejcie do właściwego wątku bo wyszukiwarka na tym forum *******

[rychu]

Nie pierwsza nie ostatnia wpadka - jak widać dotyczy części produkcji. W stajniach innych producentów też były takie przypadki np. D5000 Nikona. To absolutnie nie dyskwalifikuje produktu, ale jest informacją dla dla posiadaczy pechowej partii. Ważne,że producent nie udaje, że problemu nie ma i naprawia!

[kunijoshi]

A czy może ktoś się już orientował na Żytniej jak to będzie naprawiane?

[ch4rli3]

co w tym zlego? ja lubilem superzooma kiedys bardzo. jak bym nie kupil ff to w dalszym ciagu czasem bym go odkurzyl.

ktos napisal w tym watku, o kupowaniu lustrzanek z "duzym zoomem" zeby sie wysnobowac na Fotografa. dla mnie wiekszym snobizmem jest krytykowanie zestawu z 18-2xx z niedopowiedzianym stwierdzeniem, ze tylko StaLki z czerwonym paskiem sa godne nakrecania na bagnet EF.

A podobno w tym hobby chodzi o fun z robienia zdjec...

Potwierdzam słowa kolegi!! Jak zaczynałem od 400d i to był pierwszy zakup po kicie i do dnia dzisiejszego go nie żałuje. Z całą pewnością profesjonaliści taki sprzęt odrzucaja i jest w tym sporo prawdy, chociażby ze względu na jasność szkła. Mi jednak ten obiektyw pozwolił dojrzeć jako fotograf i dopiero po roku użytkowania stwierdziłem, ze należałoby jednak przesiąść się na inny sprzęt i niekoniecznie z literą L

Pzdr

[sniper88]

A czy może ktoś się już orientował na Żytniej jak to będzie naprawiane?

Generalnie nijak. Tzn. jeśli Ci się zepsuje, to naprawią, natomiast jeżeli się nie zepsuje, to nic z tym nie zamierzają zrobić (pomimo faktu, że wiadomo o wadzie).