75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • drrrl
    Coś już napisał
    • 2004
    • 94

    #1

    75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

    Cześć,

    Pisałem odegdaj na p.r.f, ale zero odpowiedzi.
    Zaczynam się coraz poważniej rozglądać za długim zoomem do mojej 33-ki (mam 28-105 i mocno brakuje mi tele).

    Pomysł zwykłego 75-300 odrzuciłem od razu (jak zresztą z paru wątków na forum wynika całkiem słusznie), myślałem początkowo o 100-300 f/4.5-5.6 USM, bo w tym zakresie cenowym zebrał nie takie złe recenzje. I wszystko byłoby dobrze, gdyby mi w oko nie wpadła wersja z ISem - 75-300 f/4.0-5.6 USM IS.
    Poczytałem opinie użytkowników i... jestem głupi. Jedni twierdzą, że optycznie jest lepszy niż zwykły 75-300 USM, inni z kolei że to dalej ta sama stara konstrukcja z MicroUSMem i generalnie nie nadaje się do niczego. Czy ktoś z szanownych miał w ręku oba obiektywy i może się podzielić wrażeniami?

    Generalnie nie chciałbym wydać więcej niż 2-2,5kzl, a potrzebuję go głównie do reporterki, zależy mi na szybkości i uniwersalności. Stabilizator w tym niewątpliwie pomoże, choć ostatnio zacząłem używać monopoda, więc problem utrzymania w łapie stał się mniej palący, co nie znaczy oczywiście, że znikł. A na 70-200/2.8L IS mnie nie stać ;-)

    Pzdr, Grześ

    PS. Tak z ciekawości - co sądzicie o Sigmie 100-300 f/4.0 EX IF (HSM) ?
    Kupa złomu i Lightroom
  • ukasz
    Uzależniony
    • 2004
    • 595

    #2
    Polecam Sigmę 135-400 f4,5- 5,6 APO. Używana do kupienia za 1500-2000. Optycznie nie jest to może 100-400L, ale znacznie lepsza niż EF 100-300, nie mówiąc o 75-300. Generalnie po już po przymknięciu do 6,7 ostrość jest dobra, nawet bardzo dobra. No i te 100 mm dłuższa od obydwu Canonów o których piszesz . Wadą jest tylko że "zaczyna się" od 135, ale jeśli jako standart używasz 28-105, nie powinno Ci to bardzo przeszkadzać. (ja używam 28-70 i mam w związku z tym "dziurę" w ogniskowych akurat w dość przydatnym zakresie) A, no i jest dość wielka i ciężka. Nie dziura, Sigma of course Ale za to bardzo solidna

    Komentarz

    • Yablon
      Coś już napisał
      • 2004
      • 73

      #3
      Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

      Zamieszczone przez drrrl
      Pomysł zwykłego 75-300 odrzuciłem od razu (jak zresztą z paru wątków na forum wynika całkiem słusznie), myślałem początkowo o 100-300 f/4.5-5.6 USM, bo w tym zakresie cenowym zebrał nie takie złe recenzje. I wszystko byłoby dobrze, gdyby mi w oko nie wpadła wersja z ISem - 75-300 f/4.0-5.6 USM IS.
      W podobnej cenie do Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM jest Sigma EF 70-300mm f/4.0-5.6 APO SUPER MACRO II. Plus dla Sigmy to lepsze makro i większy zakres, minus to szybkość. A jakość obrazu? Zdaje się, że podobna.
      No własnie, ciekaw jestem Waszej opinii co lepsze:
      EF 100-300 f/4.5-5.6 USM czy Sigma EF 70-300mm f/4.0-5.6 APO SUPER MACRO II

      Zamieszczone przez drrrl
      Generalnie nie chciałbym wydać więcej niż 2-2,5kzl, a potrzebuję go głównie do reporterki, zależy mi na szybkości i uniwersalności. Stabilizator w tym niewątpliwie pomoże, choć ostatnio zacząłem używać monopoda, więc problem utrzymania w łapie stał się mniej palący, co nie znaczy oczywiście, że znikł. A na 70-200/2.8L IS mnie nie stać ;-)
      To może Canon 70-200 f/4 L

      Komentarz

      • Chrismela
        Coś już napisał
        • 2004
        • 65

        #4
        Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

        Zamieszczone przez drrrl
        Cześć,

        I wszystko byłoby dobrze, gdyby mi w oko nie wpadła wersja z ISem - 75-300 f/4.0-5.6 USM IS.
        Poczytałem opinie użytkowników i... jestem głupi. Jedni twierdzą, że optycznie jest lepszy niż zwykły 75-300 USM, inni z kolei że to dalej ta sama stara konstrukcja z MicroUSMem i generalnie nie nadaje się do niczego.
        wejdź na strone consumer.usa.canon.com
        znajdziesz tam wykresy MTF dla obiektywow canona, powiedza ci one o ostrosci i kontrascie kazdego z nich
        Zamieszczone przez drrrl
        Generalnie nie chciałbym wydać więcej niż 2-2,5kzl, a potrzebuję go głównie do reporterki, zależy mi na szybkości i uniwersalności. Stabilizator w tym niewątpliwie pomoże, choć ostatnio zacząłem używać monopoda, więc problem utrzymania w łapie stał się mniej palący, co nie znaczy oczywiście, że znikł. A na 70-200/2.8L IS mnie nie stać ;-)
        polecam 70-200/4L
        Pozdrawiam,
        Krzysiek

        Komentarz

        • kavoo
          Zablokowany
          • 2004
          • 1173

          #5
          Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

          Zamieszczone przez drrrl
          PS. Tak z ciekawości - co sądzicie o Sigmie 100-300 f/4.0 EX IF (HSM) ?
          Ogladajac sample na pbase mozna pomlaskac w wielu przypadkach, wyglada na ekstra szklo :-) Juz jakis czas temu zwrocilem uwage na ta Sigme. Ale nie liczylbym, ze uda sie ja kupic w przedziale 2000-2500 (ktory podales).

          No i waga... Sigma jest ponad 2x ciezsza od 70-200/4, co w przypadku reporterki z pewnoscia jest dosc istotnym kryterium ;-)

          Komentarz

          • drrrl
            Coś już napisał
            • 2004
            • 94

            #6
            Dzięki za rady!

            Pzdr, G.
            Kupa złomu i Lightroom

            Komentarz

            • Vitez
              zło konieczne
              • 2004
              • 19804

              #7
              Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

              Zamieszczone przez kavoo
              No i waga... Sigma jest ponad 2x ciezsza od 70-200/4, co w przypadku reporterki z pewnoscia jest dosc istotnym kryterium ;-)
              Ano, na tyle wazne kryterium ze biegajac z ta Sigma masz mniejsze szanse na poruszone zdjecie bo stabilniej sie ja trzyma :P

              Komentarz

              • Jurek Plieth
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 2087

                #8
                Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

                Zamieszczone przez kavoo
                No i waga... Sigma jest ponad 2x ciezsza od 70-200/4, co w przypadku reporterki z pewnoscia jest dosc istotnym kryterium ;-)
                Mam nadzieję, że dobrze rozumujesz. Tzn., że cięższy obiektyw daje potencjalnie większą szansę zrobienia mniej poruszonego zdjęcia... :wink:
                http://plieth.com

                Komentarz

                • kavoo
                  Zablokowany
                  • 2004
                  • 1173

                  #9
                  Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

                  Zamieszczone przez Vitez
                  Zamieszczone przez kavoo
                  No i waga... Sigma jest ponad 2x ciezsza od 70-200/4, co w przypadku reporterki z pewnoscia jest dosc istotnym kryterium ;-)
                  Ano, na tyle wazne kryterium ze biegajac z ta Sigma masz mniejsze szanse na poruszone zdjecie bo stabilniej sie ja trzyma :P
                  Jesli mowisz o wyjsciu na miasto, przyczajeniu sie w odpowiednim miejscu i zrobieniu jednego zdjecia to masz racje. Tyle, ze... to nie reporterka, to snajperka ;-)
                  Sprobuj polatac z takim odwaznikiem w grabiach pare godzin, robiac np. setke czy dwie zdjec... zobaczymy w jakim stopniu w zmeczonych rekach wlaczy ci sie Image DEstabilization ;-)

                  Komentarz

                  • ukasz
                    Uzależniony
                    • 2004
                    • 595

                    #10
                    Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

                    Zamieszczone przez kavoo
                    Zamieszczone przez Vitez
                    Zamieszczone przez kavoo
                    No i waga... Sigma jest ponad 2x ciezsza od 70-200/4, co w przypadku reporterki z pewnoscia jest dosc istotnym kryterium ;-)
                    Ano, na tyle wazne kryterium ze biegajac z ta Sigma masz mniejsze szanse na poruszone zdjecie bo stabilniej sie ja trzyma :P
                    Jesli mowisz o wyjsciu na miasto, przyczajeniu sie w odpowiednim miejscu i zrobieniu jednego zdjecia to masz racje. Tyle, ze... to nie reporterka, to snajperka ;-)
                    Sprobuj polatac z takim odwaznikiem w grabiach pare godzin, robiac np. setke czy dwie zdjec... zobaczymy w jakim stopniu w zmeczonych rekach wlaczy ci sie Image DEstabilization ;-)
                    Jakoś mnie to nie przekonuje. Rozumując w ten sposób EF 70-200 L IS USM w ogóle się do reporterki nie nadaje bo waży 1,5kg niemalże. Tylko czemu reporterzy go uzywają?

                    Komentarz

                    • kavoo
                      Zablokowany
                      • 2004
                      • 1173

                      #11
                      Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

                      Zamieszczone przez ukasz
                      Jakoś mnie to nie przekonuje. Rozumując w ten sposób EF 70-200 L IS USM w ogóle się do reporterki nie nadaje bo waży 1,5kg niemalże. Tylko czemu reporterzy go uzywają?
                      Z wylaczonym czy wlaczonym IS? ;-)

                      Nie wiem, moze reporterzy uzywajacy 70-200/2.8 L to przerosniete miesniaki z delirium w lapach, wiec musza miec duza i ciezka lufe zeby im nie latala na wszystkie strony ;-)

                      A juz na powaznie mowiac to coz... moze oceniam po sobie troche. A dla mnie akurat tele nie jest priorytetem, wiec pozwalam sobie troche marudzic na to i owo... w tym na wage ;-) Poza tym jesli juz w ogole mialbym uzywac tele, to do zupelnie innych niz reporterka zastosowan - uzywalbym w takiej sytuacji statywu/monopoda, a wtedy waga i stabilnosc "chwytu" obiektywu wisi mi kompletnie ;-)

                      Komentarz

                      • Vitez
                        zło konieczne
                        • 2004
                        • 19804

                        #12
                        Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

                        Zamieszczone przez kavoo
                        Sprobuj polatac z takim odwaznikiem w grabiach pare godzin, robiac np. setke czy dwie zdjec... zobaczymy w jakim stopniu w zmeczonych rekach wlaczy ci sie Image DEstabilization ;-)
                        Przeciez wiesz ze zamierzam ta wlasnie Sigme kupic... i na pewno zamierzam biegac z nia po pare godzin i strzelac ponad sto zdjec... ale widziales moje gabaryty i pewnie sie domyslasz ze jej waga, podpieta do 10D z gripem to bedzie dla mnie bardzo przyjemny i stabilny zestaw. A tymczasowo wprawiam sie biegajac godzinami z 10D, gripem i podpieta lampa 8) - jakos daje rade :P

                        Komentarz

                        • kavoo
                          Zablokowany
                          • 2004
                          • 1173

                          #13
                          Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

                          Zamieszczone przez Vitez
                          Przeciez wiesz ze zamierzam ta wlasnie Sigme kupic...
                          Wiem, ze zamierzasz kupic Sigme 70-200/2.8. Ja mowie o Sigmie 100-300/4... ;-)

                          70-200/2.8 wazy ok. 1,2kg i ma 183mm dlugosci.
                          100-300/4 odpowiednio - ok/ 1,5kg i 224mm.

                          Zamieszczone przez Vitez
                          ale widziales moje gabaryty i pewnie sie domyslasz ze jej waga, podpieta do 10D z gripem to bedzie dla mnie bardzo przyjemny i stabilny zestaw.
                          Ty moje gabaryty rowniez widziales, wiec jako takie pojecie nt moich preferencji wagowych sprzetu masz ;-)

                          Komentarz

                          • Vitez
                            zło konieczne
                            • 2004
                            • 19804

                            #14
                            Re: 75-300 f/4.0-5.6 USM IS vs. 100-300 f/4.5-5.6 USM i inne

                            Zamieszczone przez kavoo
                            Wiem, ze zamierzasz kupic Sigme 70-200/2.8. Ja mowie o Sigmie 100-300/4... ;-)

                            70-200/2.8 wazy ok. 1,2kg i ma 183mm dlugosci.
                            100-300/4 odpowiednio - ok/ 1,5kg i 224mm.
                            Tylko 300g roznicy... dla mnie to zadna roznica 8) . A dlugosc... pojdz kiedys na Starowke z taka lufa, tylko nie zapomnij wziac ze soba sterty wizytowek

                            Komentarz

                            Pracuję...