Strona 1 z 15 12311 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 145

Wątek: [test] SAMYANG 35/1.4 AS UMC vs Canon 35L

  1. #1
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    7 429

    Thumbs up [test] SAMYANG 35/1.4 AS UMC vs Canon 35L

    Na niektórych portalach testy tego Samyanga pojawiły się już jakiś czas temu. nauczony jednak doświadczeniem (vide Samyang 8mm) wolałem jednak nie testować wersji "przedprodukcyjnej" i poczekać na normalną, przeznaczoną do sprzedaży.

    Oto więc jest - nowy Samyang 35mm f=1.4 AS (Aspherical) UMC (Ultra Multi Coated).

    Zgodnie z prośbami od razu pokusiłem się na małe porównanie z Canonem 35 L.

    Właściwie jestem już po kilkudniowym obcowaniu z tym szkłem i wiem, co chcę Wam przekazać, ale zdałem sobie właśnie sprawę, że mógłbym właściwie skopiować cały tekst z testu 85/1,4 i w większości by pasowało

    Nie idąc jednak na łatwiznę - zaczynam.

    1. Budowa


    Szkiełko jest dość duże i dość ciężkie (660g) w porównaniu do 35L. O ile przy założonych osłonach tego aż tak nie widać, to szkła przy zdjętych osłonach różnią się znacznie wielkością. Większa jest też średnica filtra (77>72mm). Jakość wykonania obiektywu - bardzo dobra. Najlepsza chyba w subiektywnym odczuciu z dotychczasowych szkieł Samyanga. Czerwony pasek przed bagnetem wyznacza jakby nową jakość. Na szczęście pozbyto się "odpustowej" złotej blaszki z nadrukiem, jak w S85.

    Szkoda, że nie idzie to w parze z zamontowaniem napędu AF, szkło jest bowiem z pełni manualne. Przysłona sterowana jest ręcznie. Do obiektywu można "dokleić" dandeliona potwierdzającego ostrość, można nabyć również wersję "z potwierdzeniem ostrości" - niestety nie fabryczną, jak w wersji Nikonowej, ale za pomocą adaptera z elektoniką (jak ktoś chce szczegółów - wie gdzie szukać). Wszystko łądnie spasowane, pierścień ostrości chodzi płynnie. Nie jest to Zeiss czy Voigtlander, ale jak na plastikową konstrukcję całkiem dobrze.

    2. Ostrość

    Tak jak już napisałem wyżej - mógłbym skopiować tekst z testu Samyanga 85mm. Jest dokładnie tak samo. Obiektyw jest delikatnie miękki na 1.4 w centrum kadru, od 2.0 w górę jest już ostro. Canon jest odrobinę ostrzejszy w centrum, jednak w rogach coś się dzieje w nim złego, zwłaszcza na f=1.4

    Spójrzcie zresztą na cropy (kliknąć, bo duże)

    http://www.negatyw.org/test/samyang35/ostrosc.jpg

    Generalnie w praktyce można śmiało walić foty na pełnej dziurze bez żadnych obaw o to, że będzie mydło jakieś czy coś w tym stylu. Nic z tych rzeczy. Jeśli zależy Wam na jak najmniejszej GO - spokojnie robimy na 1.4, jeśli chcemy mieć fajną głębie przy zauważalnym wzroście ostrości - ustawiamy 2.0.


    3. Bokeh

    Powiem krótko - tutaj różnic między Canonem a Samyangie nie zauważyłem. Pokażę tylko dwa przykłądy, ale robiłem ich znacznie więcej i jest bardzo podobnie. Warto zauważyć, że w praktyce Samyang jest odrobinę węższy od Canona, co zresztą doskonale widać na zdjęciach.

    S 1.4

    C 1.4

    S 2.8

    C 2.8

    S 1.4

    C 1.4

    4. Praca pod światło

    Obydwa szkiełka zupełnie inaczej pracują pod ostre słońce. Obydwa dają flarę i bliki, ale są to zupełnie różne "efekty". Nie jestem w stanie ocenić, który jest lepszy pod tym względem. Najlepiej, jakby w ogóle nie flarowały


    Różnica jest za to w aberracji chromatycznej. Co dziwne, przegrywa tutaj L-ka, która w kontrastowych miejscach maluje piękne fiolerowe obwódki. U Samyanga tego nie ma. Panowie z Canona, czyżby czas na 35 L II ?


    5. Winietowanie

    Też krótko. Obydwa szkła winietują podobnie, lecz chyba trochę zbyt mocno przy pełnej przysłonie.

    http://www.negatyw.org/test/samyang35/winietowanie.jpg

    6. Kolorystyka
    Generalnie ciężko powiedzieć. Jakoś nie przywykłem do oceniania kolorów na surowych RAWach, zwłąszcza jak to się głównie później koryguje, ale jak robiłęm testy ostrości w samym jpg to wychodziło mi coś takiego:

    Samyang

    Canon

    I o co tu chodzi, bo ja nie wiem...

    Podsumowanie + zdjęcia

    ++ Ogólnie mówiąc bardzo dobra optyka obiektywu
    + przyjemny, miękki bokeh
    + bardzo dobre wykonanie obiektywu
    + ogólnie dobra ostrość, zarówno w centrum jak i w rogach kadru
    + dobrze skorygowana aberracja chromatyczna
    + nadal świetny stosunek jakości do ceny (wersja manualna ok 1490 zł, wersja z potwierdzeniem ostrości ok. 1690 zł)

    - dosyć duży w porównaniu co Canonowskiego odpowiednika
    - nadal brak napędu AF
    - spore winietowanie przy f=1.4
    - średnia praca pod ostre światło
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    7 429

    Domyślnie zdjęcia

    Zdjęcia. Chyba wszystkie na f=1.4 (prócz pierwszego f=8, mogło się również jakieś zaplątać f/2), Canon 5d mkII. Ostatnie zdjęcie z 60d.











    O obiektywach wiem prawie wszystko

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    Test ciekawy jak zwykle.
    Dzięki za porównanie z 35L

  4. #4
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Apr 2008
    Posty
    30

    Domyślnie

    Dzięki za test. Dla mnie zdjęcia rewelacja - mój portfel na pewno z'ubożeje w tym miesiącu. Tylko jeszcze nie wiem czy o 1490 czy 1690 złociszy...

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    7 429

    Domyślnie

    Trochę pomyliłem te ceny. 1490 Canon manual, 1590 Nikon AE, 1770 Canon + adapter z elektroniką (niestety żeby zrobić wersję z potwierdzeniem do Canona trzeba użyć wersji Nikonowej, która jest o 100 zł droższa).
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  6. #6
    Początki nałogu
    Dołączył
    Aug 2009
    Posty
    370

    Domyślnie

    fajny słoik całkiem szkoda ze ciagle brak af
    możesz wrzucić trochę więcej zdjęć z modelkami?
    W fotografii najważniejszy jest pomysł, dobre światło i jeszcze raz pieniądze.

  7. #7

    Domyślnie

    O! Widzę, że Samyang zaczął robić eLki.
    "C’est en faisant n’importe quoi, qu’on devient n’importe qui!”

  8. #8
    Początki nałogu Awatar luc_october
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    447

    Domyślnie

    Dobry test.

    Ogólnie jestem na nie. Nie ma się co spodziewać że obiektyw za tą cenę będzie szedł na równi z L.


    Czy ogniskowa rzeczywiście jest o tyle węższa jak to widać na teście bokehu?
    mógłbyś porównać z jakimś zoomem, np. 24-70 jaka ogniskowa da ten sam kadr? 40mm?

  9. #9
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    46
    Posty
    7 429

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez luc_october Zobacz posta
    Dobry test.

    Ogólnie jestem na nie. Nie ma się co spodziewać że obiektyw za tą cenę będzie szedł na równi z L.
    W którym aspekcie prócz braku AF jest w tyle ?

    Cytat Zamieszczone przez luc_october Zobacz posta
    Czy ogniskowa rzeczywiście jest o tyle węższa jak to widać na teście bokehu?
    Nie, bo przy zdjęciu z butelką jest minimalna różnica w odległości.

    Zdjęcie z choinką jest ze statywu z tej samej odległości. Na oko jakieś 2-3 mm różnicy.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  10. #10
    Pełne uzależnienie Awatar Loome
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Poznan
    Wiek
    37
    Posty
    1 008

    Domyślnie

    Czy ja coś źle widze, czy ustawienia były inne, ale na zdjęciach gdize porownujes S i C wyglada jakby te z Samyanga były zawsze jasniejsze i to sporo. Jezeli ustawienia miałeś te same, to wyglada na to, że ustawienia przysłony w którymś z obiektywów odbiegają od tego jaką wybieramy.. ew jakieś błędy w komunikacji body-obiektyw.
    Bokeh z L mi się bardizej podoba, kolorystyka chyba też, ale w sumie to ciężko ocenić przez te róznice w jasnościach.

Strona 1 z 15 12311 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •