Sigma 18-50 DC

[Tytus]

Mialem i ta Sigme i spilowanego kita i poradzilbym jednak Sigme. Jakosc optyczna czy szybkosc AF - porownywalne.
Zalety Sigmy to: mocna budowa, metalowy bagnet, mocowanie EF (ale tylko DC czyli crop 1.6 = do D60 i 10D mozna zalozyc bez problemow) a nie EF-S.
Zalety kita nad Sigma - brak.

moim zdaniem szybszy i cichszy AF, mniejsze CA to niewątpliwe zalety

metalowy bagnet to żadna zaleta, wolę plastik, bo nie hałasuje przy zakładaniu,

zaletą może być solidniejsza budowa, mnie telepanie się przodu kita wkurza...

[gwozdzt]

Chciałem sobie kupić sigme 18-50 F3.5-5.6 ... U oficjalnego przedstawiciela Sigmy usłyszałem bym dał sobie spokój i poczekał zbierając na model 18 - 50mm F2.8 DC. Jeżeli takie rzeczy słyszy się od kogoś komu powinno zależeć na sprzedaży....

I zależy jak najbardziej! Oczywiste, że chce sprzedać obiektyw za 1700zł, a nie za 300 (po cenach allegrowych, bo oficjalnych nie znam).

A tak przy okazji zapytam, co byście bardziej radzili do 300D zamiast kita: S18-50/2,8 czy EF-s17-85IS/USM?
Jestem raczej zdecydowany na coś z tych dwóch, bo 17-40L nie dość, że droższy, to jeszcze pociąga dodatkowe wydatki (polar 77mm, hood od EF24/1,4L).
A polar 67mm już mam, Sigma ma hood w komplecie, a do EF-s17-85 pewnie będzie pasował hood od EF24-85USM, którego też mam, więc Sigma oraz EF-s nie pociągają mi dodatkowych i w sumie niemałych wydatków.
Byłbym więc wdzięczny za wskazanie argumentów za i przeciw tych dwóch szkiełek :-)

Pozdrowienia,
Tomek

[Tytus]

I zależy jak najbardziej! Oczywiste, że chce sprzedać obiektyw za 1700zł, a nie za 300 (po cenach allegrowych, bo oficjalnych nie znam).

A tak przy okazji zapytam, co byście bardziej radzili do 300D zamiast kita: S18-50/2,8 czy EF-s17-85IS/USM?
Jestem raczej zdecydowany na coś z tych dwóch, bo 17-40L nie dość, że droższy, to jeszcze pociąga dodatkowe wydatki (polar 77mm, hood od EF24/1,4L).
A polar 67mm już mam, Sigma ma hood w komplecie, a do EF-s17-85 pewnie będzie pasował hood od EF24-85USM, którego też mam, więc Sigma oraz EF-s nie pociągają mi dodatkowych i w sumie niemałych wydatków.
Byłbym więc wdzięczny za wskazanie argumentów za i przeciw tych dwóch szkiełek :-)

Pozdrowienia,
Tomek

1. jak pamiętam sigma jest na 62 mm
2. 17-85 optycznie to syf straszny, chyba jeszcze gorszy niż kit, mydło i CA powalające wręcz, ja byłem nim tragicznie rozczarowany,

stoję właśnie przed wyborem kita do swojego nowego aparatu (jeszcze nie wiem, czy będzie to trzeci Canon, czy coś innego) ale przy założeniu, że ma to być Canona i że nie chcę 17-40 mam duży problem...

[Tytus]

Tej Sigmy uzywalem dosc dlugo (jakies 8 miesiecy, ale sporadycznie) - do 10D jako 'kitowiec' bo lepsza wg mnie od spilowanego kitowca byla - sporo solidniejsze wrazenie dawala.
I zadnej winiety nie zauwazylem.
Co do mydla... od f5.6 na szerokim kacie (18mm) i od f8 na waskim (50) - uzywalna. Po lekkim potraktowaniu wyostrzaniem w Photoshopie i na tych przeslonach - bardzo porzadne fotki.
Tylko unikac pelnego otwarcia bo mydlo.
Czyli tak jak pisalem - optycznie ta sama klasa co kitowiec.
AF - odrobine glosniejszy, predkosc porownywalna.

Vitez, a co Ty masz w tej stopce? 17-35???

i tą L-kę sobie dosuń, bo tak samotnie tam wygląda

[stolo]

I zależy jak najbardziej! Oczywiste, że chce sprzedać obiektyw za 1700zł, a nie za 300 (po cenach allegrowych, bo oficjalnych nie znam).

tylko, że ten sprzedający to poniekąd ziomek i nie dolicza mi marży więc kupuję tak jakby on kupował dla siebie ;-)



8) 8) stolo 8) 8)

[gwozdzt]

1. jak pamiętam sigma jest na 62 mm

Ma 67mm.
http://www.sigma-foto.pl/index.php?option=displaypage&Itemid=115&op=page&Su bMenu=

2. 17-85 optycznie to syf straszny, chyba jeszcze gorszy niż kit, mydło i CA powalające wręcz, ja byłem nim tragicznie rozczarowany,

Jeśli jeszcze kilka osób to potwierdzi, to juz nie będę się zastanawiał...

...przy założeniu, że ma to być Canona i że nie chcę 17-40 mam duży problem...

Ja na szczęście nie postawiłem sobie takiego warunku i chyba będzie ta Sigma :-)

[gwozdzt]

tylko, że ten sprzedający to poniekąd ziomek i nie dolicza mi marży więc kupuję tak jakby on kupował dla siebie ;-)

A za ile możesz wyrwać tą sigmę 2,8?

[Vitez]

Vitez, a co Ty masz w tej stopce? 17-35???

Historia moich "szerszych katow" : najpierw nic (tylko Tamron 28-75 i Canon 70-210 , na 10D), potem przez krotka chwile spilowany kitowiec, wymienilem na Sigme 18-50 3.5-5.6 i przez dluzszy czas mi dobrze sluzyla, potem niezbyt udany 17-40 4L (UTxxx, czyli z 2005 roku), teraz 17-35 2.8 L ktory na analogu ladnie sie sprawowal, na cyfrze srednio ale lepiej od poprzedniego 17-40 4L, zamierzam wymienic na 17-40 4L serii US bo z tej serii widzialem wiele pochwal i dobrych zdjec.

[Tytus]

Historia moich "szerszych katow" : najpierw nic (tylko Tamron 28-75 i Canon 70-210 , na 10D), potem przez krotka chwile spilowany kitowiec, wymienilem na Sigme 18-50 3.5-5.6 i przez dluzszy czas mi dobrze sluzyla, potem niezbyt udany 17-40 4L (UTxxx, czyli z 2005 roku), teraz 17-35 2.8 L ktory na analogu ladnie sie sprawowal, na cyfrze srednio ale lepiej od poprzedniego 17-40 4L, zamierzam wymienic na 17-40 4L serii US bo z tej serii widzialem wiele pochwal i dobrych zdjec.

między innymi przez te wszystkie narzekania na 17-40 na pewno go nie kupię,
a ten 17-35 to jeszcze produkują??? czy to juz tylko z odzysku?

[Tytus]

Ma 67mm.
http://www.sigma-foto.pl/index.php?option=displaypage&Itemid=115&op=page&Su bMenu=

Jeśli jeszcze kilka osób to potwierdzi, to juz nie będę się zastanawiał...

Ja na szczęście nie postawiłem sobie takiego warunku i chyba będzie ta Sigma :-)

nie zastanawiaj się, za te pieniądze, to jest tragiczne szkło, za 1000zł. OK, ale nie za tyle

skoro Sigma jest na 67mm, lepiej dla mnie, także wezmę ją poważnie pod uwagę...o ile zostanę przy matrycy APS-C oczywiście

[Tytus]

nie zastanawiaj się, za te pieniądze, to jest tragiczne szkło, za 1000zł. OK, ale nie za tyle

skoro Sigma jest na 67mm, lepiej dla mnie, także wezmę biorę ją poważnie pod uwagę...o ile zostanę przy matrycy APS-C oczywiście

chwilę sie jeszcze zastanawiałem, a potem zobaczyłem to:

http://www.wan.st/public/17-85mm/wow_17mm_distortion.JPG

muszę zrobić podobne zdjęcie zwykłym kitem...

[gwozdzt]

chwilę sie jeszcze zastanawiałem, a potem zobaczyłem to:
http://www.wan.st/public/17-85mm/wow...distortion.JPG

OK, dzięki, co do tego 17-85 nie mam już więcej wątpliwości. ODPADA.

muszę zrobić podobne zdjęcie zwykłym kitem...

A Sigmą ktoś by tak nie zrobił? ;-)

[stolo]

A za ile możesz wyrwać tą sigmę 2,8?

Wysłałem emilem zapytanie, jak tylko bedę wiedział dam znać.


8) 8) stolo 8) 8)

[Vitez]

między innymi przez te wszystkie narzekania na 17-40 na pewno go nie kupię,
a ten 17-35 to jeszcze produkują??? czy to juz tylko z odzysku?

Juz nie produkuja, tylko z odzysku. Wg ocen i testow - gorszy od 16-35 i 17-40. Ja jednak sie zdecydowalem na 17-40 serii USxxx zamiast tego 17-35.

[Tytus]

Ja jednak sie zdecydowalem na 17-40 serii USxxx zamiast tego 17-35.

a to co za zwierzę???