[michal_sokolowski] Fotografie - ślubne, koncertowe

[michal_sokolowski]

001

źródło

002

źródło

003

źródło

004

źródło

005

źródło

006

źródło

007

źródło

008

źródło

009

źródło

010

źródło

011

źródło

012

źródło

013

źródło

014

źródło

015

źródło

[michal_sokolowski]

016

źródło

017

źródło

018

źródło

019

źródło

020

źródło

[michal_sokolowski]

jakieś komentarze ? zapraszam.

[plaucjusz]

Pozwól, że wybiorę tylko jedno, które już zostało w mojej pamięci . Nr 15 jest super

[Czacha]

Michale, chyba musisz trafic na melomana aby docenil te zdjecia

[sebcio80]

trochę za dużo tych fotek

[jinks]

Michale, chyba musisz trafic na melomana aby docenil te zdjecia

No to trafił Zdjęć sporo dlatego mogę jedynie odnieść się do całości materiału. Jest świetny! Staranne kadry.

[eminesia]

Moim zdaniem kadry są strasznie chaotyczne, nieciekawe i za ciasne. Poza 4, 8 i 14 nic ciekawego nie widzę.

[Parteq]

Hm,

8, 9, 14, 15 i prawe z 19'stki bym zostawil, a reszte "siiiit" i Ctrl+x
Zdecydowanie za duzo zdjec.
Jako calosc faktycznie sprawia wrazenie lekkiego chaosu.

[michal_sokolowski]

dzięki za komentarze - te pozytywne i negatywne.
Może przegiąłem z ilością fotek....

prosiłbym również o komentarze w stylu Miclesa (który jest tymczasowo zbanowany) - czyli komentarze konkretno-szczegółowe. ;-)

[Robur]

Te pierwsze zdjęcia nie są zbyt ostre. Nie wiem, czy sprawiło to padające z naprzeciwka światło czy obiektyw niezbyt dobrze ostrzył czy używałeś niskich wartości Av, jakie masz światło w obiektywie, czy obiekty się poruszały na tyle, że przy tym oświetleniu (choć nie najgorszym, a całkiem całkiem) nie mogłeś zrobić na zbyt krótkim czasie naświetlania? Na przykład to pierwsze zdjęcie- ja bym złapał ostrość na tabulaturę albo na głębi ostrości tabulaturę i skrzypaczkę. Pierwsze trzy zdjęcia mi się w ogóle nie podobają- ja bym takich nie zamieszczał, choć wcale nie uważam się za jakiegoś specjalistę w tej branży. Natomiast kolejne są coraz lepsze- chyba stopniowo się rozkręcałeś i zaczynałeś czuć bluesa? Nie podobają mi się zatem ujęcia 1,2,3 i 19R. Kolorystyka wyszła fajna, ale to głównie zasługa oświetlenia.

[michal_sokolowski]

Te pierwsze zdjęcia nie są zbyt ostre. Nie wiem, czy sprawiło to padające z naprzeciwka światło czy obiektyw niezbyt dobrze ostrzył czy używałeś niskich wartości Av, jakie masz światło w obiektywie, czy obiekty się poruszały na tyle, że przy tym oświetleniu (choć nie najgorszym, a całkiem całkiem) nie mogłeś zrobić na zbyt krótkim czasie naświetlania? Na przykład to pierwsze zdjęcie- ja bym złapał ostrość na tabulaturę albo na głębi ostrości tabulaturę i skrzypaczkę. Pierwsze trzy zdjęcia mi się w ogóle nie podobają- ja bym takich nie zamieszczał, choć wcale nie uważam się za jakiegoś specjalistę w tej branży. Natomiast kolejne są coraz lepsze- chyba stopniowo się rozkręcałeś i zaczynałeś czuć bluesa? Nie podobają mi się zatem ujęcia 1,2,3 i 19R. Kolorystyka wyszła fajna, ale to głównie zasługa oświetlenia.

dzięki za komentarz.

akurat staram się nie być niewolnikiem ostrości... dla mnie ostrość na fotkach jest akceptowalna.

jeśli chodzi o głębię ostrości, to używałem takich czasów żeby nie poruszyć, głównie musiałem używać przysłony 1.8 - 2.2 z tego co pamiętam. Fotki robiłem 85 1.8, jedno fish eye 15 mm.
Nie podoba Ci się 19 R ? Dla mnie to dobra fota - fajny kadr, dobry moment... ale to rzecz gustu ;-)

Na przyszłość przemyślę ilość wrzucanych fotek - chociaż dla mnie sprawdzianem dla fotografa z koncertu jest materiał składający się z 20-30 fotek, a nie z 3 do 5 wybranych z 200.....

[Robur]

Dzięki za wyjaśnienie. Czy możesz mi podpowiedzieć- to, co ukazuje się pod kreską, to podpis? Chciałem wymienić osprzęt jakiego używam do robienia zdjęć- tak, jak np. Ty Podałeś "Attimo Studio". W jakiej opcji mam zapisać, aby się ukazywało "pod kreską"? Jestem tu zaledwie od godziny albo dwóch, więc nie chcę popełnić gafy. Pozdrawiam i z góry dziękuję.

[michal_sokolowski]

tak, to podpis. nie może mieć więcej niż 4 linijki

:-)

[micles]

Trochę dużo, ale jak już na PW prosisz, to niech się stanie :

001. Nie widać źródła dźwięku (punktu styku smyczka ze strunami) co jest dość ważnym elementem zdjęcia (chyba ). Dłonie przejarane?

002. Gdyby był sam koleś, to byłaby dobra fota.

003. Nie lubię, gdy ostrość jest na drugim planie bez większego uzasadnienia. Tym bardziej, że postać pierwszoplanowa zajmuje o wiele większy % kadru.

004. Nie widać gryfu.

005. "Gryf ci w oko!", i trochę świnkowy kolor skóry.

006. Ciutkę szerzej w lewo (więcej instrumentu tego pana) i byłoby wypas.

007. Mogłeś trafić moment, w którym kobieta będzie miała rękę smyczkową bliżej skrzypców, ale nie na tyle blisko, żeby smyczek wszedł "na pana". (chodzi o to, żeby ręka kobiety nie była za stojakiem...)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
008. Szuum, a zdjęcie go nie warte.

009. Wporzo.

010. Za mała GO (tak, wiem, już i tak były problemy z oświetleniem )

011. Za mała GO (nie widać nutek ani trochę.) Szersze szkło w celu zwiększenia GO?

012. Lepiej.

013. Coś mi nie gra z kadrem. Na pewno ten łeb co wchodzi z lewej. Po drugie chyba za dużo pustego z prawej.

014. Jakość lekko słaba, ale tutaj już wybaczam, bo moment wzorowo uchwycony.

015. Genialne!

016. Genialne 2! (gdyby nie ten drugi smyczek... Ale to do PSa i już go nie ma za 2min)

017. Poprawne (ale białka nie są zielone zazwyczaj )

We wszystkich dyptykach oba piony lecą w tą samą stronę - nietrafione zestawienia