Nowości od Nikona? (matryca, puszki itd)

[gietrzy]

Jacek_Z jeżeli jesteś taki pewny ostrości pełnego obrazu(na FX) 70-200VR to spróbuj go z 80-200 Canon.. Zmienisz zdanie natychmiast

Miałem to szkło i rzeczywiście była to żyleta na miarę stałek, ale dziś nie jest już ani serwisowana (nawet AF adjustment) ani tym bardziej sprzedawana.

Powracając do tematu, forum obok zmienia adres na nikoniarze.pl - to wiadomość do tych, którzy liczyli na jakikolwiek postęp w sprawie serwisu.

[Jacek_Z]

Jacek_Z jeżeli jesteś taki pewny ostrości pełnego obrazu(na FX) 70-200VR to spróbuj go z 80-200 Canon.. Zmienisz zdanie natychmiast, polecam test gazety z najbliższej odległości ostrzenia.

Miałem możliwość porównania z doświadczeniem 5Lat w systemie chyba wszystko i jedynym szkłem z serii ~70-200 to 80-200 AFS(nikon) był konkurencją dla 180 2,8 oraz 70-200VR i musiał zakończyć swoją historie

Tu nie mowa o winecie ten pierwszy 70-200VR ostrzył tylko w centrum na poziomie 30% w klatce dx powyżej jakość drastycznie spadała. Obiektyw urzeka sztucznym "rozmyciem" ale po przekadrowaniu innym niż centrum obrazu bajka zamienia się w dramat.

jedyne wytłumaczenie - miałeś jakiś rozkalibrowany 70-200. To jest moje ulubione szkiełko. A mam także np 85/1.4, sprawdzone, świetne (loki ciągle chce je ode mnie odkupić). Wolę 70-200.

Nie wiem czy mnie pamiętasz ale miałem kupę sprzętu nikona jeszcze niedawno(dostałem bana na stałe wypowiadając się prawdziwie-negatywnie o systemie nikona-tamto forum niestety połasiło się na kase z ul. Postępu i negatywne wypowiedzi były kasowane).

dziwne, że się chcesz mi przypominać, bo lepiej bym nie opisywał tutaj co na tamtym forum wypisywałeś. W każdym razie o słuszności twoich pomówień świadczy poniższy fakt:

Powracając do tematu, forum obok zmienia adres na nikoniarze.pl - to wiadomość do tych, którzy liczyli na jakikolwiek postęp w sprawie serwisu.

Jak z tego można wywnioskować nie jestem opłacany przez nikona.

[Kolekcjoner]

W wojenkach szklarniowych pisywałem, że zoomy nikona są nie gorsze niż canona, bo kiedyś generalizowano do tego stopnia, że w ogóle c ma lepszą optykę.

Ale to chyba różne fora czytaliśmy, bo ja na forum Nikona to się tylko dowiadywałem jakie to mydło Canony produkują .

[trrr]

Jacek_Z nie będę się rozwijał na temat forum nikon.org.pl bo to wartość prywatna i każdy sobie może wszystko w swoim domku, natomiast odnośnie sprzętu będę odpowiadał racjonalnie do jego wartości.

Może zrobimy mały test wszystkiego co ma 200mm?
jacek na pewno załatwi zdjęcia z nikonów, a tutaj znajdzie się kilka os chętnych do zrobienia podobnej inicjatywy.
Proponuje kupić wyborczą/dziennik w któryś dzień i umówić się na daną stronę i na ustawieniach neutralnych(+raw) zrobić z najbliższej odległości na ustawieniach 200mm i wtedy te legendy zostaną obalone raz na zawsze..

c= 80-200;70-200f4/is;70-200f2,8/is;200;55-200;
n=80-200 (pompka);80-200f2,8;80-200afs/80-200f4; 70-200vr/70-200vr2/180mm;55-200;200-400f4(niby inna liga ale..)

200 poniżej f2,8 można sobie podarować

jacyś chętni?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ale to chyba różne fora czytaliśmy, bo ja na forum Nikona to się tylko dowiadywałem jakie to mydło Canony produkują .

były takie żenady ale chłopaki musieli coś nagonić nikonowi sprzedaży bo nie dość że są gorsze to i droższe..

[gietrzy]

Może zrobimy mały test wszystkiego co ma 200mm?

Jakby co to tylko Live View by uniknąć rozstrojonych duetów (body/szkło).
Jak chcesz uniknąć błędnych opinii wynikających z różnej gęstości piksela?
W Canonie w grę wchodziłoby tylko 450D i 5D classic

[trrr]

Jakby co to tylko Live View by uniknąć rozstrojonych duetów (body/szkło).
Jak chcesz uniknąć błędnych opinii wynikających z różnej gęstości piksela?
W Canonie w grę wchodziłoby tylko 450D i 5D classic

5d kontra d700 niech mają lepszą puszkę, ci z nikona nie maja za bardzo czym robić powyżej dwudziestu Mpix.. Wtedy wyszła by prawdziwa jakość szkła ale..

w każdym razie mogę zrobić zdjęcia 80-200 USM na obu piątkach

[Merde]

5d kontra d700 niech mają lepszą puszkę, ci z nikona nie maja za bardzo czym robić powyżej dwudziestu Mpix.. Wtedy wyszła by prawdziwa jakość szkła ale..

A D3X to pies?

[trrr]

jedyne wytłumaczenie - miałeś jakiś rozkalibrowany 70-200. To jest moje ulubione szkiełko. A mam także np 85/1.4, sprawdzone, świetne (loki ciągle chce je ode mnie odkupić). Wolę 70-200.

Oświecę Cię jacku pomimo tego że byleś tam jednym ze sprawiedliwszych. 85 1,4 nikkor tylko ładnie wygląda tak to jest kicha, mówie o tym że nie ma silnika, jest głośny, słaba ostrość, nie najlepszy kontrast.. Miałem oba 1,4/1,8 -1,8 daleko mu do canona nie wiem jak ostatni nius(f3,5).. ale 1,2 canona i 1,4n to dwa światy pod każdym względem. Dlatego wejdź w canona i kup sobie 85L 35L(tego winetującego) może jeszcze kilka innych przejrzysz na oczy, tu nagle masz cudowne 16-35 nie chwaląc się kupiłem w Polsce nówkę 24-70 z USA za 3600zł itd.. i uwierz mi nie ma problemów typu spadająca gumka z obiektywu i body. Też mi trudno było się przełamać(4body 14 obiektywów i kupa kasy straconej na wymiany związane z zawodem typu 70-200vr) ale dość już miałem czekania i rozpadających sie aparatów że nie wspomnę o serwisie który za każdym razem próbował zrobić mnie w konia("guma sie panu powiększyła na body-pierwsze słysze").
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A D3X to pies?

masakra, zapewne porównywalna ludzi ma d3x co 5d2..? Obawiam się że na 10 sztuk 5d2 jest jedna d3x i to nie bardzo więc znalezienie kogoś z takim body i tymi obiektywami może być nieco utrudnione

[gietrzy]

A D3X to pies?

To 24 MPx (brak w Canonie), które - wraz z siostrami Alfa - mnie rozbrajają rozdzielczością.

[Merde]

masakra, zapewne porównywalna ludzi ma d3x co 5d2..?

Ale co to ma do rzeczy? Jak do czegoś nie masz dostępu, to nie istnieje?

[trrr]

Ale co to ma do rzeczy? Jak do czegoś nie masz dostępu, to nie istnieje?

a czy ja napisałem że nie istnieje?
po pierwsze wiedziałem o nim jak wyszła alfa900 tak jakoś przypadkiem, po drugie tak jak pisałem nie będzie łatwo znaleźć kogoś z takim body ze względu na duży koszt.

[Merde]

a czy ja napisałem że nie istnieje?
po pierwsze wiedziałem o nim jak wyszła alfa900 tak jakoś przypadkiem, po drugie tak jak pisałem nie będzie łatwo znaleźć kogoś z takim body ze względu na duży koszt.

OK, mnie chodziło tylko o to, że ze względu na istnienie D3X da się jednak sprawdzić tą "prawdziwą jakość szkła". To, że trochę trudniej będzie znaleźć właściciela tego korpusu nie ma większego znaczenia.

[Kolekcjoner]

Z tą "prawdziwą jakością szkła" to na tych matrycach się niewiele sprawdzi, bo one mają gęstość porównywalną z 8-10 MPx w cropie, więc to wyzwanie jest niespecjalnie wielkie.

[akustyk]

Z tą "prawdziwą jakością szkła" to na tych matrycach się niewiele sprawdzi, bo one mają gęstość porównywalną z 8-10 MPx w cropie, więc to wyzwanie jest niespecjalnie wielkie.

no chyba, ze mowimy o szerokich katach i rogach. to w przypadku na pewno Canona slowo "wyzwanie" jest co najmniej sluszne. chociaz i Nikon, po odjeciu 14-24, bynajmniej nie powala

[Jacek_Z]

.Może zrobimy mały test wszystkiego co ma 200mm?
jacek na pewno załatwi zdjęcia z nikonów, a tutaj znajdzie się kilka os chętnych do zrobienia podobnej inicjatywy.

Zdalne porównanie odpada, by można porównywac to zdjęcia musza byc wykonane na tym samym stanowisku testowym, w tym samym świetle, ten sam wzorzec.

5d kontra d700 niech mają lepszą puszkę, ci z nikona nie maja za bardzo czym robić powyżej dwudziestu Mpix.. Wtedy wyszła by prawdziwa jakość szkła ale..

testy robiliśmy na D3x, 24 MPx, więc to więcej niż ma 5Dmk2, chciałbym zauważyć.
Większą gęstość ma 7D, ale on jest cropowy, więc się nie sprawdzi istotnej cechy, tego jak szkło się rozjedzie na brzegach.

Oświecę Cię jacku pomimo tego że byleś tam jednym ze sprawiedliwszych. 85 1,4 nikkor tylko ładnie wygląda tak to jest kicha, mówie o tym że nie ma silnika, jest głośny, słaba ostrość, nie najlepszy kontrast.. Miałem oba 1,4/1,8 -1,8 daleko mu do canona nie wiem jak ostatni nius(f3,5).. ale 1,2 canona i 1,4n to dwa światy pod każdym względem.

Jakość 85/1.2 jest tak świetna, że przy porównaniu z Samyangiem (zrobionym tu, na forum canona) ciężko było odróznić które szkło jest ostrzejsze? Daj spokój z udowadnianiem kiepskości 85 mm w nikonie.
Nie mam pojęcia dlaczego tak znienawidziłeś system nikona. Nie moja sprawa, ale po twoich PW na forum nikona nie sądzę by można było z tobą obiektywnie rozmawiać na temat porównań systemowych. Naprawdę mało kto mi tak podpadł jak ty, a userów tam widzieliśmy dużo i róznych.

Dlatego wejdź w canona i kup sobie 85L 35L(tego winetującego) może jeszcze kilka innych przejrzysz na oczy,

Ale ja co pewien czas mam w studiu u siebie 1Dsmk3 i 35, 50/1.2, 85/1.2 i 1.8 itd itd. bo ze znajomym robimy warsztaty modelkowe, czasami także jedziemy w plener. Robię tym sprzętem gdy tylko chcę. Zawiedziesz się, ale na ostatnich wspólnych sesjach nie brałem go w ogóle do ręki. Zupełnie mnie nie pociąga. Nic na to nie poradze. Głownie ze względu na moje kłopoty z obsługą 1Ds. Nie potrafię sie przestawić. Biorę po chwili swój aparat. A w domu jak oglądam pliki to tez nie wiem dlaczego bym miał sie przesiadać. Poważnie. Ja ci za to radzę weź D3x, podepnij pogardzany 85 czy 105DC (nigdzie tam nie odłażą gumy, zapewniam, to inna technologia). Jak na tym pracuje to zupełnie nie musze się zastanawiac nad obsługą sprzetu.

. i uwierz mi nie ma problemów typu spadająca gumka z obiektywu i body. Też mi trudno było się przełamać(4body 14 obiektywów i kupa kasy straconej na wymiany związane z zawodem typu 70-200vr) ale dość już miałem czekania i rozpadających sie aparatów że nie wspomnę o serwisie który za każdym razem próbował zrobić mnie w konia("guma sie panu powiększyła na body-pierwsze słysze").

Ja używam nikonów od ponad 20 lat, problem z gumami mam teraz, w 2 przypadkach - na pierścieniu zooma 70-200 i pod przednim kółkiem D200. Nie jest to wada która by mnie mogła zniechęcić do systemu. W odróżnieniu od innej obsługi body, która mnie w canonie nie pasuje.

masakra, zapewne porównywalna ludzi ma d3x co 5d2..? Obawiam się że na 10 sztuk 5d2 jest jedna d3x i to nie bardzo więc znalezienie kogoś z takim body i tymi obiektywami może być nieco utrudnione

Jaka masakra. Dla mnie żaden problem, mam w zasięgu 1DsMk3, 5Dmk2, 5D, D3x, D3s, D700 i pełną szklarnię canona i nikona. Brak jedynie canonowskiego 200/2. Szklarnia canona jest niestety porozrzucana po kilku osobach (mam na myśli wersje 70-200, bo nikt nie ma czterech - po co?), choc ta podstawowa 35, 50/1.2 85/1.2 mam nawet zdublowaną u 2 fotografów, tych co mają 21 Mpx body. Z nikona mam dostępne chyba wszystko. 35, 50, 85, 105DC, 135DC, 180, 200, obie wersje 70-200VR, 200-400. Aaaa.. nie mam 80-200. Ale jak zapytam to się raczej znajdą. Wszystkie te aparaty i szkła mam u tak bliskich znajomych, że mogę je pożyczyć na kilka dni bez większego problemu. Ba, czasami ludzie mi wciskają sprzęt by sie odwdzięczyć za cos, co ja zrobiłem dla nich.

Wymogi by porównywać sensownie tak rózne szkła będą cięzkie do spełnienia. By porównać ostrość różnych szkieł trzeba zmieniać dystans, obrać sobie jakąś krotność ogniskowej, np 25x. Obiektyw 35 mm by sie robiło z 87 cm , a obiektyw 200 mm z ... 5 metrów. To tylko jeden z problemów przy testach.
Jeśli będę robił 200 mm z 5 metrów to wszystkie szkła będą rysowały ostro. Jak wyłapać złe zachowanie na 1,5 metra? Stosowac mniejszy mnożnik? Mam szkiełko 35 mm testowac z 20 cm odległości matrycy body od tablicy testowej? Zaleca się by mnożnik ogniskowej to był x100! Co da mi w efekcie 3,5 metra dla obiektywu 35 mm, OK, da się zrobić, ale zarazem da mi 20 m dla 200 mm. Nie mam 20 m studia.
Generalnie na optyczne są MTFy większości z tych szkieł, nie wiem czy jest sens porównywania. To baaaardzo dużo roboty. I problemy ciężkie do rozwiązania (dystans do fotografowania, równe oświetlenie pola testowego, sam wzorzec testowy). Potem będzie spora ilość plików, które nie ma gdzie podlinkować, bo to będą setki MB !