Sigma 70-200/2.8 APO HSM - pierwsze wrażenia

[trampek]

buu nikt nie chce kupic:-(

za ile i jaka wersja dokladnie ????

[Vitez]

buu nikt nie chce kupic:-(

To chyba niezbyt odpowiednie miejsce (wątek, podforum) na ogłoszenie o sprzedaży?

Do działu Giełda zapraszam .

[Fotoaparatka]

Juz sprzedany:-)

[mini21]

Kurczę, zadziwiacie mnie.
Ja to szkło mam od 2-3 miesięcy (kupione od użytkownika innego forum, który miał je chyba 2 czy 3 lata).

Jest w stanie IDEALNYM!
Nie ma żadnych śladów użytkowania.

Poza tym, na 2.8 moim zdaniem SUPER.
Oto dwie fotki:

źródło

http://s3.amazonaws.com/slidez_original/dbc9e929a87594389860faf089711df7666220080209233357260007.jpg

165mm
1/350 (z ręki)
f/2.8

źródło

http://s3.amazonaws.com/slidez_original/cbb80752f75aba78ea938449ce021257666220080209233445260009.jpg

100mm
1/125 (z ręki)
f/4

[spino]

mini21 a możesz pokazać jakieś fotki gdzie widać BOKEH z tej sigmy ?

[josif]

Odgrzewam temat, jakieś nowe wrażenia z tego szkła? Zamierzam właśnie kupić i zmagam się sam ze sobą. Pogłoski że w co drugim BF lub FF itd słyszę. Na C 2.8 L chyba mnie na razie nie stać a Tamron 70-200 mnie jakoś nie przekonał...

[Grisha]

FF/BF za darmo Ci skorygują do puszki więc nie wiem czy to taki problem.

[mini21]

A pewny jesteś, że 6 letnie szkło skorygują za darmo?
Napisałem w tej sprawie do serwisu:

"Koszt ekspertyzy 48,80zł brutto", a czy robocizna będzie coś jeszcze kosztowała, to nie wiem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oto kilka fotek:

źródło

źródło

źródło

[Grisha]

A gdzie Ci skorygują za darmo 6cio letnie szkło jak będzie miało FF/BF bo nie rozumiem sensu tego argumentu? Równie dobrze możesz kupić 6cio letniego Canona i też Ci nikt go za darmo nie skoryguje. Czytając to forum to jakoś nie widzę przewagi narzekań FF/BF przy sigmie nad innymi szkłami. Jedynie co to na zaś wszyscy mówią, że nie warto brać sigmy, bo po co ryzykować. Przecież to NIE canon, więc nie ma prawa działać

S70-200/2.8 dobre szkiełko ale ma kryzysik na 200/2.8. Przy f4 już kosa.

[himi]

Ot i problem z sigmą. Nawet gdybym przekonał się do 2,8 i HSM to mydlane 200mm na 2,8 zniechęca mocno. W takim 70-200/4L pełna dziura w całym zakresie jest ostra.

[vasco5]

no to pytanko i odświeżam wątek...
główne pytanie do założyciela wątku - jak tam SIGMA??

no i pytanie moje brzmi:
Canon 70-200/4L czy Sigma 70-200/2.8 ??

serio sie waham i sam już nie wiem co brać... sigmą miałem okazję się pobawić i w Nikonie i w Canonie i jest ok... ale jak z nią jest na dłuższą metę?? Lkato wiadomo... ciężko zajechać...

no ale 2.8 bardziej praktyczne niż f/4 ...

[BeatX]

no ale 2.8 bardziej praktyczne niż f/4 ...

to wez tamrona

[vasco5]

Tamron jest strasznie wolny - sprawdzałem...

[konradl]

ja bym bral tamrona... Sam go mialem przez chwile ale trafil mi sie wadliwy i w pospiechu zamienilem na 70-200 f4. No i przy tej ogniskowej strasznie drazni to f4... W najblizszym sezonie, albo zrobie 2-gie podejscie do tamrona albo pojde w kierunku L-ki f2,8

[uzależniony]

Też miałem ten dylemat i wybrałem Sigmę. Jestem zadowolony zarówno z obiektywu, jak i jakości wykonywanych zdjęć. Wiadomo jaka jest eLka 70-200 f/4, ale ja zdecydowałem się na f/2.8 i nie żałuję. Na Twoim miejscu zastanawiał bym się albo nad Sigmą 70-200 2.8 albo nad Canonem 70-200 2.8.