Canon EF 100-400 f/4,5-5,6 L IS

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • MARANTZ
    Uzależniony
    • 2005
    • 928

    #76
    Ja znam kilku takich "fachowców", którzy bez tego programu zdjęć by nie zrobili. Na szczęście ja im swojego szkiełka do ręki nie daję
    FOTOINKWIZYTOR

    Komentarz

    • mario_white
      Dopiero zaczyna
      • 2006
      • 48

      #77
      Zamieszczone przez MARANTZ
      Ja znam kilku takich "fachowców", którzy bez tego programu zdjęć by nie zrobili. Na szczęście ja im swojego szkiełka do ręki nie daję
      Kupilem ten obiektyw dzisiaj i sprawdzalem czy prawidlowo pracuje w kazdej dostepnej opcji mojego aparatu ... :P
      Canon EOS 20D, 30D + 100-400 USM, 24-105, 50 f.1.8 II + Speedlite 580EX + Tamron 17-50 F/2.8 + Tamron 28-75 f/2.8 + MARUMI DHG CPL, WPC UV + MC UV + SANDISK CF 4GB, 1GB EXTREME III + LOWEPRO Micro Trekker 200 + Naneu Pro Adventure K3 + SONY HDR-HC5E

      foto galeria - galeria zdjęć – aparaty cyfrowe – obiektywy – fotografia cyfrowa - filtry polaryzacyjne - zdjęcia

      Komentarz

      • Vitez
        zło konieczne
        • 2004
        • 19804

        #78
        Zamieszczone przez MARANTZ
        Ale Vitez surowy jesteś, i to do kogoś kto się pyta o mój ulubiony obiektyw...
        Nie spytal o moj ulubiony obiektyw (ten ktory chcesz wymacac) tom surowy

        Komentarz

        • ricarde

          #79
          witam! zachorowałem na obiektyw canon 100 400 IS USM L
          czy ktos moze się wypowiedzieć jak się to spisuje?? bo cenowo jest dośc drogi i nie za jasny. Rozmyślam, także o Tokinie 80 400 wiem że to nie jest to samo ale moze ktoś wie czy znaczna jest różnica nie biorac pod uwage stabilizacji! pozdrawiam !

          Komentarz

          • JaBlam
            Pełne uzależnienie
            • 2006
            • 1304

            #80
            Ja go wczoraj podpinalem pod 5D.. smiesznie bo w Exifie pokazuje mi ze obiektyw jest 140-400....

            ----------------------------------------
            Moje pstryki na www.jblaminsky.com od 1 lutego 09 -swiat Eli i Kanona zamienilem na swiat Nikkorow...i dzisiaj nadal nie żaluje

            Komentarz

            • Vitez
              zło konieczne
              • 2004
              • 19804

              #81
              Zamieszczone przez ricarde
              czy ktos moze się wypowiedzieć jak się to spisuje??
              Dobrze sie spisuje. Poczytaj ten watek...

              Komentarz

              • a13
                Bywalec
                • 2005
                • 107

                #82
                A ile zapłaciliście za niego w Polsce ?
                Marek

                Komentarz

                • darekmil73
                  Coś już napisał
                  • 2007
                  • 55

                  #83
                  4900 nowy.
                  Canon 40D + 5D + 7D + Canon EF 24-70mm f/2.8 USM + Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 IS USM + Canon EF 100mm f/2.8 Macro IS USM + Canon 16-35mm f/2,8 II USM + Speedlite 580EX II + Absynt + Becherovka

                  Komentarz

                  • mssk
                    Bywalec
                    • 2007
                    • 244

                    #84
                    Ostatnio bardzo zaraziłem się i byłem bliski aby kupić używanego 100-400L. Na razie powiedzmy że jestem "na odwyku"

                    Pooglądałem swoje zdjęcia z koncertów i najczęściej mieszczę się w ogniskowej do 200mm. A w tej sytuacji chyba zainwestuję w 70-200 2.8 IS. Być może następnym na liście obiektywów tele będzie 100-400. Na razie postawię na lepsze światło. Skoro przy analogu starczał mi obiektyw do 300mm, to w cropie to samo mam przy 200mm.
                    Regulamin pkt 8.

                    Komentarz

                    • Vitez
                      zło konieczne
                      • 2004
                      • 19804

                      #85
                      Zamieszczone przez mssk
                      Pooglądałem swoje zdjęcia z koncertów i najczęściej mieszczę się w ogniskowej do 200mm. A w tej sytuacji chyba zainwestuję w 70-200 2.8 IS.
                      Do koncertow 70-200 na cropie zupelnie wystarcza. No chyba ze z daaaleka, zza tlumu chcesz wygodnie robic

                      Komentarz

                      • paweleverest
                        Pełne uzależnienie
                        • 2006
                        • 1138

                        #86
                        Zamieszczone przez mssk
                        Pooglądałem swoje zdjęcia z koncertów i najczęściej mieszczę się w ogniskowej do 200mm. A w tej sytuacji chyba zainwestuję w 70-200 2.8 IS. Być może następnym na liście obiektywów tele będzie 100-400. Na razie postawię na lepsze światło. Skoro przy analogu starczał mi obiektyw do 300mm, to w cropie to samo mam przy 200mm.
                        Do koncertów nie masz sie co zastanawiać tylko 70-200 2,8L ( nie jest to co prawda szkło o którym mam dobrą opinie ale ... ) Koncerty to nie moja działka ale kolega spędza na nich polowe zycia i z jego opowieści wywnioskować można tylko jedno 2,8 lub jaśniej ( koncerty w duzej mierze to wieczory lub pomieszcenia zamknięte i światło sie liczy bardzo ) po drugie jezeli nawet bedziesz na jakimś plenerze (dziennym) i bedzie brakowało ci mm to zawsze można dolkupić tC 1,4 - utraty jakości dużej nie ma a ogniskowa rośnie znacznie.

                        Komentarz

                        • mssk
                          Bywalec
                          • 2007
                          • 244

                          #87
                          Zamieszczone przez paweleverest
                          ... nie jest to co prawda szkło o którym mam dobrą opinie ale ...
                          Oj, a co jest powodem Twojej nie najlepszej opinii o tym szkiełku?
                          Wszyscy rozpisują się, że to rewelacyjne szkiełko - przynajmniej wśród telezoomów, nie mówimy oczywiście o stałkach.

                          Może do wycieczek po lesie pomyślę o stałce 400mm, albo będę wyczekiwał następcy 100-400, o którą wielu już chyba liczy.
                          Regulamin pkt 8.

                          Komentarz

                          • PROF
                            Bywalec
                            • 2006
                            • 121

                            #88
                            Wsród Swoich zdjeci koncertowych zwykle jest tak ze niewiele cykalem zdjec zza tlumu. Na chwile obecna tez mocno sie zastanawiam nad sprzedaniem lekko uzywanego 100-400 L, powod, posiadam juz tu wymieniony 70-200 i w 95% przypadkow mi w zupelnosci wystarcza, czy to koncerty czy zdjecia sportowe w plenerze i pod strzechą, bez pozozstalych 5% jestem w stanie sie obyc, a szkoda by gwiazda wieczoru (100-400L) lezala sobie bezczynnie na polce, czekajac na coraz zadsze wypady do lasu czy na lotnisko lub czasem zuzel i inne sporty motorowe.

                            30D, EF 24-70 f2.8 L USM, 70-200 f2.8 L IS USM, EF 100 f/2.8 Macro USM
                            Moje PlFoto , Digart , Obiektywni , OnePhoto

                            Komentarz

                            • paweleverest
                              Pełne uzależnienie
                              • 2006
                              • 1138

                              #89
                              Zamieszczone przez mssk
                              Oj, a co jest powodem Twojej nie najlepszej opinii o tym szkiełku?
                              Wszyscy rozpisują się, że to rewelacyjne szkiełko - przynajmniej wśród telezoomów, nie mówimy oczywiście o stałkach.

                              Może do wycieczek po lesie pomyślę o stałce 400mm, albo będę wyczekiwał następcy 100-400, o którą wielu już chyba liczy.

                              ..kiepska ostrośc na 200mm ( co prawda miałem wersje 2,8 bez IS ) Generalnie opinia moja jest taka na:
                              - koncerty 70-200 2,8L IS
                              - do lasu 100-400 4,5-5,6 LIS
                              - na ptaszyska i samoloty 400 5,6L przynajmiej w tym segmencie cenowym

                              Komentarz

                              • Vitez
                                zło konieczne
                                • 2004
                                • 19804

                                #90
                                Zamieszczone przez paweleverest
                                - na ptaszyska i samoloty 400 5,6L przynajmiej w tym segmencie cenowym
                                Tu co do samolotow sie nie zgodze bo gdyby nie zoom w 100-400, w przypadku wielu przelotow blisko publiki, mialbym co najwyzej usmiech pilota w kadrze (oczywiscie na cropie) .
                                Za to w przypadku ladnej pogody i smialych, wysokich lotow mysliwcow... no 600tka jakas na Wimberleyu by sie przydala

                                Komentarz

                                Pracuję...