ranking producentów filtrów

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • czeczot
    Początki nałogu
    • 2004
    • 325

    #16
    No właśnie tam canon był jednym z najlepszy, a b+w wcale nie było dobre!!!!!

    iMAC
    www.czeczot.pl

    Komentarz

    • abyss

      #17
      Jakoś nie mam zaufania do testów "gazetowych" od kiedy Chip zrobił testy modemów, i na pierwszym był jakis "rols-royce" modemowy, zaraz za nim polski modem (dziwnym trafem z tego samego miasta co redakcja chip'a - i nie była to Warszawa) i potem już popularne sprzęty porównywalne z Toyotą, Hondą i innymi..... Trochę jakby Polonez to był (sam jezdziłem GLI, to znam pojazd - jak nowy to cieszy, ale jednak wolał bym 4 letnią Hondę)



      EOF

      Komentarz

      • Woodart
        Dopiero zaczyna
        • 2005
        • 24

        #18
        Niewilele sie dowiedzialem. Kupilem f Polaryzacyjny Sunpak (tylko taki w sklepiku byl) Sadzac po cenie nienajlepszy 32$ 58mm. ale nawet z najlepszym fatalne fotki bede robil, wic niema znaczenia
        Pozdrawiam
        rebel xt + kit;C 28-105 1:3,5,4,5 usmII;C 100-300 1:4,5-5,6; kenko pierścienie pośrednie; 420ex; sherpa 600; Tyskie 0,5l

        Komentarz

        • chuckyy
          Początki nałogu
          • 2005
          • 482

          #19
          Zamieszczone przez akustyk
          6. Marumi - calkiem solidne flltry. ciut pod Hoya)
          Ja powiedzialbym, że ciut powyżej Hoya :P Przynajmniej w porównaniu wersji slim.
          | Canon 16-35 2.8 | Canon 24-70 2.8 | Canon 70-200 4 | Canon 85 1.8 USM | Speedlite 580 ex | Omnibounce STOFEN | LumiQuest Soft Screen | transcend 8 GB | kingstone 1 GB ELITE PRO & 2 GB ULTIMATE | Marumi DHG CPL 67, 77, 82 mm | statyw Velbon Sherpa 750R | Lowepro Staelth Reporter 200 AW | Śjakaś inna Lowepro | Military PRO LIMA :] Sporo planów na przyszłość... m.in. 135 L

          Komentarz

          • slawi_3000
            Uzależniony
            • 2006
            • 568

            #20
            Osobiście mogę porównać tylko UV Heliopan mc (16) i Marumi WPC 77 mm (10, w tym 8 absorbujących refleksy) na L-kach.
            Heliopan grubszy (1mm), znacznie cięższy (mosiądz, a nie aluminium). Kolor powłok ładniejszy, niż Marumi. Czyszczą się doskonale oba. Efekt destrukcyjny = 0 u obu. Filtr aluminiowy z drugim aluminiowym (np. UV i CPL) ma dużą tendencję do zakleszczania. Ze stalą (obiektyw) się nie zakleszczają.

            Komentarz

            • Cichy
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 7450

              #21
              Ja może jestem stroną w tej dyskusji, ale nie lubię Hoyi która tępo się czyści i jest, a jeśli chodzi o róznice między Marumi a Heliopanem, to czuć w ręku za co się płaci, wadą jest ręczny montaż tych filtrów (czasem sa takie mikro ryski na nowym, wiec zawsze wybieram przy zakupach dla klientów) ale ja i tak wolę Marumi, ze względu na zewnętrzny gwint w polarach i cieniutki pierścienie (UV WPC i CPL DHG). No i cenę

              Miałem jeszcze do czynienia z filtrami Hama i King. Pierwszą firmę należy unikać szerokim łukiem, no chyba,że lubimy mydło na zdjęciach, King w Canonie G5 spisywał się dobrze, nie wiem jak chodzi z DSLRami.
              O obiektywach wiem prawie wszystko

              Komentarz

              • MacGyver
                Cenzor
                • 2006
                • 7043

                #22
                Zamieszczone przez Cichy
                ...King w Canonie G5 spisywał się dobrze, nie wiem jak chodzi z DSLRami.
                King to badziewie gorsze od Hamy, aczkolwiek z kliszakiem do amatorski celów można używać - CPL jakoś tam działa i nie robi strasznego mydła. Z DSLR szkoda nawet próbować.
                Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                Komentarz

                • chuckyy
                  Początki nałogu
                  • 2005
                  • 482

                  #23
                  Zamieszczone przez MacGyver
                  King to badziewie gorsze od Hamy, aczkolwiek z kliszakiem do amatorski celów można używać - CPL jakoś tam działa i nie robi strasznego mydła. Z DSLR szkoda nawet próbować.
                  Robi kaszanę nawet w kompaktach W moim olku 5050 po założeniu polara zdjęcie wychodziło pieknie zblurowane
                  | Canon 16-35 2.8 | Canon 24-70 2.8 | Canon 70-200 4 | Canon 85 1.8 USM | Speedlite 580 ex | Omnibounce STOFEN | LumiQuest Soft Screen | transcend 8 GB | kingstone 1 GB ELITE PRO & 2 GB ULTIMATE | Marumi DHG CPL 67, 77, 82 mm | statyw Velbon Sherpa 750R | Lowepro Staelth Reporter 200 AW | Śjakaś inna Lowepro | Military PRO LIMA :] Sporo planów na przyszłość... m.in. 135 L

                  Komentarz

                  • MacGyver
                    Cenzor
                    • 2006
                    • 7043

                    #24
                    Zamieszczone przez chuckyy
                    Robi kaszanę nawet w kompaktach W moim olku 5050 po założeniu polara zdjęcie wychodziło pieknie zblurowane
                    Ja tylko jedną rolkę zrobiłem z Kingiem (pożyczony razem z aparatem i szkłem) - efekty tutaj.
                    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                    Komentarz

                    • Cichy
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 7450

                      #25
                      Ja też te zdjęcia z G5 mam ostre, wiec nie wymysliłem sobie niczego.
                      O obiektywach wiem prawie wszystko

                      Komentarz

                      • perqsista
                        Początki nałogu
                        • 2005
                        • 429

                        #26
                        Zamieszczone przez Cichy
                        J nie lubię Hoyi która tępo się czyści i jest, a jeśli chodzi o róznice między Marumi a Heliopanem,
                        Zgadzam się w 100% miałem kilka lat temu jakieś szkiełko Hoya. Czyszczenie tego to był koszmar. Marumi pod tym względem było o wiele lepsze. Zdecydowanie najłatwiejsza do czyszczenia jest UVka B+W którą używałem razem z 17-40.
                        www.blog.mielcarek.net

                        Komentarz

                        • Kolekcjoner
                          Obertroll
                          • 2006
                          • 18793

                          #27
                          Filtr do 300/4 L

                          Kolega posiada 300/4 L. Pożyczam go co jakiś czas. Chyba nie muszę pisać jak rewelacyjnie się spisuje. Ma on wszakże jeden mankament. Trzeba było usunąć z niego przednią szybkę zabezpieczającą - była uszkodzona mechanicznie. Obecnie jako zabezpieczenie soczewek używany jest filtr hoya HMC Super UV. Kolega chce kupić coś lepszego (od razu piszę że używanie tego szkła bez filtra nie wchodzi w grę (ze względu na warunki)). Czy macie jakieś propozycje. Ja myślałem o heliopanie.
                          "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
                          Kapitan Wagner

                          Komentarz

                          • slawi_3000
                            Uzależniony
                            • 2006
                            • 568

                            #28
                            No, Heliopan to klasa, zarówno optycznie, jak i mechanicznie. A powłoki - bajeczne.

                            Komentarz

                            • Cichy
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 7450

                              #29
                              Heliopan. Twardy, mocny, ciężki. Idealny na przedłużenie szkła.
                              O obiektywach wiem prawie wszystko

                              Komentarz

                              • elvis700
                                Bywalec
                                • 2006
                                • 107

                                #30
                                Mam pytanko do znawców tematu polarek:
                                1.Czy jest może jakaś skala kontrasu w polarkach????
                                2.Czy polarki mają również (jasność) tak jak w obiektywach np. 2.8; 4
                                3.Czy jedynym parametrem optycznym polarek jest ilść powłok MC
                                Canon 350D+Grip; EF-S 18-55; Tamron 17-50 f2.8; Speedlite 580 EX; SanDisk 1GB; SanDisk 2GB II; UV Marumi; Hoya HMC Super 77mm; Canon 16-35 f2.8 II; Canon 70-200 2.8 ; UV B+W F-PRO 77mm;http://picasaweb.google.pl/thiel.andrzej

                                Komentarz

                                Pracuję...