Sigma 20/1.8 vs Sigma 24/1.8 vs Canon 20/2.8

[akustyk]

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22
...niestety 20 1.8 sigmy ma słaba punktacje , za to zastanawia mnie jeszcze
to szkło...Tokina AF 20-35mm f/2.8 AT-X Pro ...tutaj wypada bardzo dobrze ciekawe tylko jak cenowo.....

bo to oceniaja Hamerykanie a oni maja dziwna niechec do Sigmy (z czegokolwiek by nie wynikala - na pewno skutkuje bardzo mocnym zanizaniem ocen) natomiast holubia nierzadko g...nego Tamrona (nie mam tu na mysli akurat 28-75).

nie sugeruj sie za bardzo tymi zestawieniami. poogladaj fotki na www.pbase.com/cameras/sigma - moze to jakos pomoze.

inna kwestia - rozwazales wykorzystanie monopodu? nie wiem na ile to jest praktyczne, ale moze akurat? ludzi Ci w miejscu nie zatrzyma, ale jak beda siedziec na tylku to masz ta 1~1.5 dzialki wiecej czasu do utrzymania stabilnie...

[ddarc]

Ze stabilnością nie mam problemu do 1/30 ale tak jak pisałem wcześniej robienie na takich czasach to spore ryzyko wyłapania jakiegoś ruchu szczególnie podczas ceremoni chrztu polewanie wodą itd..monopad raczej odpada, tak sie składa że zawodowo jeszcze filmuje a w tym czasie zdjęcia robi moja żona......i troszke mi kaszani:rolleyes: ...dla tego szukam szerokiego uzupełnienia Tamrona ......

ktoś ma może sigme 18-50 2.8 ? i sie wypowie

PZdr. DD

[GSI]

Canon 20mm f/2.8 vs Sigma 20mm f/1.8 EX DG Aspherical RF

Witam

Mam obiektyw 50mm/1.8 v.I do robienia portrecików.Piszę mam, ale nadal czekam na przesyłkę.
Szukam obiektywu, który mógłbym używac do robienia zdjęć w plenerze.
Jakieś zdjęcia biegającego psa spacerującej małżonki, zdjęcia krajobrazów.. i.t.d
Zakładam, że zoom-a będe miał w nogach i dlatego szukam obiektywu stało ogniskowego liczac na lepszą jakość w zakresie obiektywów do 1700 zł.

20 mm czy x 1.6 daje 32 mm. Kąt akceptowalny przezemnie.

Można kupić:
- Canona 20mm /2.8 -- 1500 zł
- Sigma 20mm f/1.8 EX DG Aspherical RF -- 1760 zł

Co byście proponowali. Może obiektyw innej firmy. Im więcej czytam tym mam większy problem.
Liczę na pomoc.

[gwozdzt]

Można kupić:
- Canona 20mm /2.8 -- 1500 zł
- Sigma 20mm f/1.8 EX DG Aspherical RF -- 1760 zł
Co byście proponowali.

Wszyscy zgodnie twierdzą, ze ten Canon kiepsko się sprawuje z cyfrowymi korpusami, więc proponowałbym odpuścić.
Tak więc w tym zakresie to Sigma 20/1,8 lub można jeszcze kupić Tokinę 17/3,5
Dobrze by też było przeszukać forum pod tym kątem :-)
http://canon-board.info/search.php

[Tomasz Golinski]

zmieniam tytuł na jakiś sensowny.

[Vitez]

Tokina 17/3.5 lepsza optycznie chyba i szersza, ale za to sporo gorsze swiatelko.
Mi z taka ogniskowa to potrzebne szkielko do ciemnych pomieszczen bez lampy z mniejszym naciskiem na jakosc - dlatego bardziej na Sigme patrze.
Tobie - na plenerki... to Tokina moze bardziej pasowac.

[Jac]

to rozwaz jeszcze sigme 24 1.8 srednica filtra 77mm a nie jak w 20 82mm... co prawda 20 sigmy podobno lepsza... no i tokina 17 mam bardzo dobre opinie ale to juz pewnie zaszeroko?

[Vitez]

to rozwaz jeszcze sigme 24 1.8 srednica filtra 77mm a nie jak w 20 82mm... co prawda 20 sigmy podobno lepsza

Jesli to do mnie to - dla mnie srednica gwintu filtra to parametr pomijalny w ich doborze gdy postawie obok takie parametry jak ogniskowa, jakosc, jasnosc.

[Jac]

Jesli to do mnie to - dla mnie srednica gwintu filtra to parametr pomijalny w ich doborze gdy postawie obok takie parametry jak ogniskowa, jakosc, jasnosc.

nie nie do ciebie :-), do GSI... ale jesli ktos ma kilka filtrow 77mm to jednak bradziej ekonomiczny bedzie zakup obiektywu 77mm jesli komus zalezy wylacznie na jakosci to wtedy srednice, wagi, i ceny nie maja znaczenia.

[Arkan]

Te szkła nie kosztują tyle co piszesz (sigma - 1400PLN, 900-1000 używka w idealnym stanie, canon 1760PLN). Miałem oba + obecnie mam Tokinę. W tym zakresie cenowym masz jeszcze 2 całkiem niezle zoomy - Tamron 17-35/2.8-4.0 i trochę tańszy Canon 20-35/3.5-4.5. Oba zoomy miałem przez krótki czas - lepiej wspominam Canona (jedyna w zasadzie wada to dystorsja większa niż w Tamronie). Tamrona nie lubiłem - trudno powiedzieć dlaczego - po prostu mi nie podpasował. Ale ad rem:
1. Proponuję żebyś nie rozważał Tokiny. To bardzo dobre szkło, ale jako spacerówka będzie za szerokie. To szkło w zasadzie pokazuje na co je stać na FF, na cropie już lepszy jest 17-40.
2. Canon vs Sigma:
Canon -plusy : wykonanie, USM, odporność na flarę, fitr 77mm,
Sigma -plusy: wykonanie, światło, platyka obrazu, osłona p-słoneczna w zestawie
Canon -wady: plastyka obrazu, brak osłony, ciemny (jak na stałkę)
Sigma -wady: poj..any sytem przełączania AF-MF, głośny AF (głośniejszy niż USM), flaruje bardziej niż Canon, filtr 82
Jeśli chodzi o ostrość to od f4 są porównywalne. f2.8 nieznacznie lepsza Sigma, f1.8 - no właśnie.. Canona brak ;-)
Ja wybrałem Sigmę, ale częsciej używałem 17-40L. Za 2200PLN kupisz używkę w idealnym stanie i jest to świetne szkiełko przy cropie 1.6

[Valentino]

No wiec z mojego punktu widzenia jest tak..
Kiedys kupilem nowego canona 20-35 3,5-4,5 i pozbylem sie go za 3 dni poniewaz jego ostrosc przy 20mm byla dramatyczna (pozniej juz ok). Natomiast tamron 17-35 to jest obiektyw ktorego bez problemu moge polecic, znajomy ma i niczym nie ustepuje mojemu canonowi 17-40, a przy 17mm jest nawet nieco ostrzejszy. Jego wada jest dosc silna dystorsja ale przy krajobrazie wg mnie nie ma to wiekszego znaczenia.
Co do stalek sie niewypowiem bo nigdy nie mialem z nimi stycznosci (leń ze mnie i niechce mi sie zoomowac nogami)

[GSI]

Witam

Wasze porady uważnie przeczytałem i dziękuję bardzo się przydały.
Szukałem Sigmy 20mm/1.8 niestety w okresie przed świątecznym nic nie mogłem znaleść za dobre pieniądze.A na nową kazali czekać 14 dni.

Udałomi się kupić Canona 20mm /2.8 za 1500 zł.(firma e-oko).
Jadę na Święta w góry z nowym aparatem ( 300D ) i z "nowym" obiektywem.
Porobię parę zdjęć i po powrocie postaram się opisac moje wrażenia.
Jestem ciekaw czy zobaczę róznice w jakości zdjęć ( kit vs.stałka)

Pozdrawiam i życzę Wesołych Swiąt.

[darekp]

W tym zakresie cenowym masz jeszcze 2 całkiem niezle zoomy - Tamron 17-35/2.8-4.0 i trochę tańszy Canon 20-35/3.5-4.5. Oba zoomy miałem przez krótki czas - lepiej wspominam Canona (jedyna w zasadzie wada to dystorsja większa niż w Tamronie).


miałem canona 20-35 i uważam ze to tragiczne szkło, mydło, mydło i jeszcze raz mydło, nie lubiłem tego szkła, jak tylko mogłem sobie pozwolic na L 17-40 to szybko sie go pozbyłem, na usprawiedliwienie ( canona/siebie) dodam ze kupiłem to 20-35 używane i może był trefny
pozdrawiam
darek

[borkomar]

No nie wiem sam myslalem o sigmie 20mm f1,8 ale jak popatryzem na testy i opinie to narazie sie wstrzymalem.

[VOYAGEUR]

Sigma 20 f/1,8 opinie uzytkownikow

Szukalem na forum ale malo o nim. Nikt go nie uzywa. Chcialem kupic 30 f/1,4 ale po macaniu opiniach i szczesciu jakie trzeba miec by trafic na dobry model odpuscilem sobie. Zainteresowalo mnie 20 f/1,8 do reportarzu pomieszczen ze swiatlem zastanym i pejzarzu jak dla mnie w sam raz na papierze. Ma ktos to szkielko jakies opinie moze sample? Dzieki.