Czy to juz było

[Premislaus]

Na pewno. :smile: Jednak proszę o odpowiedź. Mam 350D. Chcę kupić obiektyw na wypady w góry, plener - zoom. Przeczytałem sporo postów na ten temat, ale trudno z nich "wyciągnąć" właściwy obiektyw. Raczej chciałbym obiektyw ze stajni Canona. Kwotą którą dysponuje to max. 2.000 PLN. Proszę o pomoc

[muflon]

Jakie zdjęcia chcesz robić w tych górach? Szerokie pejzaże, jak okiem sięgnąć, czy kozice na stokach 2 kilometry dalej?

[Premislaus]

Raczej pejzaże. Choć te kozice też mogą korcić.

[tpop]

Raczej pejzaże. Choć te kozice też mogą korcić.

No to ja polecam Ci Canon ef 15-600 f/1.8 IS

No ale jesli tylko landszafty to napewno przyda Ci sie cos szerokiego. A canon do cropa to ma tylko jeden obiektyw taki szeroki - Canon EF-S 10-22

[Premislaus]

No to ja polecam Ci Canon ef 15-600 f/1.8 IS

Masz rację, byłoby nieźle mieć taki obiektyw :wink:

A tak na serio, gdyby fotografować pejzaże to co byłoby najlepsze ?

A jeżeli kozice to jaki obiektyw?

[tpop]

szeroki obiektyw do cropa do 2000 to canon ma jeden - KIT 18-55. Ten 10-22 jest nieco drozszy. dlatego namawialbym moze do spojzenia w strone sigmy

[muflon]

Raczej pejzaże. Choć te kozice też mogą korcić.

No to liczymy, trzymając się założeń (Canon i <2kPLN):

- na 17-40 nie starczy - a szkoda, bo to byłoby idealne
- na 10-22 też nie, ale to IMHO i tak nie byłoby dobre rozwiązanie - za szeroko jak na jeden obiektyw do brania na wycieczkę
- 17-85IS - o, tu już lepiej I jeśli chodzi o chodzenie po górach, to ten obiektyw ma dwie zalety: zakres i wagę. A z 2000PLN zostanie jeszcze chyba na dobrego polara. Optycznie nie jest to może 85/1.2L ;-), ale w górach raczej nie robi się zdjęć na pełnej dziurze - a po przymknięciu jest zupełnie OK.
- na dole musi być minimum 24mm czyli w sumie niewiele zostaje... 24-70, 24-105 poza zasięgiem A idealnie byłoby ten drugi + 5D ;-)
- No i zawsze można chodzić z kitem, który po przykmnięciu jest też nienajgorszy

[Premislaus]

Ok. Ale którą konkretnie?

[Richie]

Witam.

Ja jednak polecę zestaw Tamron 17-50/2,8 + Sigma 70-300 DG APO.W zeszłym roku byłem w górach i powiem ze taki zestaw sprawdził się idealnie.Razem koszty zamkną się w 2tyś a jakość zdjęć moim zdaniem jest bardziej niz zadowalająca.

Oto link do zdjęć wykonanych w większości Tamronem 17-50 + Canon 300D.Większość z zeszłorocznego wypadu.

http://plfoto.com/129095/autor.html

Pozdrawiam

[tom634]

Ja proponuję 2 obiektywy:
- Canon 18-55 do szerokiego objęcia gór, (chociaż Richie ma rację z zastąpieniem go Tamronem, nie widziałem tego wcześniej)
- Sigma 75-300 APO DG jako teleobiektyw do kozic.

[Niedzwiedz]

tokina 12-24 !!!!!

[Premislaus]

Ja proponuję 2 obiektywy:
- Canon 18-55 do szerokiego objęcia gór, (chociaż Richie ma rację z zastąpieniem go Tamronem, nie widziałem tego wcześniej)
- Sigma 75-300 APO DG jako teleobiektyw do kozic.

No dobrze, ale co do Sigmy co z autofokusem powyżej 200 mm - chyba powyżej zawodzi. No i jest chyba głośny, :-(

Z Tamrona rezygnuje, Mam podstawowy canon 18 - 55

[muflon]

No dobrze, ale co do Sigmy co z autofokusem powyżej 200 mm - chyba powyżej zawodzi.

A po co Ci AF w górach?? (no, pomijam kozice ;-)). Gdyby nie ciężar to poleciłbym worek ruskich stałek na M42

Mam podstawowy canon 18 - 55

No to rzeczywiście nieco zmienia postać rzeczy (zakładając że pasuje Ci jakość z niego po przymknięciu - powinna). W tej sytuacji może niegłupim pomysłem byłoby 70-200/4L? Zawsze to tzw. "obiektyw docelowy", który prędzej padnie niż się go pozbędziesz ;-) a nie półśrodki.

[Premislaus]

Jeżeli jednak nie Canon, to co w zamian? Sigma czy Tamron?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

W tej sytuacji może niegłupim pomysłem byłoby 70-200/4L? Zawsze to tzw. "obiektyw docelowy", który prędzej padnie niż się go pozbędziesz ;-) a nie półśrodki.

Wiem, że marudzę, ale cena .... Na początek ciut za dużo jak dla mnie

[Richie]

tokina 12-24 !!!!!

Mniam,to tygryski lubią najbardziej.Do wakacji kupiei podejrzewam,że bedzie czesto na moim body podpieta.

W tej sytuacji może niegłupim pomysłem byłoby 70-200/4L? Zawsze to tzw. "obiektyw docelowy", który prędzej padnie niż się go pozbędziesz ;-) a nie półśrodki.

Jeśli chodzi krótkie tele to jest to chyba najlepsze rozwązanie - cena/jakość = BEZKONKURENCYJNOŚĆ.

Jeżeli jednak nie Canon, to co w zamian? Sigma czy Tamron?

Wiem, że marudzę, ale cena .... Na początek ciut za dużo jak dla mnie

Jeśli chodzi o tańsze krótkie tele to pomyśl nad tą Sigmą 70-300 DG APO lub Canonem 100-300 4,5-5,6 USM,obydwa jak za pieniądze do 1000zł są dobrym rozwiązaniem.