Szeroki kat do cropa

[iREM]

Witam.
Od pół roku przymierzam się do kupna szerokiego kąta. Oczywista sprawa - pejzaże. Przeglądam sample na pbase, czytam Wasze wypowiedzi, dostałem kilka sampli w pełnych rozmiarach od użytkowników.
Dziś byłem w sklepie i podpiąłem Tokinę 12-24. Obiektyw szybko ostrzył, był bardzo fajnie wykonany. Fakt, że pstrykałem na szybko. Ale po powrocie do domu i wywołaniu rawów - kiszka. Foty z kita są ostrzejsze. :-(
Ale do rzeczy. Chciałbym spytać przede wszystkim tych z Was, którzy już mają szerokie szkła, typu sigma czy canon 10-22. Czy one już takie muszą być ze względu na ich budowę? - Po prostu nie są ostre, no może nie jak (sorry za głupie porownanie) 70-200 4L czy 50 1,8, ale żeby trochę bardziej od kita ?
Bo może ja chcę po prostu zbyt wiele za "małą" kasę? Teraz czekam aż będą mieli w magazynie C 10-22. A może ktoś z Was prześle mi coś "większego" wykonanego tym szkłem - szerokim kątem przy przymkniętej lekko przesłonie? Z góry dzięki. Tamrona 17-50 już mi wybiliście z głowy ;-) Z elką 17-40 nie chcę wywoływać kolejnej wojny. Z sigmą mam nie za miłe doświadczenia, więc albo ta Tokina albo canon 10-22, ale cała nadzieja, że za 1/3 kasy więcej będzie dwa razy ostrzejszy...

Starych wyjadaczy - przepraszam za kolejny wątek z cyklu "co lepiej..." ;-)

[piast9]

A zajrzałeś do tych już istniejących wątków? Pewnie nie. Bo byś wiedział, że jak masz kasę to Canon, a jak nie to Tokina. Jedno i drugie daje dużo zadowolenia. Taki wniosek płynie z większości z nich.

Złe zdjęcia z Tokiny? Kit lepszy? Albo coś technicznie popsułeś albo uszkodzony egzemplarz.

[trigger]

ja ze swojej strony mogę polecić sigmę 10-20 mam udany egemplarz i jest zdecydowanie ostrzejszy niż kit który miałem (a ten też był wyjątkowo ostry jak na kita)

[MMM]

Tamron 17-50 jest okropnie ostry przy 17mm, ale niestety ma sporą beczkę porównywalną do kita i pytanie czy taki kąt widzenia ci wystarczy? AF i tak nie jest ważny bo się ręcznie ustawia hiperfokalną itd.
Mam teraz 10-22 i mogę potwierdzić że jest to bardzo ostry obiektyw ze świetnie skorygowaną dystorsją beczkową. Czasem przy 10mm widać trochę CA, ale nie ma to praktycznie żadnego znaczenia a poza tym można łatwo usunąć. Jest porządnie wykonany, znajomy używa go intensywnie 1,5 roku na różnych plenerach i nie ma żadnych problemów typu luzy czy że coś się rozlatuje. Ogólnie jestem bardzo z niego zadowolony, jak masz forsę to go kupuj. Jedyny zawód to brak osłony przeciwsłonecznej w komplecie, na szczęście trafiłem używaną za 70zł.

[Kosmo]

Ja mam Sigmę 10-20 i z czystym sumienie mmogę polecić Świetny optycznie i mechanicznie obiektyw. 10mm wymiata

[toni]

mam Sigmę 10-20 , miałem canona 10-22....moim zdaniem sigma lepsza....różnica nie jest duża ....może to też kwestoa egzemplarza
pozdrawiam

[McKane]

Witam.
Od pół roku przymierzam się do kupna szerokiego kąta. Oczywista sprawa - pejzaże. Przeglądam sample na pbase, czytam Wasze wypowiedzi, dostałem kilka sampli w pełnych rozmiarach od użytkowników.
Dziś byłem w sklepie i podpiąłem Tokinę 12-24. Obiektyw szybko ostrzył, był bardzo fajnie wykonany. Fakt, że pstrykałem na szybko. Ale po powrocie do domu i wywołaniu rawów - kiszka. Foty z kita są ostrzejsze. :-(

A na ilu mm robiles te zdjecia Tokina ?

[MMM]

mam Sigmę 10-20 , miałem canona 10-22....moim zdaniem sigma lepsza....różnica nie jest duża ....może to też kwestoa egzemplarza

A jak z kolorami w Sigmie? Obiegowa opinia jest taka że ociepla i pod tym względem C10-22 jest wyraźnie lepszy.

[Mac]

Używam Tokiny 12-24, bardzo dobry stosunek jakości do ceny i solidne wykonanie. Mogę polecić.

[Scream]

Ja ze swojej strony mogę śmiało polecić Tokinę. Na 12 mm owszem są miękkie rogi, ale nie aż tak, żeby mówić o tragedii. W moim egzemplarzu przymknięcie do f6.3 dość znacznie poprawia jakość na brzegach kadru. Od 15 mm obraz w całej klatce staje się naprawdę ostry.

Jeżeli masz wystarczającą ilość $ to bierz C 10-20. Ja wybrałem tokinę bo była o około 900 zł tańsza. Dzięki temu mam forsę na lampę ;]

[iREM]

A na ilu mm robiles te zdjecia Tokina ?

Robiłem na 12mm. Przesłona 4,0 oraz 16 (tu może przesadziłem). Mogłem zrobić 5,6 - 8. Było bardzo słonecznie, ostre światło. Strzelałem okolice sklepu (domy, drzewa, samochody) stojąc w cieniu. Był duży kontrast świetlny od głębokiego cienia po ostre słońce. Pomiar punktowy raz na jedne raz na drugie. Może tu jest pies pogrzebany. Trzeba było poczekać na pochmurny dzień i strzelić ze statywu...

Fakt, że solidne wykonanie kusi mnie bardzo. I nawet szybko ostrzy!

[McKane]

No i tutaj jest nieco pies pogrzebany Jesli chcesz porownywac go do kita to musisz dac im te same szanse czyli ogniskowa 18 mm. Nie dziwne ze przy 12 mm rogi byly nieco slabsze ... to szklo UWA a nie idealnie skorygowana 50tka czy 85tka.

Zrob zdjecie na dworze przy tej samej ogniskowej i nie patrz na ostrosc ale na zdjecie, na plastyke, kontrast kolory. Ostroscia dobry kit pokonuje 17-40L ale plastyka tego drugiego juz jakby nieco inna.

[jazzY]

Używam Tokiny 12-24, bardzo dobry stosunek jakości do ceny i solidne wykonanie. Mogę polecić.

Czyżbys sie jej wstydził..? ;-) bo w podpisie jej nie widzę

[iREM]

No i tutaj jest nieco pies pogrzebany Jesli chcesz porownywac go do kita to musisz dac im te same szanse czyli ogniskowa 18 mm. Nie dziwne ze przy 12 mm rogi byly nieco slabsze ... to szklo UWA a nie idealnie skorygowana 50tka czy 85tka.

Zrob zdjecie na dworze przy tej samej ogniskowej i nie patrz na ostrosc ale na zdjecie, na plastyke, kontrast kolory. Ostroscia dobry kit pokonuje 17-40L ale plastyka tego drugiego juz jakby nieco inna.

Bardzo dziękuję.

[tmaciak]

Witam.
Z sigmą mam nie za miłe doświadczenia, więc albo ta Tokina albo canon 10-22, ale cała nadzieja, że za 1/3 kasy więcej będzie dwa razy ostrzejszy...

Ja też nie za bardzo miałem zaufanie do Sigmy dopóki jej w sklepie nie "pomacałem"... a teraz od tygodnia przypięta jest do mojego aparatu

Zaryzykowałbym wręcz stwierdzenie, iż jej wykonanie jest lepsze od 100/2.8 Macro Canona a na pewno jest lepiej doposażona.

Tak dziś trochę pstrykałem testowo, jakbyś chciał... (pełne jpg z 350D):

http://www.flickr.com/photos/tmaciak/394129401/
http://www.flickr.com/photos/tmaciak/394129396/