sigma 100-300 F4 czy poczekać z tamronem 70-200 F2.8

[osmial]

Witam

Pytanie o obiektywy, ale wpierw krótkie wprowadzenie.
na fotografowanie wzięło mnie niedawno. Na razie głównie uczę się jak zrobić dobre zdjęcie, sporo pstrykam. Zaczynałem od pożyczonego z mojej firmy Pentaxa K100D . Teraz przesiadłem się na 40D + Tamron 17-50.

Na razie rozbudowę zestawu odraczałem w czasie - dopóki nauczę się ładnie focić i miałem taki plan zakupowy. Ale teraz mam okazję kupić od mieszkającego niedaleko człowieka (nie znajomy) Sigma 100-300 EX DG HSM + filtr UV. Myślę, ze starguję do 2500 zł, czyli niby 1200 niżej od ceny firmowej. Obiektyw na gwarancji do 2010.

Pytanie - brać to czy poczekać i kupic chwalony tutaj Tamron 70-200 F2.8 + konwerter kenko (wyjdzie podobnie cenowo, a z zakupem mogę poczekać).

Zastosowania:
- focenie samolotów (okęcie, góraszka i inne)
- sporadycznie jakieś rajdy samochodowe i takie tam dynamiczne pojazdy
- do plecaka jako zapasowe szkło w wyjazdach wakacyjnych i rowerowych
- fajnie jak będzie można zabrać go do plecaka do focenia podczas jazdy na nartach (tutaj o pół kilo lżejszy i bardziej uniwersalny tamron chyba jest bezkonkurencyjny)

I teraz kluczowe pytania.
-Czy ktoś testował i wie czy czy tamron z kenko zapewnia porównywalną jakość obrazu jak Sigma bez konwertera.
- Czy ktoś stanął przed podobnym dylematem i jak go rozwiązał/jakich użyl argumentów?

A miałem zbierać na 24-105 L ... Moge dodać, ze docelowy zestaw to ma być tamron 17-50, 24-105 L, tele, stałka 50 i pewnei z czasem coś jeszcze ze stałek

Pozdrawiam
osmial

[Kubak82]

ta sigma to kawal solidnego szkla - miałem okazje kiedys je testowac i ogolne odczucia byly BARDZO pozytywne.. osobiscie wybralbym S100-300 zamiast T 70-200 ale to moje subiektywne odczucie.. szklo ciezkie i duze - zeby nie bylo ze nie uprzedzalem :wink:

Moge dodać, ze docelowy zestaw to ma być tamron 17-50, 24-105 L, tele, stałka 50 i pewnei z czasem coś jeszcze ze stałek

a po co Ci w tym ukladzie 24-105 ze sie tak zapytam?? nie lepiej jakas 85'tka zapchac dziure?? ew. 10-22 i 24-105 ale jesli masz 17-50 to IMHO szkoda sie tak dublowac z zakresem

[jceel]

a po co Ci w tym ukladzie 24-105 ze sie tak zapytam?? nie lepiej jakas 85'tka zapchac dziure?? ew. 10-22 i 24-105 ale jesli masz 17-50 to IMHO szkoda sie tak dublowac z zakresem

Jeżeli chodzi o "zapchajdziurę" to polecam 24-85

[osmial]

a po co Ci w tym ukladzie 24-105 ze sie tak zapytam?? nie lepiej jakas 85'tka zapchac dziure?? ew. 10-22 i 24-105 ale jesli masz 17-50 to IMHO szkoda sie tak dublowac z zakresem

No właśnie na razie tak powoli kombinuję, robię fotki i sprawdzam co najbardziej się przydaje. Byłem w szanghaju (miałem wtedy sigmę 18-200 OS), strzeliłem sporo zdjęć i najczęściej korzystałem z zakresów 18, 24-35 i 55-80, ale jak wypatrzyłem coś ciekawego to używałem też zakresu 100-130...

Doszedłem więc do wniosku, żeby używać 24-105 jako spacer zoom (zwłaszcza ze względu na pancerną konstrukcję) a w zapasie mieć 17-50 do panoram i focenia we wnętrzach.
O 10-22 nie myślałem, bo raczej nie odczuwałem potrzeby posiadania tak szerokiego kąta.