Canon 400D obiektyw - wybór / zamiennik KIT'a

[Floyd]

Jestem posiadaczem 400d w sumie od niedawna, ale dość szybko zorientowałem sie że kitowy obiektyw nie spełnia moich oczekiwań. Nie jestem specjalistą jeśli chodzi o obiektywy dlatego też zwracam się do Was z prośba o pomoc.

udało mi sie uzbierać 1300zł nie za wiele jak na obiektyw, ale na pewno będzie lepszy od Kitowego.

Zdjęcia jakie robie: głównie czarno-białe (choć w kolorze tez się zdarza ^^ ) scenerie po zachodzie słońca albo tuż przed świtem, zdjęcia w nocy, portrety zwierząt i zdjęcia kwiatów .

Szukam więc obiektywu w miarę jasnego do zdjęć b&w i z niewielkim zoomem aby nie rozpraszać fotografowanych zwierząt.

Zastanawiam sie nad wyborem EF-S17-85mm f/4-5.6 ze stabilizacją obrazu, ale nie wiem czy to dobry wybór.

Także proszę o jakieś komentarze dotyczące w\w obiektywu (czy to dobry pomysł) lub podanie jakiejś alternatywy. Z góry dziękuje wszystkim

[Kubak82]

Szukam więc obiektywu w miarę jasnego

Zastanawiam sie nad wyborem EF-S17-85mm f/4-5.6

jedo twoje zdanie zaprzecza drugiemu ;-)

temat walkowany miliony razy - wpisz w szukajke tamron 17-50 :wink:

[Kolaj]

"scenerie po zachodzie słońca albo tuż przed świtem, zdjęcia w nocy, portrety zwierząt i zdjęcia kwiatów"

Nie wydaje mi się, żebyś był w stanie obskoczyć to wszystko jednym szkłem. Skoro masz już kita, to może wykorzystaj jego szeroki koniec i dokup Tamrona 28-75/2,8? Chociaż moim zdaniem to dalej za krótko. Może do tego jeszcze Sigma 70-300 APO?

[Floyd]

nie to że przeczy, ja po prostu nie mam zielonego pojęcia o obiektywach ^^

[werek]

kolaj dobrze pisze, skoro tak mowisz to wyborem dla ciebie bedzie Tamron 28-75. co prawda za dlugi to on nie jest ale chyba na lesne wyprawy w celu upolowania sarenki chodzic pewnie jeszccze nie bedziesz.

a nawet wtedy mozesz sobie dokupic jakies szkielko z serii econo np. tamron 55-200, ktory wedlug mnie jest dobrym optycznie obiektywem (bralem pierwszy z polki, ale fakt ze AF to on ma raczej na statyczne elementy dostosowany) a jego koszt to cos ponizej 500pln

[gwozdzt]

nie to że przeczy, ja po prostu nie mam zielonego pojęcia o obiektywach ^^

skoro nie masz pojęcia to co sprawiło, że nie odpowiada Ci ten KITowy?
czego Ci w nim brakuje?
http://canon-board.info/showthread.php?t=12049

[Floyd]

"ale chyba na lesne wyprawy w celu upolowania sarenki chodzic pewnie jeszccze nie bedziesz."
tak, pisząc portrety zwierząt nie miałem na myśli jakieś niesamowite zbliżenia w plenerze tylko fotografowanie głównie kotów ,psów i innych milusińskich ^^ zoom wystarczy mi na tyle aby mnie nic nie podrapało ^^

Dziekuję za rady
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"skoro nie masz pojęcia to co sprawiło, że nie odpowiada Ci ten KITowy?"

brakuje mi głównie tego że jest ciemny, bez stojaka ciężko czasami cos zmotać i trochę za mały zoom, za blisko trzeba podejśc do fotografowanego obiektu aby zrobić dobre zbliżenie.

[marfot]

Za 1300 zł masz C 50/1,8 + C 55-250 USM IS. Wypas to to nie jest ale dużo potrafi. Wykorzystasz możliwości kita, dostaniesz coś do portretu i niby makro no i nowy (nie wiem o nim wiele) poważny tele zoom. Dla kogoś kto "nic nie wie o obiektywach" to potęga.

[gwozdzt]

"brakuje mi głównie tego że jest ciemny... i trochę za mały zoom, za blisko trzeba podejśc do fotografowanego obiektu aby zrobić dobre zbliżenie.

zatem raczej nie załatwisz tego jednym obiektywem, a juz na pewno nie za 1300zł.
Potrzeba Ci dwóch: jeden jasny oraz drugi długi i to prędzej da się w tej cenie zrobić.

Za 1300 zł masz C 50/1,8 + C 55-250 USM IS. Wypas to to nie jest ale dużo potrafi.

O! dobrze tu kolega prawi :-)

Jedyne co, to 50mm to niestety nie jest zbyt szczęśliwa ogniskowa do 400D i dużo lepiej byłoby wziąć np. Canona 28/1.8 lub Sigmę 30/1.4 ale każdy z nich (i to używany) to już wydatek rzędu tych 1300zł, więc nie zostanie Ci na tele.

Natomiast w zakresie teleobiektywów wybór masz spory, ten 55-250 powyzej to niezła propozycja, ale tak samo dobry będzie też na przykład Canon 100-300 USM.

[radmro]

Floyd posłuchaj Kubaka i przyjrzyj się tamronowi 17-50 2.8 - jasny, rozsądny zakres i do tego jeszcze całkiem ostry (tak przynajmniej mówią ci co go używali lub używają). Za 1300 powinno udać Ci sie go upolować.

[Floyd]

dziękuję bardzo za rady. Zacząłem się zastanawiac pomiędzy Tamronem 17-50 a 28-75. Podsyłam zdjęcia które zrobiłem kitem, ale zależy mi na lepszej jakości
które z tych dwóch nadaje się dla mnie bardziej?

http://www.digart.pl/zoom/1444716/Koci_Portret.html

http://www.digart.pl/zoom/1421184/Lost_in_the_Woods.html

http://www.digart.pl/zoom/1405452/Samotnosc.html

[Aro]

28-75 Tamron 2.8 - mam go i polecam jak najbardziej

[AdamO.]

ja tez ci polece tamrona 28-75, jasne szklo bo f/2.8, ostre od pelnej dziury na 28mm ( mam egzemplarz od Cichego pewnie dlatego ) a szeroki kat mam na kicie bo nie jest zly i naprawde taki zestaw mi odpowiada na poczatek. pozniej panuje zakup canona 100-300 usm albo 70-300 usm is

[an_zak]

brakuje mi głównie tego że jest ciemny, bez stojaka ciężko czasami cos zmotać

Hm, przykro mi tak sprowadzać na ziemię, ale zdjęcia o wschodzie lub zachodzie słońca raczej żadnym szkłem bez statywu nie zrobisz, albo zrobisz i będzie kiepskie.

[comatus]

Hm, przykro mi tak sprowadzać na ziemię, ale zdjęcia o wschodzie lub zachodzie słońca raczej żadnym szkłem bez statywu nie zrobisz, albo zrobisz i będzie kiepskie.

Podpisuje się pod tym. Ja tam do końca zeszłego roku wschody/zachody tłukłem kitem i byłem very happy, a zmieniłem tylko dlatego, że było za wąsko. A kita nadal mam i czasami używam