350D i Tamron 28-75 - dlaczego taka kicha?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • mani

    #1

    350D i Tamron 28-75 - dlaczego taka kicha?

    Wczoraj chciałem już kupic Tamrona 28-75 ze światłem 2,8. Było na tym forum wiele opini i w sumie wydawało się, że ma to jakiś sens, ale... no właśnie, wczoraj zamontowałem do swojej puszku 3 obiektywy i każdy zachowywał się podobnie. Zaczynam wątpić, czy jest to wina obiektywu, bo to aż dziwne, że 3 szkła zachowują się identycznie.
    Zrobiłem kilka testowych zdjęć no i okazało się, że przy f75 AF idealnie trafia, a przy f28 nie trafia zupełnie Może ktoś się z tym już spotkał?
    Wiem, że a2,8 to niemal brak głębi, ale chyba nie do tego stopnia???
    No, a pozatym przy tych czasach to raczej ręka nie miała prawa mi zadrżeć

    tu są przykłady z tych zdjeć





    oba osrzone na SINDBAD
    Ostatnio edytowany przez Gość; 6277.
  • aptur
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 3837

    #2
    Standardowy FF na 350D z tym szkłem przy ustawieniu 28@2,8. Na pocieszenie mogę napisać że z 30D też czasami się zdarza choć rzadziej.

    Komentarz

    • Kubak82
      Pełne uzależnienie
      • 2006
      • 2348

      #3
      niestety ja tez mam taka dolegliwosc w swoim zestawie 350d + 28-75.. to jedyna wada tego obiektywu jaka czasem daje sie we znaki ale jest na to rada - ustawiasz ogniskowa na 75, ostrzysz i blokujesz ostrosc, zmieniasz ogniskowa na 28 i robisz zdjecie 8)

      Komentarz

      • BzykXXL
        Dopiero zaczyna
        • 2006
        • 26

        #4
        i tak mają wszytskie egzemplarze, czy zdarzaja się sprawne? :P
        Restauracja Bałtycka

        Komentarz

        • aptur
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 3837

          #5
          Zamieszczone przez BzykXXL
          i tak mają wszytskie egzemplarze, czy zdarzaja się sprawne? :P
          Ależ one wszystkie są sprawne. To ewidentna wina body Testowałem trzy sztuki i na 350D wszystkie tak miały.

          Komentarz

          • MMM
            Pełne uzależnienie
            • 2006
            • 4250

            #6
            Zamieszczone przez aptur
            Ależ one wszystkie są sprawne. To ewidentna wina body Testowałem trzy sztuki i na 350D wszystkie tak miały.
            Albo spece od Tamrona nie mając dokładnej specyfikacji sprzętu tak zrobili ten obiektyw...
            Digart

            Komentarz

            • ms714033
              Bywalec
              • 2005
              • 176

              #7
              Zamieszczone przez MMM
              Albo spece od Tamrona nie mając dokładnej specyfikacji sprzętu tak zrobili ten obiektyw...

              Wydaje mi się, że to jest wina 350-tek i ich słabych AF. Ja mam też zestaw z T 28-75 i mam to samo. Podłączyłem mój obiektyw do 20D i nie było tego problemu.

              Już zaczynam myśleć o przesiadce ...

              Komentarz

              • emisiaczek
                Uzależniony
                • 2005
                • 548

                #8
                drugi *slawny* tamron 2.8 tez tak ma w waszych puszkach, ktos sprawdzal ?

                Komentarz

                • aptur
                  Pełne uzależnienie
                  • 2005
                  • 3837

                  #9
                  Zamieszczone przez emisiaczek
                  drugi *slawny* tamron 2.8 tez tak ma w waszych puszkach, ktos sprawdzal ?

                  no właśnie może ktoś pstryknie coś tamronem 17-50 na 17@2,8 i pokaże

                  Komentarz

                  • JARO60

                    #10
                    Witam,
                    Poniżej zamieszczam linki do zdjęć które dziś zrobiłem swoim tamronem 17-50. Nie jest to szczyt marzeń jesli chodzi o temat, ale nic lepszego pod ręką nie miałem.


                    [email protected] 1/500


                    [email protected] 1/640


                    [email protected] 1/640 (tym razem ostrzenie było wykonane przy 50mm po czym blokada ostrości i zjazd do 17mm i wykonanie zdjęcia



                    pozdrawiam
                    Ostatnio edytowany przez Gość; 6744.

                    Komentarz

                    • emisiaczek
                      Uzależniony
                      • 2005
                      • 548

                      #11
                      chodzilo mi bardziej o porownanie jesli ktos ma oba tamrony i 350d ...

                      Komentarz

                      • towersivy
                        Uzależniony
                        • 2005
                        • 992

                        #12
                        Przy normalnym ostrzeniu na 17mm jest padaka, imo ja sobie nie wyobrazam takich zabiegow jak ostrzenie na 50mm pozniej jakies blokowanie i przejazd do 17mm.

                        Komentarz

                        • JARO60

                          #13
                          Zamieszczone przez emisiaczek
                          chodzilo mi bardziej o porownanie jesli ktos ma oba tamrony i 350d ...
                          Po co komu mieć obydwa te obiektywy? Z reguły jak ktoś ma 28-75 to dół pokrywa kitem, a mając 17-50 to uzupełnienie wyższych ogniskowych robi się obiektywem klasy 70-200 lub 70-300 bo po co dublować sobie ogniskowe.
                          Zamieszczone przez towersivy
                          Przy normalnym ostrzeniu na 17mm jest padaka, imo ja sobie nie wyobrazam takich zabiegow jak ostrzenie na 50mm pozniej jakies blokowanie i przejazd do 17mm.
                          Padaka bo to jest wina 350 i jej beznadziejnego moim zdaniem AF-u. Dzięki uprzejmości znajomego podłączyłem mój obiektyw do jego 20D i nie było tego problemu. Pozatym jest to dobrze widoczne przy powiększeniu 100% i tylko przy 2.8.
                          Ile zdjęć będziesz w ten sposób oglądać? Na papierze przy wiekszości wykonywanych odbitek czyli 10x15 jest to nie zauważalne. Ja większość zdjęć robię i tak przymykając przysłone do 4-5.6 bo w tym przedziale obiektyw uzyskuje najlepszą rozdzielczość (patrz test na optyczne.pl)
                          Pozatym za tą cenę to i tak obiektyw jest świetny i dorównuje osiągom canona prawie 3x droższego. Wiedząc o tym zachowaniu i tak kupił bym go . IMO jest wart swojej ceny i ma świetne możliwości.
                          Ostatnio edytowany przez Gość; 6744.

                          Komentarz

                          • emisiaczek
                            Uzależniony
                            • 2005
                            • 548

                            #14
                            Nie kaze nikomu miec obu przeciez, jego interes, moze jak cichy jest sprzedawca albo zapragnol sobie zamienic i przez jakis czas ma oba ....

                            Komentarz

                            • Kubak82
                              Pełne uzależnienie
                              • 2006
                              • 2348

                              #15
                              Zamieszczone przez towersivy
                              ja sobie nie wyobrazam takich zabiegow jak ostrzenie na 50mm pozniej jakies blokowanie i przejazd do 17mm.
                              ja tez sobie tego nie wyobrazalem ale mam 350d i 28-75 i teraz zamiast sobie wyobrazac musze tak robic

                              inna kwestia jest to, ze ile zdjec robie sie na 28 przy przyslonie 2,8 ?? ja nie tak wiele wiec mi to nie przeszkadza.. wszystkie pozostale plusty tego szkla rekompensuja mi ten jeden mankament :grin:

                              ps. kiedys, jak juz mnienie puszke na 5d..

                              Komentarz

                              Pracuję...