Ostrość a przysłona, ostrość przy małej dziurze, dyfrakcja

[amroz]

Mam obiektyw canon 100/2,8 makro i zastanawia mnie dlaczego zdjęcia np. przy f32 tracą na ostrości? Oczywiście robione na statywie, nieporuszone itd. Z czego wynika taki spadek jakości? Czy to może tylko u mnie tak jest? Robie zazwyczaj makra z ręki z lampą przy f18-f20 i czasie 1/160 i jest ok. Ale jak dam przysłone bliską 32 to już problem. I to bez różnicy czy ze statywu czy z lampą przy krótkich czasach. Co jest nie tak?

[Krzychu]

Mam obiektyw canon 100/2,8 makro i zastanawia mnie dlaczego zdjęcia np. przy f32 tracą na ostrości? Oczywiście robione na statywie, nieporuszone itd. Z czego wynika taki spadek jakości?

Z dyfrakcji na krawędzi przysłony. Jakbyś pogooglał to byś na pewno znalazł, tak jest ogólnie rzecz biorąc w każdym szkle...

[mattnick]

Za photozone.de

źródło

pewnie dlatego...

[Bagnet007]

To przez dyfrakcję, czyli ugięcie fali. W tym przypadku m.in. na brzegach otworu przysłony. Przez taki mały otwór wpada mało światła i ten efekt zaczyna być zauważalny.

edit: ups, już mnie uprzedzili :-)

[amroz]

To już wszystko jasne. Dzięki wielkie!

[Bagnet007]

Ale drogą dedukcji :grin: można dość do tego, że dyfrakcja jest mocniejsza przy bardziej otwartym obiektywie (większa średnica brzegu otworu przysłony na którym fala światła się może ugiąć). Powodem pogorszenia lub polepszenia ostrości jest zmiana stosunku:
światło wpadające przez otwór przyszłony/efekt dyfrakcji
Przy dużym otworze ilość światła wpadającego jest tak wielka, że efekt ten można pominąć.
Przy małym otworze siła dyfrakcji powinna mocno spaść, lecz światło wpadające spada jeszcze bardziej (np. przymykając z 1.4 do 32 wpada do aparatu ponad 500x mniej światła), stąd efekt ten jest stosunkowo zauważalny.
Taka moja teoria Proszę nie biczować jeśli to jakieś herezje.

[Andee]

Herezje...

Istotna wartoscia jest kat ugiecia promieni swiatla, w skrocie im przyslona bardziej domknieta tym kat ugiecia wiekszy i wieksza dyfrakcja...

[magix]

Aby rozwiązać wątpliwości co do dyfrakcji na początek polecam:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja

jakby ktoś był zainteresowany to moge też poszukać artykułu mojego prowadzącego z uczelni odnośnie optyki i ograniczeń w aparatach.

[777]

jesli mozesz ja jestem ciekawy........fiza to moj ulubiony przedmiot jeszcze w polaczeniu z fotografia moze byc bardzo ciekawy
ost wlasnie czytalem gdzies w gazecie o defrakcji plamce rozczepienia itp ale to malo bylo...

[Bagnet007]

Aby rozwiązać wątpliwości co do dyfrakcji na początek polecam:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyfrakcja

jakby ktoś był zainteresowany to moge też poszukać artykułu mojego prowadzącego z uczelni odnośnie optyki i ograniczeń w aparatach.

Czym jest dyfrakcja to wiem :-) Myślałem, że ten efekt to coś jak stosunek signal/noise w matrycach tylko tutaj w odniesieniu do obiektywu (światło poddane dyfrakcji/światło wpadające przez otwór). Może tak nie jest, nie będę się kłucił bo ekspertem nie jestem

[Andee]

Gdzybys wiedzial czym jest dyfrakcja, to nikt by Ciebie na ziemie nie sprowadzal...

[magix]

Dla zainteresowanych z tak lekko fizycznego punktu widzenia pare zdań o fotografii

http://foto.tarasiuk.com/artykuly/artykuly.html

[Bagnet007]

Gdzybys wiedzial czym jest dyfrakcja, to nikt by Ciebie na ziemie nie sprowadzal...

W takim razie proszę Cię, oświeć mnie...

Herezje...

Istotna wartoscia jest kat ugiecia promieni swiatla, w skrocie im przyslona bardziej domknieta tym kat ugiecia wiekszy i wieksza dyfrakcja...

...bo mi się wydaje, że jeżeli przysłona nie zmienia swojej grubości, masy... jest cały czas tę samą przysłoną, to fala ugina się na jej brzegu zawsze o ten sam kąt (dla danej długości fali).

Napisz o jaki kąt ugięcia promieni Ci chodziło.
Może o kąt pod jakim pada światło z soczewki na przysłonę ?
Nie wiem czy wiesz, ale przysłona jest umieszczona w tym miejscu gdzie światło (ze świecącego punktu w nieskończoności umieszczonego w centum kadru) biegnie równolegle, tym samym prostopadle do przysłony, nie pod kątem. Tak samo jest dla obiektywu 8mm i 2000mm, to widać nawet gdy spojrzy się w obiektyw.
WYtłumacz o co Ci chodziło, chętnie się czegoś nauczę, w końcu po to tu jestem

[magix]

W takim razie proszę Cię, oświeć mnie...
...bo mi się wydaje, że jeżeli przysłona nie zmienia swojej grubości, masy... jest cały czas tę samą przysłoną, to fala ugina się na jej brzegu zawsze o ten sam kąt (dla danej długości fali).
jestem

Nie chodzi o grubość czy masę przesłony. Dyfrakcja polega na "ugięciu się" fali i mimo że jak piszesz ze przesłona znajduje sie tam gdzie promienie biegną równolegle to właśnie na przesłonie fale sie uginają. Ugięcie się jest największe kiedy rozmiar szczeliny równy jest długości padającej fali. A jeśli przymykasz przesłonę to zmniejszasz rozmiar szczeliny i następuje silniejsze ugięcie.

[Bagnet007]

Nie chodzi o grubość czy masę przesłony. Dyfrakcja polega na "ugięciu się" fali i mimo że jak piszesz ze przesłona znajduje sie tam gdzie promienie biegną równolegle to właśnie na przesłonie fale sie uginają. Ugięcie się jest największe kiedy rozmiar szczeliny równy jest długości padającej fali. A jeśli przymykasz przesłonę to zmniejszasz rozmiar szczeliny i następuje silniejsze ugięcie.

Hmmm... temat mnie zaciekawił. Muszę o tym pogadać z jakimś "mózgiem"