Tweetnij
całkiem fajne te fotki. Szczególnie ta z 85tki a miałeś może okazję przepstrykać canona 20/2.8?
-
Coś tam jest do pstrykania
-
Tak, nie byłem zdecydowany więc wziąłem na testy obie 20-ki. Canon był troszkę ostrzejszy przy 2.8 (ale bardzo niewiele), był mniejszy, miał filtr 72 i USM. Sigma biła go światłem i miała bokeh który bardzo mi sie podobał. Miała też osłone p-słoneczną w zestawie. Pow. 2.8 oba były ostre, ale Sigma dawała ładniejsze rozmycie tła i była bardziej kontrastowa.miałeś może okazję przepstrykać canona 20/2.8?
ArkanPentax K-5 II, Leica M9Komentarz
-
Canon 85 1.8 czy 100 2.8 USM macro?
Mysle o powiekszeniu swojego zestawu obiektywow ( 17-40 f4, 70-200 f4, 400 f5.6, sigma 50 2.8 ex macro) o jasny staloogniskowy obiektyw. Myslalem o zmianie 70-200 na 2,8 ale 4 do reporterki mi w zupelnosci wystarcza do tego ciezar ma przyjemniejszy. Do macro uzywam Sigmy 50 2.8 - wysmienity obiektyw a jakosc zdjec jest lepsza od zoomow L jakie mam, ale nie podoba mi sie rozmycie tla. Wiec dokupilem pierscienie kenko do 70-200. Niby lepiej z tym tlem ale swiatlo poszlo w dol. wiec moze Canon 100 2.8 USM bylby odpowiedni zarowno do miekkiego rozmycia tla w macro jak i jako jasniejsze uzupelnienie reporterskiego 70-200? Czy moze ten mocno rekomendowany na forum 85 1.8? Kusi swiatlo, mala glebia, ale dla mnie wiecej atutow ma canon 100 macro. Wiec moje pytania: czy ktos z Was uzywa canona 100 2.8 USM do reporterki, czy w przypadku uzywania go z pierscieniami posrednimi odlelosc min pozwala na fot makro owadow w plenerze czy tylko aranz w studio? z gory dziekuje za odp.Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CBKomentarz
-
Ciężko porównać te obiektywy ponieważ są przeznaczone kompletnie do innych celów. 85/1,8 to obiektyw portretowy i zdjęć macro na których ci zależy nim nie zrobisz, minimalna odległość ostrzenia około 1,5 metra! Odnośnie 100/2,8 to maksymalny otwór przesłony i tak bardzo rzadko kiedy sie przydaje ponieważ głębia ostrości jest bardzo mała. Obiektyw i tak trzeba przymknąć do f8 – f11 żeby było ok. Bez pierścieni da sie już robić zdjęcia owadów ale wiadomo że prawdziwa zabawa zaczyna się z mieszkiem a ostatecznie z pierścieniami. Zobacz stronę Arka Stopy i czego on używa do zdjęć owadów w plenerze
Do reporterki stało ogniskowy obiektyw….. niby się da ale ja sobie tego nie wyobrażam
Komentarz
-
85cm.minimalna odległość ostrzenia około 1,5 metra!
Zastanawiałem się nad 85 i 100. Postanowiłem najpierw kupić 85, a za jakiś czas 100.Komentarz
-
85 za wąsko do reporterki chyba.
Osobiście używam 50mm do reporterki i narazie wystarczy, chociaż chcę jeszcze nabyć drogą kupna 28mm lub 24mm.Ślubna
No i niestety N.Komentarz
-
Komentarz
-
Do slubow, sportu wystarczaja mi 17-40 i 70-200. Pytanie o przydatnosc 100 2.8 do fot koncertow, galerii, konferencji itp Ogniskowa jak najbardziej przeze mnie wykorzystywana w 70-200, jak pisalem wyzej w gre wchodzila zmiana na 2.8 ale czy nie lepiej miec 70-200 4 i jako reporterskie jasniejsze UZUPELNIENIE 100 2.8 a przy tym swietnego dluzszego macro?Fotografia dzikiej przyrody GALERIA CBKomentarz
-
Ogniskowa jest jak najbardziej słuszna np. na koncertach. Problemem jest tylko brak możliwości zoomowania a nie zawsze istnieje możliwość odejścia a nawet jak istnieje to możesz strącić jakieś fajne ujęcie przez konieczność przemieszczenia się. Jako jasne uzupełnienie i poza tym dobry obiektyw do macro to dobry pomysł i jedyne rozwiązanie, 85/1,8 nie nadaje się do macroKomentarz
-
100 macro ma dosc duza chrome, skorygowana jest do bardzo duzych zblizen. Nie jest zla do portretu, ale od np 100/2.0 duza gorsza.
Ponizej kilka klat zrobionych kiedys na szybko, gdy porownywalem Canona 100/2.8 i Sigma 105/2.8
Zdjecia zrobione w takiej kolejnosci jak opisane obiektywy - zaczyna Canon, Sigma itd Wszystkie zdjecia na f 2.8. Lampa wielkosci glowy dziecka majacego okolo 7 lat.
Komentarz
-
[QUOTE=wawak;352181]100 macro ma dosc duza chrome, skorygowana jest do bardzo duzych zblizen. Nie jest zla do portretu, ale od np 100/2.0 duza gorsza.
Kolejne 2 zdjecia z Canon 100/2.8 i Sigma 105/2.8
Jesli ma ktos w zoomie 2.8, to przydatnosc 100/2.8 staje sie problematyczna, chyba, ze jako macro na zapas
Udanych zdjec i wyborow, tego najlepszego szkla.
Komentarz
-
Witam ja z kolei mam nieco inne pytanie lecz rowniez dotyczace makro. Czy ktos uzywal lub uzywa pierscieni posrednich Kenko z obiektywami: 50/1.8 II oraz 70-200/4.0 L. Szczegolnie 70-200/4.0 L. Jak wyglada praca i jak dziala autofocus? Jak wyglada jakosc zdjec i odwzorowanie. Pozdrawiam.Komentarz
-
uzywam 70-200 f4 z pierscieniami kenko, AF jest bardzo szybki, dosyc dokladny. Jest jednak ubytek swiatla, spadku jakosci nie zauwazylem, zdjecia sa naprawde ostre, odwzorowanie z kompletem pierscieni kenko 12,24,36 jest prawie 1:1, ja wpinam glownie 12 i 24 z takiego zestawu mozesz zobaczyc tutaj http://foto.onet.pl/2p5xc,7swwc4r4wucy,u.html?P=0 Ale mimo wszystko chce czegos wiecej i dlatego jako autor watku pytam o 100 macro. Dzieki za wszelkie infoFotografia dzikiej przyrody GALERIA CBKomentarz
-
Uzywam 100/2.8 canona na 30D ale glownie do makro. Do innych rzeczy to juz sie duzo mniej nadaje. Do ruchomych celow odpada bo ma wolny AF i sie gubi. Do ciemnych miejsc rowniez. Ale trzeba przyznac ze przy statycznych obiektach AF idealnie trafia w punkt.
Bokech jest dobry.
Przy 2.8 jest ok a od 3.2 do 8 jest super, 9-10 jest ok a potem juz troche miekko.
Ciekawe czemu mu L nie dali? Budowa jest bardzo dobra, chyba ze ten maly luz na pierscieniu i brak uszczelnien.
Aberacja jest skorygowana do zblizen ale w innych przypadkach i tak jest ok.
I tak mam zamiar kupic 85/1.8 bo ma szybszy AF a po kalibracji tez trafia w punkt. Bokech ma jeszcze lepszy.
Oczywiscie 100 macro mozna robic zdjecia nie macro tyle ze trzeba wziasc poprawke na AF.Komentarz
-
Krzychoo, dzieki za odpowiedz Zdjecia super Teraz tylko male ale... Niestety nie maja na wyspie Kenko lecz Soligor. Czy jakosc jest ta sama i cala reszta? Pozdrawiam.
Komentarz
Komentarz