Konwerter makro do lustrzanki cyfrowej?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • szycho
    Początki nałogu
    • 2006
    • 350

    #16
    Dzięki Gawryl za info. Sam bym na to nie wpadł
    EOS 40D+BG-2N/350D+BGE3; EFS18-55/3,5-5,6 II, C50/1,8, C100/2,8, T28-75/2,8, C100-400IS L, 430EX, DMIII, Lowepro Nova 4 AW/Rover AW II, RUP-43, Sherpa 600R/Phottix KB-1, MARUMI CPL DHG i inne gadżety...
    www.tomaszszyszko.pl

    Komentarz

    • Rafb
      Dopiero zaczyna
      • 2006
      • 30

      #17
      a co sadzicie o tym ?
      http://cgi.ebay.com/Canon-EOS-Camera...QQcmdZViewItem

      w sensie jak to wplywa na jakosc zdjecia?
      www.burczynskirafal.wordpress.com

      Komentarz

      • alx_80
        Bywalec
        • 2006
        • 192

        #18
        Zamieszczone przez Rafb
        a co sadzicie o tym ?
        http://cgi.ebay.com/Canon-EOS-Camera...QQcmdZViewItem

        w sensie jak to wplywa na jakosc zdjecia?
        tak jak kazde ponadplanowe szklo pomiedzy obiektywem i body czyli negatywnie ...

        Komentarz

        • Olszewski
          Uzależniony
          • 2006
          • 782

          #19
          Pierścienie odwrotnego mocowania

          Witam,

          Niestety Raynox nie przypadł mi do gustu, bardzo ciezko sie ostrzy nim (a raczej z nim), wiec zacząłem kombinowac co moze mi go zastąpic. No i znalazłem wątek o pierścienia odwrtonego mocowania:

          http://canon-board.info/showthread.p...&highlight=M42

          Mam tylko jedno pytanie: Czy da sie kupic adapter (pierścień) do odwrotnego podpięcia np. Sigmy 70-300mm? (nie chcialbym kupowac specjalnie szkla M42 do tego, skoro mam juz zakupioną Sigmę.)

          A jesli sie nie da to jaki obiektyw polecacie mi z M42 tak w ogniskowej 300mm, aby uzyskac taki efekt: http://www.gawryl.pl/Makro/index.html ?

          Czy w tym przypadku trzeba ostrzyc manualnie?
          40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
          Ktoś naruszył Twoje prawa?

          Komentarz

          • McKane
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 2015

            #20
            Zalezy o jakim pierscieniu mowisz.

            Jesli o pierscieniu do odwrotnego mocowania obiektywu bezposrednio do body to wchodzi w gre albo m42 albo jakis obiektyw canonowski ale wtedy musisz zalozyc przejsciowke ktora pozwoli Ci na zmiane przyslony ... bez niej bedziesz lecial na otwartej dziurze. Nie robilem tego nigdy bo za duzo wymaga zachodu

            Uzywalem natomiast pierscienia odwrotnego mocowania dwoch obiektywow. W zaleznosci od uzytych szkiel uzyskuje sie rozne skale odwzorowania ale w zasadzie zawsze sa to duze przyblizenia. Pokazywalem na forum kilka przykladowych zdjec z polaczenia kita i 50tki. Efekty swietne AF oczywiscie wylaczony bo mozna uszkodzic silnik obiektywu ... poza tym w makro i tak sie nie przydaje. Ogolnie w tej metodzie trzeba liczyc sie z solidna winieta, ciemnoscia na matowce i duza trudnoscia w uzyskaniu poprawnie naswietlonego i ostrego zdjecia. Jesli uwazasz ze z Raynoxem ciezko sie ostrzy to daj spokoj z ta metoda ... szkoda Twoich nerwow i pieniedzy. Odloz na najtansze szklo makro.
            http://www.bykom-stop.avx.pl/

            Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

            Komentarz

            • Olszewski
              Uzależniony
              • 2006
              • 782

              #21
              McKane - Raynoxem ciezko mi sie ostrzylo gdyz miałem 1cm do obiektu który fotografowalem bo takie Raynox dawał mi przybliżenie z 70-300mm. Normalnie jesli np. biorę Sigmę 70-300mm i mam wyostrzyc fotkę MF to przy 300mm, z ręki jestem w stanie wyostrzyc fotkę i nieporuszyc jej z ręki. Tylko ze raynox hm, starsznie napoczatku dlugo schodzilo mi wyostrzenie fotki, pozniej krocej ale wystarczylo 2 mm do tyłu poruszyc aparat i fotka nie ostra.

              Zależy mi na przybliżeniach takich jak zrobil Krzysztof Gawryl tutaj: http://www.gawryl.pl/Makro/index.html

              Odnosnie naswietlania, robię ze statywu wiec krótkie/długie czasy nie przeszkadzają, fotka nie bedzie poruszona, dodatkowo błysk z lampy i ISO. Co do ostrosci to podejrzewam ze sie wprawie
              Szkło makro mam własnie te Sigme 70-300mm, tylko troche małe przybliżenie daje. MI zalezy na czyms takim jak Gawryl.

              Aha czyli przy mocowaniu odwrotnym, albo musze miec obiektyw Canona, albo M42, Sigma odpada?
              40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
              Ktoś naruszył Twoje prawa?

              Komentarz

              • McKane
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 2015

                #22
                Ale przy zamontowaniu odwrotnym obiektywow bedziesz musial zblizyc sie jeszcze bardziej do obiektu niz z Raynoxem Nie dosc tego GO bedzie jeszcze plytsza wiec % nieostrych fotografii wzrosnie i to bardzo. 2 mm to przy takim fotografowaniu olbrzymia odleglosc ... przy duzych skalach odwzorowania przyzwyczaj sie ze bedziesz mial 1 mm granicy bledu O oswietleniu obiektu z lampy wbudowanej zapomnij. Acha zeby bylo jasne pisze o wariancie drugim ... nie wiem jak rozklada sie GO i odleglosci ostrzenia w przypadku fotografowania odwroconym obiektywem. Co do rodzaju obiektywu to moze byc kazdy.
                Jesli chcesz zachowac rozsadna odleglosc od fotografowanego obiektu i jednoczesnie miec duza skale odwzorowania to musisz kupic odpowiedni obiektyw o ogniskowej minimum 90-100 mm. Sigma 70-300 pozwala na fotografowanie z 80 cm ale wynikiem tego jest mala skala odwzorowania.
                http://www.bykom-stop.avx.pl/

                Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

                Komentarz

                • Rpoto
                  Bywalec
                  • 2005
                  • 159

                  #23
                  Myślę, że takie rozwiązanie będzie lepsze. Efekty oceń sam.
                  Można to było kupić na allegro lub samemu zrobić.
                  Czytam. Czytam.
                  Robert
                  Kalibrajce na Wyspach

                  Komentarz

                  • Olszewski
                    Uzależniony
                    • 2006
                    • 782

                    #24
                    Hmm I ze tak sie zapytam, ktos osy fotografuje z 2 mm? ciekawie to wygląda Nie mowie o wbudowanej lampie, tylko błysk z 430EX. Chetnie bym sprobowal zrobic kilka fotek w ten sposob
                    No bo co innego mi zostaje?
                    Sigma 70-300mm pozwala na fotografowanie w trybie makro z 60cm
                    A jeszcze są jakies tanie metody robienia makro? Wiesz kupno kolejnego obiektywu za XXXX zł odpada, dlatego myslalem o pierścieniach odwrotnego mocowania. A po drugie mysle ze to kwestia wprawy, poczatki będą trudne a pozniej juz bedzie co raz lepiej W koncu jest to do zrobienia skoro tutaj http://www.gawryl.pl/Makro/index.html są prezentowane ładne zdjecia Wszystko jest do zrobienia tylko kwestia wprawy.
                    40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
                    Ktoś naruszył Twoje prawa?

                    Komentarz

                    • Olszewski
                      Uzależniony
                      • 2006
                      • 782

                      #25
                      Rpoto - chodzi Ci o mieszek? Moze i bylby lepszy tylko nie mam pojęcia jak sie do tego zabrac z Sigmą 70-300mm bo innego DOBREGO szkła nie mam,
                      BTW, oświetlenie makro to koszt 2000zł wiec nie wiem czy byłoby to tansze Chyba że 430 EX zastopi w 50% oświetlenie makro.
                      A jak użyc Sigmy 70-300mm z mieszkiem bo z tego co widze to wiekszosc mieszków na allegro jest pod M42?
                      40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
                      Ktoś naruszył Twoje prawa?

                      Komentarz

                      • Rpoto
                        Bywalec
                        • 2005
                        • 159

                        #26
                        Tam masz wszystko tylko pogodlądaj i czytaj co człowiek napisał.
                        Tego nikt za ciebie nie zrobi.
                        Patrz stare sprzęta.
                        Czytaj, czytaj.
                        Ponadto są mocowania odwrotne np. EOS/58mm.
                        Ostatnio edytowany przez Rpoto; 3650.
                        Czytam. Czytam.
                        Robert
                        Kalibrajce na Wyspach

                        Komentarz

                        • Olszewski
                          Uzależniony
                          • 2006
                          • 782

                          #27
                          Rpoto - czytałem. wnisokuje z tego, że potrzebny jest mi radziecki mieszek (70zł), adapter EOS/M42 (40zł) + Obiektyw 300mm. Pozostaje mi tylko jedno pytanie, czy obiektyw 300mm podepne juz bez żadnych adapterów pod mieszek?

                          Efekty są OK, nie powiem, tylko ile mniej wiecej wynosi odległośc od obiektywu?
                          40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
                          Ktoś naruszył Twoje prawa?

                          Komentarz

                          • szycho
                            Początki nałogu
                            • 2006
                            • 350

                            #28
                            Zamieszczone przez Olszewski
                            Aha czyli przy mocowaniu odwrotnym, albo musze miec obiektyw Canona, albo M42, Sigma odpada?
                            Jeśli chodzi o odwrotne mocowanie obiektywud do body, to możesz podłączyć tak każdy pdbiektyw. Potrzebujesz tylko odpowiedniego adaptera do odweotnego mocowania EOS/gwint. Mam adapter Eos/55mm do obiektywów manualnych, bo tytaj można pbawić się przysłoną. Jak pisał wcześniej McKane jak chcesz podłączyć sigmę to tracisz automatykę. Ale,... na www.raysfoto.pl są akcesoria fotograficzne firmy NOVOFLEX. W grupie akcesori do makrofotografii znajduje się SYSTEM DO ODWROTNEGO MOCOWANIA OBIEKTYWÓW CANON EOS Z PRZENIESIENIEM AUTOMATYKI Niby do obiektywów canona, ale podejżewam, że z innymi też powinien działac. Chyba? Cena tylko troche powalająca: 279euro

                            BTW, Rpoto niezły ten "wynalazek" do makro Mieszek, bradzo przypadł mi do gustu. Tylko te adaptery...zaraz odezwe się na Priva
                            EOS 40D+BG-2N/350D+BGE3; EFS18-55/3,5-5,6 II, C50/1,8, C100/2,8, T28-75/2,8, C100-400IS L, 430EX, DMIII, Lowepro Nova 4 AW/Rover AW II, RUP-43, Sherpa 600R/Phottix KB-1, MARUMI CPL DHG i inne gadżety...
                            www.tomaszszyszko.pl

                            Komentarz

                            • Olszewski
                              Uzależniony
                              • 2006
                              • 782

                              #29
                              Szukam taniego rozwiązania. Myslalem wlasnie adapter odwrotnego mocowania dla M42 + Szkoło to koszt około 200zł a móglbym robic duże zbliżenia, a zabawa w mieszki to juz jest kolejne wydatki wiecej
                              40D/BG-E2N | 17-40/4.0 L | 85/1.8 USM | 430 EX |
                              Ktoś naruszył Twoje prawa?

                              Komentarz

                              • Rpoto
                                Bywalec
                                • 2005
                                • 159

                                #30
                                Czytaj !!!!!
                                Czy masz kłopot ze wzrokiem.
                                Na dole było napisane. Można sobie przliczyć.
                                Efekty są uzyskane za pomocą obiektywów makro.
                                Jak mawiają z g... bata nie ukręcisz.
                                Czytam. Czytam.
                                Robert
                                Kalibrajce na Wyspach

                                Komentarz

                                Pracuję...