standard 50mm na 5D 50/1.4 i 50/2.5 macro

[frikmen]

do 5D kupiłem dwie piedziesiątki Canona 50/1,4 i 50/ 2,5 Compact Macro. Chciałem po kilku dniach pracy wybrać jeden...ale nie okazało się to łatwe. Do 90% zdjęć używam standardu wiec jest do dla mnie najważniejsza ogniskowa. Fotografuję ludzi i w większości pracuje pomiędzy 1,5 a 4 metry. Lubię gdy 50-tka staje się raz „tele” raz „szerokim kątem”. (nawyk z ze średniego formatu).
50/ 2,5 Compact Macro oczywiście nie będzie wykorzystywany do makro ...a 50/1.8 odpuściłem ze względu na „delikatną” konstrukcje...

oto kilka spostrzeżeń
dystorsja:
50/1,4 – obiektyw od razu się zdyskwalifikował. Dystorsja jak na piedziesiatkę jest dla mnie BARDZO duża (porównuje to innych używanych piedziesiątek Zeissa i Nikona - a nie do taniego zooma) na zdjęciach naprawdę widać ze deformuje... już wydawało mi się ze w ten sposób 50/ 2,5 Compact Macro będzie zapięty na stałe /jest znacznie lepiej skorygowany/, niestety..

kolor:
50/1,4 - jest wyraźnie chłodniesz
Compact Macro 50/2,5 - ciepła dominanta

bokeh:
50/1,4 - od 1,4 do 2,8 pięknie (szkoda ze nic z tego czaru nie idac na matówce)
Compact Macro 50/2,5 - od przysłony f 2,8 obydwa obiektywy maja podobną plastykę
w światłach rozpoznaje się kształt przesłony (8 i 6 listków) reszta prawie identyczna

ostrość:
50/1,4 - na pełnej dziurze niema, od f2,8 jest OK a od f5,6 prawie bez zastrzeżeń (dziwne, środek jakby bardziej mdławy od bliskich brzegów)
Compact Macro 50/2,5 - Centrum kadru jest lepsze od 50/1,4 ale reszta BARDZO ZŁA. (nie mówię o dalekich brzegach) jest ŹLE wszędzie dokoła i poprawia się dopiero od f8 ale na odpowiadających przesłonach nie dorównuje 50/1,4 jak na obiektyw makro to jest to ...martwiące?!!

pod światło:
Compact Macro 50/2,5 - jest głęboko osadzone z dobrą osłona (52mm) praktycznie żadne szanse na łapanie bocznych refleksów
50/1,4 - ok., bo Zeiss ani Pentax to nie jest...

autofokus i mechanika:
Compact Macro – głośny ale akuratny.
50/1,4 nie jestem pewien...., jest ładny po wyciagnięciu z kartonika, po założeniu na korpus wygląda szlachetnie...no, nie będę się dalej nabijał

Jeżeli 60mm Canona na cropa jest bardzo OK. to te dwie 50-tki na FF są NieBardzo /moim zdaniem/. Wygląda na to że pozostała jeszcze tylko Sigma 50macro do sprawdzenia...bo brak matówki z klinem ograniczył wybór do tych 3 szkieł.
p.s.
witam, jak na mój pierwszy raz na Forum to może trochę przydługo ......
kłaniam się wszystkim Arek

[popmart]

Polecam adaptację Zeiss PLANAR 50 /1,4 z Contax/Yashica , jeśli AF nie jest absolutnym priorytetem to reszta nie zawiedzie.....Koszt takiej operacjii to ok 600PLN

[MMM]

Trzeba przyznać że dystorsja 50/1.4 jak na stałoogniskowy obiektyw jest trochę ponad normę, ale na szczęście z cropem jej zupełnie nie widać

[Jac]

witamy, ladny wstep, zabraklo jedynie kilku przykladow ilustrujacych - bo jak wszystko jest wzgledne tak i dystorsja ;-)
ja to wole jednak zdjecia, niz opisy, porownywac ;-)

[iczek]

Eeee Jac przesadzasz. Gdyby to byl opis typu: "bo mi sie tak podoba" to bym mial pretensje, a tutaj widac, ze gosc zna temat i fachowo bez zbednego pitolenia opisuje oba szkla. Tak sie sklada, ze uzywalem obu szkiel. A 50/1,4 mam nawet teraz i musze przyznac, ze trudno byloby mi zanegowac ktorekolwiek ze stwierdzen. Poza jednym moze - autofocus w macro to żenujące przedstawienie "dzwieku i orazu". Obiektyw wydaje cos na ksztalt swistu polaczonego ze zgrzytem i rusza sie w te i we w te. I moim zdajniem nie jest on precyzyjny, ale reszta opisu sie pokrywa z moimi spostrzezeniami. Dodam jedynie, ze w studio szklo 50/1,4 sprawdza sie rewelacyjnie. Po prostu ono przy przyslonach ponizej 2.8 (moze ponizej 5.6 nawet) potrzebuje dobrych warunkow oswietleniowych i daje takiego kopa, ze oj boli Chcesz przykladow. Prosze, wejdz na ponizszy link i dalej.

http://portret.piotrbiegaj.com/1.html

Wszystkie foty robione 50/1,4. Dla mnie styknie

[Jac]

no ja mialem raz 50/1.4 i szybko oddalem zostawiajc sobie swoje MK I, poza tym ja zawsze wole zdjecia, niz opisy - wnioski wyciagam sam - choc niektore uwagi sa/moga byc cenne...
Opis mi sie podoba ale i tak sie bede upieral ze brakuje zdjec ;-)

[adamek]

iczek: czy źwięki wydaje podobne do canon 28/2.8 ? (którego to się rpestraszyłem jak użyłem po raz pierwszy. )

[iczek]

no ja mialem raz 50/1.4 i szybko oddalem

Moze dlatego wlasnie nie poznales tego szkal dobrze a co do przykladow, to po prostu nie traktuj tego tekstu jako testu... ale ok zgadzam sie, ze fotki mowia wiecej niz tekst.

iczek: czy źwięki wydaje podobne do canon 28/2.8 ? (którego to się rpestraszyłem jak użyłem po raz pierwszy. )

Jesli sie przestraszyles to tak Bo jak ja uzylem 50/2,5 pierwszy raz to mniemam, ze mialem tez strach w oczach i chcialem odeslac obiektyw jako uszkodzony
straszna mechanika....

[MMM]

A 50/1,4 mam nawet teraz i musze przyznac, ze trudno byloby mi zanegowac ktorekolwiek ze stwierdzen. Poza jednym moze - autofocus w macro to żenujące przedstawienie "dzwieku i orazu". Obiektyw wydaje cos na ksztalt swistu polaczonego ze zgrzytem i rusza sie w te i we w te.

Powoli mogę się zacząc uważać za eksperta od 50/1.4 bo za chwilkę będę mieć czwartą sztukę i z tego co piszesz to masz wyjątko kiepski egzemplarz. Ten obiektyw nie wydaje z siebie żadnych świstów ani zgrzytów, jedyne co słychać to cichutkie szmery. Co do ruszanie "w te i we w te" to pełna zgoda.

[adamek]

no i słusznie.
Bo iczek pisze o 50-ce macro.

[Vitez]

Wygląda na to że pozostała jeszcze tylko Sigma 50macro do sprawdzenia...bo brak matówki z klinem ograniczył wybór do tych 3 szkieł.

1. Pozostalo jeszcze ewentualne gdybanie - czy pojawi sie 50 1.2L , czy bedzie lepszy od tych dwoch i ile bedzie kosztowac/czy bedzie cie na niego stac.

2. Matowke z klinem do 5D mozesz miec jesli sie pospieszysz (materialow brakuje):
http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=282

[frikmen]

Canon 50/1.4 i Sigma 50/2.8 macro na 5D

....i w efekcie zostałem właścicielem dwóch piędziesiatek: Canona 50/1,4 i Sigmy 2,8 makro.
W klikam jakie mam wrażenia z tymi szkłami zapiętymi do Canona 5D. W Sigmie nadrukowana biała skala na powłoce obiektywu pewnie nie utrzyma się za długo, szkoda też że ta skala jest dokładna tylko przy pracy w makro, od razu z ” jednego metra” przeskakuje w.... nieskończoność. Napisałem przeskakuje bo naprawdę ten ruch jest niewielki, obiektyw robi minimalny obrót. Z „metra do nieskończoności Canon 50/1,4 ma co najmniej trzy razy większą drogę do pokonania, Robi to bezgłośnie ale czy szybciej? Optycznie Sigma przyznaje spodobała mi się bardzo. Zero dystorsji. /Canon tak jak pisałem robi Wielka poduchę - nie mogę mu tego wybaczyć!/ Macro Sigmy widzi szerzej! Dla mnie o duży plus. Ma bardzo dobra jakość przy pełnym otworze (f2,8 ) na całości kadru!. To pierwszy obiektyw /wliczając trzy Zeissy/Contaxa/ i ze cztery stałki Canona który na pełnej dziurze jest równy po całości! Piędziesiątka Canona przy f2,8 nie jest taka równa./ Ok., jest lepsza w centrum/ Wiem że bokeh Canona chwalą wszyscy, od f1,8 zaczyna być dość ostro i na zdjęciach rozmycie jest przyjemne ale nie widać tego na matówce w 5D!!. To w ogóle jest ciekawa sprawa w tym aparacie, obraz w wizjerze wygląda jakby obiektyw był ciągle przymkniety do f2 lub f2,8. To zabiera całą magię przy kadrowaniu jasnym szkłem./jeżeli ktoś miał przy oku Contaxa z 50/1,4 to właśnie o tym mówię/ Obydwa obiektywy maja ośmio listkową przesłonę ale Sigma ładniej się domyka, prawie na okrągło... i to widać. Wygląda na to że kupiłem Canona dla sytuacji w których bez f1,8 sie nie da... majac wiecej komfortu/swiatła/ Sigma wyciągnę Sigme która nie ma „wyglądu” ale ma POWER.

[M@riusz]

Sigma 50 mm f/2.8 EX DG Macro

Po lekturze testu Sigmy 50 mm f/2.8 EX DG Macro na Photozone oraz na Optyczne.pl oraz po przeglądnięciu forum (dzięki Vitez - sam nie mogłem znaleźć ), zacząłem się zastanawiać...
Jestem na etapie przemyśleń dotyczących zmiany swojego Canona 50 mm f/1.8 na coś innego. I mam dylemat: Canon 50 mm f/2.5 EF Macro czy Sigma 50 mm f/2.8 EX DG Macro
O ile Canona 50 mm f/2.5 miałem okazję testować, o tyle Sigmę w ręku miałem bardzo krótko. Czy ktoś miał może dłuższą styczność z tym szkłem, użytkował / testował je i mógłby sie podzielić swoimi uwagami
Zaznaczam, że nie chodzi mi o teoretyczne dywagacje o wyższości jednego nad drugim , lecz o praktyczne uwagi osób, które Sigmę miały okazję przypiąć do body i użyć 8)
Po króciutkim uzywaniu Sigmy - jakoś bardziej ku niej się skłaniam... Jednak kilka fotek i parę minut "macania" to trochę mało.
Jak się to szkiełko sprawuje w praktyce

M@riusz

[MMM]

Trzeba przyznać że dystorsja 50/1.4 jak na stałoogniskowy obiektyw jest trochę ponad normę, ale na szczęście z cropem jej zupełnie nie widać

Skoro wątek odświeżony to i ja się udzielę. Muszę niestety wycofać to co napisałem, dystorsję widać czasem nawet na cropie.

Dolny wycinek całej szerokości kadru na 30D

źródło

[miszaqq]

Po lekturze testu Sigmy 50 mm f/2.8 EX DG Macro na Photozone oraz na Optyczne.pl oraz po przeglądnięciu forum (dzięki Vitez - sam nie mogłem znaleźć ), zacząłem się zastanawiać...

ja rowniez, dlatego wlasciciele Sigm 50 2.8 makro pilnie poszukiwani, niestety w edim nie ma nigdzie mozliwosci 'obmacania' sobie tego szkielka, nie mowiac juz o jego podpieciu do swojego aparatu, tak wiec jesli ktos ma, a do tego najlepiej spiete z 350D lub 400D, moze podeslac jakies sampelki i do tego w miare rzeczowy opis to podpisuje sie pod prosba przedmowcy,

przegladalem testy w necie i akurat to szkielko wydaje sie w miare kuszace, tylko bol bo w UK sie wlasnie skonczylo i wiekszosc sklepow ma je dopiero na 'za 10 dni' wiec pozostaje HK - myslicie ze warto zaryzykowac ?

tutaj ocena tej 50'tki makro na fredmiranda

PS. jakby sie dalo to moze by zmienic tytul watku i dodac "Sigma 50 2.8 makro" ?