Tamron 17-50 czy 28-75

[net]

Pytanie jak w temacie . Który obiektyw wybrać ? Patrzę nie tylko pod względem kąta ( bo gdyby tak było wybieram 17-50 ) ale i pod względem przyszłości . W chwili obecnej mam puszkę 350D . Myślę , że z biegiem czasu będę chciał ją zmienić na puszkę z pełną klatką . Tamron 17-50 jest cropem ( z wyczytanych opisów świadczy tez , że pod względem optycznym jest trochę gorszy od 28-75 ) ale jak będzie się sprawował z puszką z pełną klatką ? Czy wybrać 28-75 bo jest dedykowany dla pełnej klatki ? W przyszłości do podanych obiektywów tzn do jednego z nich będę chciał dokupić Sigma 70-300 APO DG tak jak ktoś proponował na grupie taki zestawik bedzie dla mnie ok ale ciągle myślę jak to będzie chodziło po zmianie puszki


Net

[slawi_3000]

Zastanów się, czy potrzebujesz DZISIAJ zakresu 17 - 28. No i masz odpowiedź. Problemami jutra zajmiesz się jutro. Nie martw się full frame. Rób dobre zdjęcia i miej frajdę ;-)
PS. 70-ka na Sigmie jest bardzo miła

[radża]

Jeżeli planujesz zmiane puszki w przyszlosci blizej nieokreslonej i nie masz podstawowego obiektywu to bierz 17-50. Ja tak zrobilem do mojego 20D, Dziura 50-70mm jest lepsza niz brak ponizej 28mm.

[net]

patrzę troszkę do przodu bo jak wielu na grupie pisało , że lepiej inwestować w szkiełka . W obiektywach nie zachodzą tak szybko zminay jak w body .
Ale zapytam jak taki Tamron 17-50 będzie się sprawował np z 5D ?

[slawi_3000]

Ale zapytam jak taki Tamron 17-50 będzie się sprawował np z 5D ?

Net, on ma oznaczenie II. To znaczy, że jest tylko do cropa.

[M@riusz]

Jeżeli masz puszkę z kitem, to bierz 28-75 (kit do 30 mm jest zupełnie O.K.). Jak do tego dorzucisz Sigmę, będzie zupełnie porządny zestaw.
Później (za jakiś czas) będziesz mógł uzupełnić sprzęt o jakieś sympatyczny szeroki kąt.

M@riusz

[net]

no tak to znaczy , że przy zmianie body jak kupię 17-50 cała bajka zacznie się od nowa . Nowe body = nowe szkła

[logger]

Ja też mam podobny problem z wyborem obiektywu. W przyszłości chciałbym zmnienic swoje 350D na coś lepszego ale nie wiem kiedy to nastąpi. Myślę że wezmę 17-50 jako podstawowy obiektyw spacerowy. Też myślałem że 28-75 będzie dobrym rozwiązaniem i jak będe potrzebować szerszego kąta to będe zmieniać na KITa. Ale ILE TO ZABAWY... Robiłem ostatnio plener i miałem KITa, 50f1.8 i 75-300 używałem wszystkich Strasznie dużo zabawy! Myśle że 17-50 będzie bardzo uniwersalny a jak kiedyś się zdecydujesz na pełną klatkę to obiektyw sprzedaż.

[tomaj_2]

...kąta to będe zmieniać na KITa. Ale ILE TO ZABAWY... Robiłem ostatnio plener i miałem KITa, 50f1.8 i 75-300 używałem wszystkich Strasznie dużo zabawy!

Stary - masz lustro i mówisz, że za dużo zabawy Własnie po to jest. Bawić się, tworzyć itp. a nie narzekać
Moim zdaniem myślenie co zrobię za np. 3 lata czy kupię FF czy nie jest bez sensu. Obiektyw kupuje się po to aby służył. Puszkę kupię albo nie...
Przeanalizuj swoje foty net - zobacz co robisz najczęściej - szerokie kąty, czy bardziej wąskie ewentualnie portrety. Poza tym zawsze możesz kupić jakiś ultra szeroki obiektyw no nie ??:-)

[net]

Jeżeli masz puszkę z kitem, to bierz 28-75 (kit do 30 mm jest zupełnie O.K.).

Tak mam KIT-a i chyba wezmę tego 28-75

[Richie]

Myśle że 17-50 będzie bardzo uniwersalny a jak kiedyś się zdecydujesz na pełną klatkę to obiektyw sprzedaż.

Dokładnie tak samo myślę.Nie ma co myśleć co bedzie za pół lub półtorej roku.Ostatecznie 17-50 nie kosztuje tyle by płakać nad straconymi pieniędzmi przy odsprzedaży.Jak przejdziesz na FF to opchniesz go i kupisz 28-75 f2,8 :wink:

Ps.KIT 18-55 to naprawdę ''kit'' w porównaniu do Tamrona 17-50f2,8.

[student_22]

A ja się własnie zastanawiam co zrobić. Mam kita i od maja tamrona 28-75. Z tamrona jestem mega zadowolony. Myślałem o wymanie kita na 17-50 takiego bo jasnośc lepsza a kit no w trudnych warunkach zawodzi na całej linii. Warto ? Bo sam już nie wiem. Wkurza mnie to że zakresy najdą na siebie a od 28 i tak pewnie będe używał 28-75. Dlatego myśle czy warto położyć 1,5 k na 17-50 czy w zamian za to kupić coś długiego (np sigme 70-300) i lampkę jakąs chociażby 380 EX.
Czy naprawdę warto zamieniać kita na 17-50 ?

[mmsza]

Sprzedaj 28-75 a kup 17-50 i 70-300
to wydaje się być sensownym rozwiazaniem

[laur]

Nie wiem jak wam ale ja robiąc zdjęcia tamronem 28-75 z 300D odniosłem wrażenie że ten zakres po dodaniu przelicznika jest taki nijaki, ani szeroko ani tele, z tego powodu nie zdecydowałbym się na ten obiektyw, takie było moje subiektywne odczucie

[Mac]

T 28-75/2.8 jest bardzo dobrym szkłem o rewelacyjnym współczynniku cena/jakość, ale ... Po pewnym czasie pracy z tym szkłem pojawia się problem, że dół jest za szeroki a góra za krótka. Można dodać np. C 17-40 albo T 17-50 aby poszerzyć dół albo bazować na kicie ale to dwa szkła. Żeby poszerzyć górę można dodać jakieś tele Sigma 100-300 czy Canon 70-200 albo taniej 70-300 i już mamy trzy szkła. Jest co przekładać ale też co dzwigać.
W mojej opinii dobrym rozwiązaniem jest C 24-105, bardzo uniwersalne szkło, jeśli potrzebuję szerzej to zakładam 17-40 a na tele 70-200. Tamrona zostawiłem sobie trochę przez sentyment a trochę ze względu na jego ostrość.