Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Witam, czy warto sie przesiasc z Canon EF-S 17-85 na Canon EF 24-105 f/4 L IS USM
jest o polowe drozsza ale to wkoncu L, fotografuje raczej przyrode , krajobraz czasami jakies niewiekie zblizenia ("makro"), i sie zastanawiam czy warto?
Ma to pozostac obiektyw taki raczej uniwersalny, oczywiscie bez przesady bo niema uniwersalnych
Pozdrawiam
ps. body to 30D.
Ja na początku tego roku dokonałem takiej przesiadki. O ile 17-85 nie uważam za fatalne szkło (ale mające swoje wady) to 24-105L jest po prostu inną bajką. Warto z całą pewniścią. Tyle że ja po przesiadce szybko kupiłem Sigmę 17-35 HSM bo mi dołu brakowało.
To naprawde tak malo tego dolu ze nie da sie zrobic ladnego widoczku?
Chodzi mi tez o sposob ostrzenia bo cos mi sie wydaje ze ten 17-85 nie zabardzo mi ostrzy dalekie panoramy
Witam
Fotografowałem 17-85 i 24-105, który niedawno zamieniłem na 24-70 f2,8.
Uniwersalna L-ka 24-105 jest oczywiście lepszym szkłem od 17-85 - właściwie
pod każdym względem. Mnie trochę zawiódł stąd wymiana. Dalekie panoramy,
w/g mnie to słaba strona 24-105.
24-105/4L jest zdecydowanie lepszym szkłem niż 17-85, powiedzmy, że jest to bardzo uniwersalny zoom. Przy cropie dół może być za wąski, dlatego warto mieć coś typu 17-xx, przy FF jest zupełnie o.k. Światło jest o.k. w pomieszczeniach doświetlisz lampą. Generalnie rekomenduję to szkło.
EOS 5D/BG-E4, EOS-300V, EF 16-35/2.8 | EF 24-105/4 | EF 70-200/2.8| EF 100-400/4.5-5.6 | EF 15/2.8 Fisheye | EF 35/1.4 | EF 135/2| EF 100/2.8 Macro | EF MP-E 65/2.8 Macro | Lensbaby Composer | 580 EX II | MR-14EX | PowerShot SX1 IS, Gitzo 1540, 682B
Ja niedawno zrobiłem taką przesiadke. Za krótko mam nowe szkło, zeby jednoznacznie się wypowiedzieć, bo tak na prawdę to jeszcze nie robiłem wiekszej ilości zdjęc, poza "testowymi". Przesiadłem się dlatego, żeby mieć dłuższa ogniskową, szerokiego kąta nie potrzebuje.
z teoretycznego punktu widzenia: może i światło 4 ale ma IS co daje 8-krotnnie dłuższe czasy focenia. jak to wygląda w praktyce?
W praktyce IS jest tym czym jest - stabilizuje drgania... szczegolnie zmeczonych rak przy dluzszych ogniskowych.
Ja sobie teorie 1/ekwiwalent ogniskowej zawsze zaokraglam do najblizszej "pelnej krotszej", czyli w przypadku 105mm na cropie = 1/250 - taki czas chcialbym co najmniej uzyskac by miec nieporuszone zdjecie sceny statycznej. Z IS moge zjechac z tym czasem teoretycznie do 1/30 ale praktycznie (biore poprawke pod rozne przypadki plus moje lapki) traktuje ta ogniskowa max 1/60 nie dluzej.
Nadal podkreslam ze chodzi o scene statyczna.
W przypadku gdy potrzebuje krotszego czasu naswietlania nie dla kompensacji drgan a dla zatrzymania ruchu (np bawiace sie koty) - stabilizacja mi nic nie da bo przy tej 1/60 @ 105mm na cropie zdjecie ruchomego obiektu i tak wyjdzie poruszone - znaczy obiekt w ktory celuje sie poruszy, statyczne tlo bedzie OK. I o tym nie nalezy zapomniec przy szkle ze stabilizacja - ze PRAKTYCZNIE to nie az "iles tam krotsze czasy naswietlania" , praktycznie to jest po prostu mniejsze ryzyko poruszen wynikajacych z drzenia wlasnych lapek... i tylko, albo az, tyle.
Dziś testowaliśmy z kolegą fotografem który ma m.in 17-85 ten obiektyw w porównaniu z 24-105 L. Elka nowiutka, czyściutka, 17-85 zakurzony w środku, nie wiem skąd (nieszczelność) ale ma strasznie dużo farfocli w środku. Testowaliśmy obiektywy pod kątem ostrości, wyrazistości i oddania szczegółów. I muszę przyzanać, że 24-105 zawiódł moje oczekiwania, nie wiem może jakiś feralny egzemplarz lub wybitny egzemplarz 17-85. Ostrość porównywalna, ale juz przy powiększeniu zdjęcia 17-85 oddaje więcej szczegółów, bardziej czytelny i wyraźny tekst.
reasumując mój krótki wywód Elka nie poraziła mnie jakością obrazu, a spodziewałem się widocznej na pierwszy rzut oka różnicy na jej korzyść. Nasze testy dały lekką przewagę 17-85. Różnica w cenie obiektywów to 2000 zł. Przyznam, że obiektyw prezentuje się okazale, ale czy jest to warte tych pieniędzy.
chętnie pokazałbym nasze testowe zdjęcia, tylko nie wiem gdzie je umieścić w oryginalnym rozmiarze. Jeśli ktoś chciałby rzucić okiem i się na ten temat wypowiedzieć to prosze o podpwiedz gdzie i jak takie zdjęcia mogę zaprezentować. (
hehe zaraz sie zacznie wojenka...
ale albo masz wyjatkowo kiepski (z jakas wada) egzemplarz 24-105 albo wyjatkowo kiepsko zrobiony test zdjecia wycinki 100% na imageshack.us mozesz wrzucic
Tweetnij
Komentarz