Canon 135mm f2 L Opinie

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • ghart
    Dopiero zaczyna
    • 2005
    • 32

    #1

    Canon 135mm f2 L Opinie

    Czy ktoś z forumowiców "bawił się" lub posiada to szkło i prócz samych superlatyw może ujawnić jakies jego wady?

    Czy obiektyw ten jest wart swej ceny?

    Dodamy tylko iż
    135mm to ogniskowa która lubię najbardziej mi odpowiada
    200mm za dużo
    85mm za mało

    a "biały smok" typu 70-200mm 2.8 głównie ze względu
    na gabaryty (i ciężar cenowy) to nie mój kaliber
  • Jac
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 4813

    #2
    no widzisz ale mowisz o cropie czy FF? bo z cropem to bedziesz mial 216mm a szklo ma niestety same zalety wad nie znalazlem... nawet rozmiar mi odpowiada ;-)
    Instagram

    Komentarz

    • sv

      #3
      135/2 jest warty kazdej zlotowki jaka na niego wydasz. to jedno z najlepszych szkiel canona.

      Komentarz

      • Pikczer
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 2578

        #4
        Zamieszczone przez ghart
        Czy ktoś z forumowiców "bawił się" lub posiada to szkło i prócz samych superlatyw może ujawnić jakies jego wady?
        Mimo samych superlatyw, to szkielko ma jedna wade - jest stalka a nie zoomem

        Komentarz

        • pazurek
          Pełne uzależnienie
          • 2005
          • 1294

          #5
          stalka to tez zaleta, zreszta zawsze mozesz sobie wmawiac ze masz zooma 135-135 ze stalym swiatlem f/2

          jedyna wada imho to cena
          http://plfoto.com/4986/autor.html

          Komentarz

          • Amber
            Bywalec
            • 2004
            • 133

            #6
            Ostry juz przy f2 (porównywalnie z 85L przy f2), rewelacyjny przy 2.8. Piękne, "kremowe" rozmycie tła. Bardzo szybki i lekki (porównując z 70-200 IS czy 85L).
            Daje bardzo dobre efekty z konwerterem 1.4.
            Jak będę miał chwile czasu to wstawię trochę fotek z ostatniego weekendu zrobionych tym szkłem.
            Nieusczelniony. Nie tak wszechstronny jak 70-200 IS.

            pozdrawiam
            amber
            Wind i ...ciągłe wydatki...

            Komentarz

            • akustyk
              gajowy
              • 2004
              • 12226

              #7
              Zamieszczone przez Pikczer
              Mimo samych superlatyw, to szkielko ma jedna wade - jest stalka a nie zoomem
              nie widze problemu. mimo posiadania tele-zooma mam w torbie zawsze Sonnara 3.5/135 i fakt, ze jest staloogniskowy nigdy nie stanowil problemu.

              mowimy o troche innej klasie sprzetu wprawdzie, ale na pewno staloogniskowosc to najmniejszy z problemow. majac troche przyzwyczajenia czlowiek szybko uczy sie "widziec" ten kat obiektywu i korzysta z niego zupelnie nie czujac jakichkolwiek ograniczen. na pewno w cropie 1.6 ta ogniskowa jest fantastyczna
              www albo tez flickr

              Komentarz

              • snowboarder
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 1358

                #8
                Kilka z ostatnich dwoch tygodni, pierwsze mogles juz gdzies widziec ;-)
                Obiektyw jednym z trzech najlepszych, jakie Canon produkuje (poza supertele).




                Komentarz

                • ghart
                  Dopiero zaczyna
                  • 2005
                  • 32

                  #9
                  Tak więc nic innego mi nie pozostaje jak "zacisnąć pasa" i nabyć to cudo

                  Komentarz

                  • Mikołaj
                    Bywalec
                    • 2005
                    • 173

                    #10
                    Obiektyw jednym z trzech najlepszych, jakie Canon produkuje (poza supertele).
                    A jakie są dwa pozostałe? Domyślam się, że 85 1.8 L USM (Mk II) i coś jeszcze.
                    DSLRs & lenses

                    Komentarz

                    • akustyk
                      gajowy
                      • 2004
                      • 12226

                      #11
                      Zamieszczone przez Mikołaj
                      A jakie są dwa pozostałe? Domyślam się, że 85 1.8 L USM (Mk II) i coś jeszcze.
                      bodajze 85/1.2 nie 1.8

                      a drugi to zgaduje, ze 35/1.4. jakbym mial duuuzy zapas gotowki na koncie to sam bym sie na 35/1.4 rzucil
                      www albo tez flickr

                      Komentarz

                      • Mikołaj
                        Bywalec
                        • 2005
                        • 173

                        #12
                        Zamieszczone przez akustyk
                        bodajze 85/1.2 nie 1.8
                        Faktycznie, sorry za pomyłkę.
                        DSLRs & lenses

                        Komentarz

                        • Jac
                          Pełne uzależnienie
                          • 2004
                          • 4813

                          #13
                          tak to jest ta trojka 35/1.4 85/1.2 MKII (nowka sztuka ;-) ) i 135/2.0...
                          do tego 5D i wiecej do szczesci nie potrzeba...
                          Instagram

                          Komentarz

                          • djtermoz
                            Uzależniony
                            • 2004
                            • 995

                            #14
                            Snowboarder pisal o supertele wiec zaloze sie ze mial tez na mysli 300/2.8 IS
                            djtermoz@pbase

                            Komentarz

                            • Jac
                              Pełne uzależnienie
                              • 2004
                              • 4813

                              #15
                              no jest tez swietne 200/1.8

                              ale podstawowa trojka juz padla ;-)
                              Instagram

                              Komentarz

                              Pracuję...