Plastyka zdjęć - porównanie

[Mariusz.P]

No proszę ile to ciekawych rzeczy można się dowiedzieć

Właśnie a ktoś napisał że to kolejne bicie piany.
Moje 35 1,4 L na rogach przy FF daje rade, dla mnie również FF jest bardziej kreatywne i koniec.

[MacGyver]

Szkła mają olbrzymi wpływ na plastykę zdjęć. Prosty przykład 28-105/3.5-4,5 vs 24-205/4 L, na 10 MPx matrycy APS-C: ostrość obu jest porównywalna (i w obu przypadkach ne powala, ale coś za coś, albo uniwersalny zoom albo żyleta) lecz zdjęcia z eLki są po prostu ładniejsze, mają zdecydowanie lepsze kolory i kontrast.

[jacula]

Poza plastyka FF ma jeszcze taka przewage, ze pod niego robi sie obiektywy i np. pod APS-C/H brak odpowiedników takich szkieł jak 24-70/2.8 czy też 24-105/4. Poza tym jak zauważono w wątku crop vs. FF, obiektyw ze światlem 2.8 podpiety do body FF daje takie rozmycie tla jak szklo ze światłem 1.6 na cropie, a wg mnie przede wszystkim rozmycie tła/separacja planów/trójwymiarowość to plastyka.

[michal_sokolowski]

skoro tylu tutaj mądrych ludzi - to proszę wyjaśnijcie mi dlaczego FF ładniej obrazuje kolory na zdjęciach niż aps-h czy aps-c ?
Wiem, że ma to związek z wielkością pikseli - ale proszę - "po chłopsku", bez zbednych ą ę - wytłumaczcie mi dlaczego wielkie piskele w FF mają ładniejsze kolorki ?

Taka dygresja - canon 5d mark I i canon 5d mark II - wiadomo, stara piątka ma większe piskele, używam jej dość często, kolorki super (jak dla mnie):
http://attimo.pl/blog/?p=135

natomiast nowa piątka.... no coż, mam wrażenie że gorzej oddaje kolorki (bo mniejsze piksele?)

[MMM]

skoro tylu tutaj mądrych ludzi - to proszę wyjaśnijcie mi dlaczego FF ładniej obrazuje kolory na zdjęciach niż aps-h czy aps-c ?
Wiem, że ma to związek z wielkością pikseli - ale proszę - "po chłopsku", bez zbednych ą ę - wytłumaczcie mi dlaczego wielkie piskele w FF mają ładniejsze kolorki ?

Jeśli chodzi o wielkość pikseli to akurat wpływ jest prosty. Im więcej światła pada na piksel, tym mniejsze konieczne jest elektryczne podbicie sygnału, a tym samym większa dynamika, mniejszy szum, większa dokładność rejestrowanych barw. Jeśli piksel w nowym modelu ma dwa razy mniejszą powierzchnię a technologia matrycy pozostaje bez zmian, to znaczy że aby uzyskać to samo ISO, należy dwukrotnie bardziej wzmocnić sygnał. Czyli jakość ISO100 nowego modelu będzie taka jak ISO200 starego etc.

Z tymi kolorami to kwestia bardziej softu i ewentualnie większej przestrzeni barw danego typu matrycy. Nie zmienia to faktu że 5D Mk I daje najlepsze kolory jakie w ogóle z aparatu cyfrowego widziałem.

[michal_sokolowski]

Jeśli chodzi o wielkość pikseli to akurat wpływ jest prosty. Im więcej światła pada na piksel, tym mniejsze konieczne jest elektryczne podbicie sygnału, a tym samym większa dynamika, mniejszy szum, większa dokładność rejestrowanych barw. Jeśli piksel w nowym modelu ma dwa razy mniejszą powierzchnię a technologia matrycy pozostaje bez zmian, to znaczy że aby uzyskać to samo ISO, należy dwukrotnie bardziej wzmocnić sygnał. Czyli jakość ISO100 nowego modelu będzie taka jak ISO200 starego etc.

Z tymi kolorami to kwestia bardziej softu i ewentualnie większej przestrzeni barw danego typu matrycy. Nie zmienia to faktu że 5D Mk I daje najlepsze kolory jakie w ogóle z aparatu cyfrowego widziałem.

dla mnie kolory z 5d są jak z plazmy, a z 5d mark II jak z LCD (mówię o telewizorach).
kolory w 5d mark II są jakby bardziej plastikowe......

[Mariusz.P]

Odwzorowanie kolorów 5D nie tylko zależy od matrycy, to wynik zastosowania takiej a nie innej aplikacji matrycy, przetwornika i softu. Widać, że większość użytkowników Canona twierdzi, że obrazek ze starej 5D jest najlepszy, oczywiście nie twierdzę, że puszki 1 są gorsze - piszę tylko o obrazku żeby było jasne.

[r2d2]

A 1d mk2 czyli aps-h ma calkiem spore pixele a mowi sie o nim ze szumi podobnie niz np 30/40d. Jak to wytłumaczyc, skoro mniej Mpx, wieksze pixele inny soft inny filtr AA

[siudym]

Myslac w taki sposob, to 1D bez marka z APS-H i 4mpix powinien bic na łeb kazde inne body pod wzgledem szumu. To samo D30 z 3mpixami.

[xsardas]

Wg mnie marek II szumi mniej, a na pewno daje więcej detalu na wyższych czułościach

[sirgerwazy]

Myslac w taki sposob, to 1D bez marka z APS-H i 4mpix powinien bic na łeb kazde inne body pod wzgledem szumu. To samo D30 z 3mpixami.

popatrz na technologie matrycy w 1d classik... czy uwazasz ze w np. w 40d jest technologicznie taka sama matryca tylko z wieksza iloscia px ??

[siudym]

Spokojnie, nie kropkuj juz tak. CCD zapomnialem. Ale chodzi ogolnie o mpix vs size vs szumy. Jak szumi 300D i takie 500D i jak szumi D30/60/10 i inne duzo nowsze xxd.

[justanimage]

popatrz na technologie matrycy w 1d classik... czy uwazasz ze w np. w 40d jest technologicznie taka sama matryca tylko z wieksza iloscia px ??

Szczerze mówiac czasami mam wrażenie ze 1d mniej szumi niz 40d.
1d cieszy sie "złą sławą" strasznie szumiacego aparatu, ale spójrzmy na fakty:
Zdjęcie wolane z rawa w DPP, odszumianie ustawione na 0/0,

ISO 800

crop 100%

źródło

[r2d2]

i wychodzi kwestia ilosci detali do szumu, tak jak to kenrockwell uzmysławia

[radioel]

Moi drodzy parafianie poprawcie mnie jeśli jestem w błędzie ale po przeczytaniu tego całego wątku i wysłuchaniu za i przeciw trzeba dojść do wniosku, iż jakość tzw "plastyki" jest lepsza z 5ki drugiej niż z każdego innego aparatu naszej marki poza 1Ds.
Lecz plastyka to nie wszystko i najlepszym rozwiązaniem jes kupienie 1D mark 3 ? Jakość wykonania, AF, trwałość migawki i inne super dopracowane elementy. Czy tak mam rozumieć cały ten wątek?