Canon EOS 5D Mark II

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Thomason2005
    Uzależniony
    • 2005
    • 507

    #361
    .

    Wczoraj bawiłem się troszkę dłużej sprzęcikiem i mam już kilka spostrzeżeń, po części potwierdzających to, o czym się pisze.
    1. zdecydowana poprawa jeśli chodzi o szumy w porównaniu z moim poprzednim aparacikiem. Co prawda 30D, ale widać różnicę gołym okiem. Można spokojnie sięgać po ISO3200. Przy 30D panicznie bałem się ISO1600. Zwykle więc kończyło się na 800, lub na otwartej przestrzeni w nocy na ISO1000 (oczywiście z lampą). Wczoraj spróbowałem robić bez lampy i nie było źle, zwłaszcza z obiektywem C70-200mm f2.8 IS. z 24-105mm f4 zdarzały mi się przypadki zbyt słabego ostrzenia, ale może jest to kwestia wprawy, lub całkowitego odpuszczenia sobie RAWów we wcześniejszych aparatach. Teraz więc porobię trochę zdjęć z wysokim ISO i 24-105 w rawach i zobaczę co się dzieje z ostrością.
    2. AF środkowy wyraźne lepszy niż ten w 30D, z bocznymi miałem problem przy niemal zgaszonych światłach. Po prostu nie wyrabiają się, a środkowy całkiem nieźle sobie radził.
    3. Ekran jest faktycznie rewelacyjny. Szkoda, że Canon dopiero od niedawna wprowadza je do swoich aparatów.
    4. nie zanotowałem czarnych plamek przy ostrym świetle w nocnej scenerii. Zrobiłem parę zdjęć i na żadnym nie było widać.

    Komentarz

    • MMM
      Pełne uzależnienie
      • 2006
      • 4250

      #362
      Może ktoś porównać DR w RAWach starego 5D i 5D2?
      Digart

      Komentarz

      • gkmrtoip
        Bywalec
        • 2008
        • 116

        #363
        czy mk2 też ma problem z poprawnym naświetlaniem? tj. światłomierz (sekonic) na szarej tablicy pokazuje czas 1/125, 5d mk1 pokazuje 1/250, a o dziwo N D3 pokazuje prawidłowe 1/125. Canon w ogóle we wszystkich swoich aparatach zawyża ISO, i tak ISO 100 w 5d w rzeczywistości ISO 50.
        Eos 500N/24f2.8/50f1.8/85f1.8

        Komentarz

        • MMM
          Pełne uzależnienie
          • 2006
          • 4250

          #364
          Zamieszczone przez gkmrtoip
          czy mk2 też ma problem z poprawnym naświetlaniem? tj. światłomierz (sekonic) na szarej tablicy pokazuje czas 1/125, 5d mk1 pokazuje 1/250, a o dziwo N D3 pokazuje prawidłowe 1/125. Canon w ogóle we wszystkich swoich aparatach zawyża ISO, i tak ISO 100 w 5d w rzeczywistości ISO 50.
          W wszystkich do czasu 400D aparaty Canona miały ISO mocniejsze o 1/3EV. 5D oczywiście również.
          http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp
          Jeśli tak jest w 5D2 to ISO 3200 w 5D/30D = ISO 4000 w 5D2/40D. Analogicznie od dołu idąc ISO100 w 5D/30D to ISO125 w 5D2/40D.

          EDIt: pokręciłem trochę i musiałem poprawić :-)
          Ostatnio edytowany przez MMM; 4761.
          Digart

          Komentarz

          • gkmrtoip
            Bywalec
            • 2008
            • 116

            #365
            chyba mało precyzyjnie się wyraziłem. postaram się jaśniej. aby uzyskać prawidłową ekspozycję szarej tablicy zgodną ze wskazaniami swiatłomierza tj. 1/125 f4 iso 100. w C 5D mk1 musiałem ustawić ISO 50.
            Eos 500N/24f2.8/50f1.8/85f1.8

            Komentarz

            • David
              Bywalec
              • 2005
              • 169

              #366
              Zamieszczone przez gkmrtoip
              chyba mało precyzyjnie się wyraziłem. postaram się jaśniej. aby uzyskać prawidłową ekspozycję szarej tablicy zgodną ze wskazaniami swiatłomierza tj. 1/125 f4 iso 100. w C 5D mk1 musiałem ustawić ISO 50.
              Po pierwsze:
              To chyba zbyt radykalna korekta. Powinna być raczej o 1/3 EV a nie o 1 EV (zgodnie z tym co przytoczył MMM). W większości przypadków ta właściwość podwyższania ISO o 1/3 EV dobrze robi zdjęciom, a przepalenia raczej zdarzają się bardzo rzadko.

              Po drugie:
              Jak mierzyłeś sekonikiem, a jak aparatem? Byc może sekonik był przestawiony na pomiar przez okular (światło odbite), albo "kopułkowy" (światło padające). Z oczywistych przyczyn w obu trybach możesz mieć zupełnie inne wskazania. Aparat zawsze mierzy światło odbite.
              Zależy też jak ustawiłeś aparat - pomiar punktowy, matrycowy, czy pośrednie tryby.

              Podajesz za mało szczegółów odnośnie samych pomiarów.
              Ostatnio edytowany przez David; 2105.

              Komentarz

              • adam_k
                Bywalec
                • 2006
                • 235

                #367
                Mam pytanie do posiadaczy 5D mk2 czy macie równo wklejoną
                z tyłu szybkę wyświetlacza, u mnie w górnej części jest szczelina
                na 0,5mm i widać tam troszkę kleju
                Dodatkowo mocno skrzypi plastik przy klapce do akumulatora i jak się go lekko naciska to się rusza .
                Puszka nie jest chyba jeszcze dopracowana albo robiona jest w wielkim pośpiechu.

                Akumulatorek wystarcza na ponad 1k zdjęć więc nie jest źle ale podczas robienia tego tysiąca przytrafiło się kilka dziwnie uszkodzonych zdjęć (pasy)
                w starym 5D to się nie zdarzało.

                Dodatkowo mam wrażenie że cwanon coś pokombinował z zoomami innych firm.

                Komentarz

                • -jaro-
                  Bywalec
                  • 2007
                  • 136

                  #368
                  Zamieszczone przez adam_k
                  Mam pytanie do posiadaczy 5D mk2 czy macie równo wklejoną
                  z tyłu szybkę wyświetlacza, u mnie w górnej części jest szczelina
                  na 0,5mm i widać tam troszkę kleju
                  U mnie jest lekko ale jednak widoczne jak by rozwarstwienie ekrany i szybki zewnetrznej. w zasadzie to nie przeszkadza ale moze rzeczywiscie tluka na potege ile sie da i maja problemy z jontrola jakosci.
                  jarek

                  Komentarz

                  • Zaur

                    #369
                    Zamieszczone przez MMM
                    Może ktoś porównać DR w RAWach starego 5D i 5D2?
                    Mogę porównać z 350d. Zrobiłem zdjęcia tej samej sceny przy tych samych ustawieniach na manualu. W 5dmk2 wszytkie wspomagania wyłączone (Noise-reduction, highligh tone priority, lightning optimizer)

                    Moje obserwacje:
                    -350tka rejestruje więcej detali w cieniach za to chętniej przepala biele.
                    -5dmk2 wyraźnie mniej detali w cieniach, i nieco lepiej zachowane biele.
                    -Obraz z 350d bardziej kontastowy, ten z 5dmk2 ma jakby nieco łagodniejszą krzywą kontrastu ma ustawioną w firmware. (zaznaczam, że w Dpp przy wywoływaniu ustawienia identyczne)

                    -Musiał bym powtórzyć ten test tak żeby mieć identyczną expozycje na porównywanych zdjęciach bo 350tka rejestruje jaśniejszy obraz przy iso 100 niż 5dmk2 i to prawdopodobnie wyjasnia ten wynik.
                    - Nie mogę powiedzieć stanowczo, że mają taki sam dynamic-range dopóki nie powtórzę testu ale mogę stwierdzić że dużych różnic między tymi dwoma aparatami nie ma.

                    Szczerze mówiąc trochę jestem zawiedziony tym faktem.

                    Komentarz

                    • gkmrtoip
                      Bywalec
                      • 2008
                      • 116

                      #370
                      5d mk2 vs 5d mk1 vs D700 http://www.dxomark.com/index.php/eng...(brand3)/Nikon

                      5d mk2 vs 1ds mk3 vs D3 http://www.dxomark.com/index.php/eng...(brand3)/Nikon
                      Eos 500N/24f2.8/50f1.8/85f1.8

                      Komentarz

                      • bierhoff
                        Bywalec
                        • 2008
                        • 191

                        #371
                        Zamieszczone przez gkmrtoip
                        Czy gdzieś można zobaczyć więcej szczegółów tych testów i sposób ich przeprowadzania?
                        Same cyferki i wykresy, to w sumie psu na buty potrzebne.

                        Komentarz

                        • arra
                          Pełne uzależnienie
                          • 2006
                          • 1023

                          #372
                          Zamieszczone przez bierhoff
                          Czy gdzieś można zobaczyć więcej szczegółów tych testów i sposób ich przeprowadzania?
                          Same cyferki i wykresy, to w sumie psu na buty potrzebne.
                          Tak cieżko wykonać dwuklik? Lepiej od razu założyć, że test jest "psu na buty" i jeszcze pewnie sponsorowany.


                          www.pbase.com/arra
                          R1+5D2
                          Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu

                          Komentarz

                          • -jaro-
                            Bywalec
                            • 2007
                            • 136

                            #373
                            Ja po przesiadce z 40 jeszcze nie moge sie oswoic z ogniskowymi obiektywow, nagle wszystko jakos tak szeroko ale jesli chodzi o same zdjecia to szczeka opada
                            jarek

                            Komentarz

                            • Thomason2005
                              Uzależniony
                              • 2005
                              • 507

                              #374
                              Zamieszczone przez -jaro-
                              Ja po przesiadce z 40 jeszcze nie moge sie oswoic z ogniskowymi obiektywow, nagle wszystko jakos tak szeroko ale jesli chodzi o same zdjecia to szczeka opada
                              jarek
                              czasem nawet za bardzo szeroko zwłaszcza, że człowiek był przyzwyczajony do tych samych szkieł, ale do innych zastosowań .
                              Mnie trochę męczą jeszcze punkty AF...Za bardzo skoncentrowane i w samym niemal środku, przez co trzeba przekadrowywać scenę...Ja przez to trochę zniszczyłem sporo jpgów, bo nie mam jeszcze tej wprawy...a jak do tego dodać jeszcze zapis w jpgach to tylko mogę siebie samego winić.
                              Filmy są niezłej jakości, ale kompresja fatalna. Nagrywałem filmy w rozdzielczości 640x480 i jeden film (niecałe 30s), zajmował do 70MB. Przy odtwarzaniu w aparacie, słabo słychać dźwięk, ale już na kompie jest ok.
                              Zauważyłem też, że przy zamocowaniu lampki 580EX II miałem efekt czerwonych oczu. Pytanie tylko, czy to moja wina, czy też problem spowodowany dodatkowymi źródłami światła jakie były podczas robienia zdjęć (skierowane na osobę). Robiłem potem w innej scenerii i tam już wszystko było ok.

                              Komentarz

                              • Cichy
                                Pełne uzależnienie
                                • 2004
                                • 7450

                                #375
                                Zamieszczone przez Thomason2005
                                Filmy są niezłej jakości, ale kompresja fatalna.
                                Z całym szacunkiem, ale nie chciałbym, by aparat wypluwał skompresowany film na wyjściu. Zepsuć jakość kosztem wagi pliku można sobie potem popsuć softowo, a naprawić już się by nie dało.
                                O obiektywach wiem prawie wszystko

                                Komentarz

                                Pracuję...