Najlepszy szerokokatny obiektyw

[ecolab250]

Tokina zamieszala, moze wypowiedza sie uzytkownicy, ktorzy posadaja takowy sprzet. Sam juz chcialem Canona i.... pojawila sie Tokina. W testach wypada swietnie (Photozone), wada to aberacja.

[pawel-foto]

Jak deskorolka to może Tokina 10-17? Chyba na takie imprezy jest idealna. I o dziwo jest bardzo szybka. No a 10-22 świetnie się sprawuje jak ściany mają być "raczej" proste
A i ja się za oba "prawie" zmieściłem w 3000!

[adi3124]

No tak ale Tokina 10-17 jak i canon 10-22 mają takie samo światlo - jezeli chodzi o te 2 obiektywy to wolalbym jednak canona ze względu na większy zakres , jeżeli posiadasz obydwa to jest spora różnica w jakości zdjęc oraz w szybkości ?

[gwozdzt]

Jak deskorolka to może Tokina 10-17?

Jeśli juz musisz robić zamieszanie z rybim okim, to napisz wyraźnie, że ta Tokina to jest FISHEYE, bo potem jest tak jak ponizej:

No tak ale Tokina 10-17 jak i canon 10-22 mają takie samo światlo - jezeli chodzi o te 2 obiektywy to wolalbym jednak canona ze względu na większy zakres , jeżeli posiadasz obydwa to jest spora różnica w jakości zdjęc oraz w szybkości ?

wszystkie parametry o których wspominasz (zakres, światło, jakość, szybkość) są naprawdę bardzo mało istotne w porównaniu z faktem, że Canon 10-22 (i cała reszta omawianych tutaj obiektywów) to konstrukcje rektlinearne, natomiast Tokina 10-17 to rybie oko.
Oto czym się to różni:

źródło

źródło

http://www.fotografuj.pl/Article/Pole_kat_widzenia_obiektywu_aparatu/id/69/page/3#content

[pawel-foto]

... z faktem, że Canon 10-22 (i cała reszta omawianych tutaj obiektywów) to konstrukcje rektlinearne, natomiast Tokina 10-17 to rybie oko...

Właśnie dlatego mam oba
Wydawało mi się, że będzie wiadomo, że to rybie oko.

[gwozdzt]

Właśnie dlatego mam oba

Ty to wiesz, ja to wiem, ale początkujący jak widzisz zaczął roztrząsać zakres i świało bez pojęcia o podstawowej różnicy pomiedzy tymi obiektywami...

[adi3124]

Od początku wiedziałem że 10-17 to fisheye . Dla mnie nie jest ważne zniekształcenie a szeroki kąt , w sumie dobrze by było żeby obiektyw po zzomowaniu trochę mniej zniekształcał i nadawał się do normalnych zdjęć .

[gwozdzt]

Dla mnie nie jest ważne zniekształcenie a szeroki kąt ,

trochę trudno mi to zrozumieć, ale skoro tak twierdzisz, to tak musi być ;-)
[OT]i tak dobrze, że nie liczy się tylko ostrość ;-)[/OT]

a wracając do tematu, musisz wiedzieć, że fisheye przy tej samej ogniskowej ma zdecydowanie wiekszy kąt widzenia.

w sumie dobrze by było żeby obiektyw po zzomowaniu trochę mniej zniekształcał i nadawał się do normalnych zdjęć .

He, he.. jakby tak było, to Paweł nie trzymałby dwóch obiektywow

[Zyga_nc]

Byłem zdecydowany na sigmę 10-20 w sklepie porównywałemz tokiną 12-24 wybrałem tą drugą, ładniejsze kolorki i kontrast poza tym 17-24 działa na pełnej klatce to może proteza ale zawsze można jej użyć. Tokina ma super wykonanie lepsze od niektórych elek.

[michal_sokolowski]

Tokina SL-17 MF 17 mm f/3.5

a to ? miał to ktoś ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tokina AT-X 17 AF PRO AF 17 mm f/3.5
raczej to

[gwozdzt]

Tokina SL-17 MF 17 mm f/3.5
a to ? miał to ktoś ?

ja mam
http://canon-board.info/showpost.php...1&postcount=11

i jeszcze tu trochę knotów z tego:
http://canon-board.info/showpost.php...3&postcount=34

[micles]

Witam , od kilku dni posiadam canona 40d + 50mm 1.8 i teraz przyszla kolej na coś szerokiego , fotografuję sport (deskorolka, rowery ) ale równierz imprezy (wszystkiego po trochu) no i mam dylemat gdyż canon ma dobry szeroki kąt boje sie tylko że światlo może niewystarczyc w ciemniejszych pomieszczeniach oraz np. w lesie . Tokina teoretycznie bardziej mi odpowiada (światlo 2.8 ) ceny równierz podobne , z testów wynika że oba obiektywy sa dobre , co o tym sądzicie ? a może jest jakiś inny obiektyw o podobnych parametrach ? ogranicza mnie kwota 3000zl .

http://www.pbase.com/lightrules/1022v1116
a dokładniej
http://www.pbase.com/lightrules/image/98372876/original

Bo reszta mnie nie obchodzi, flar nie będę robił, a AF to tu nie pracuje

Zadecydowało światełko i ostrość (zarówno w rogach jak i na środku)

[fmagik]

czekalem na tamrona ale nie moge sie doczekac, cos im premiera nie wychodzi, a teraz pojawila sie Tokina AF 11-16mm 2.8 ???? swiatla nie zastapisz niczym, i jest problem bo juz mialem kupowac canona 10-22 usm.
jak bardzo bedzie uciazliwa ta przypadlosc tokiny: aberacja, to jest chyba jedyny powazny minus, ale czy mozna "z tym zyc"???? zawsze mazylem o stalce 10 lub 12 mm z dobrym swiatlem, do zdjec krajobrazow, ciekawe jaka jest trudnosc w zrobieniu takiego szkla???? w rozsadnej cenie oczywiscie

[jotes25]

Od paru dni używam bardzo fajnego Tamrona 11-18 za małe pieniądze. Wcześniej używałem Canona 10-22 i przyznam, że różnice pomiędzy tymi obiektywami są drugorzędne. Wnioski i przykłady wkrótce dołączę do wątku, który już został poświęcony temu obiektywowi.

[michal_sokolowski]

ludzie ja pytam o to konkretnie: Tokina AT-X 17 AF PRO AF 17 mm f/3.5
to jest rozumiem na FF również ? nie ma testów na optyczne, na zagramanicznych chyba niezłe recenzje ?
co wy na to ? miał to ktoś ?