Zgadzam się Sławku, ale jeśli możesz mieć coś z "technologią z kosmosu", która się sprawdza, a coś bez niej za te same pieniądze, to większość jednak zostanie "posiadaczami technologii" 
-
-
Oczywiście że tak.
Sam właśnie zamówiłem f4 IS i to w niezłej cenie http://www.allegro.pl/show_item.php?item=367101093
ale drażnią mnie wypowiedzi że jak nie masz tego czy tamtego to nie dasz rady, to nie zrobisz itp.Komentarz
-
-
http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=70-200
powyżej masz Max temat celno-podatkowy może znajdziesz coś interesującego dla SiebieKomentarz
-
Dzieki za linka - temat jest mi znany Nie tylko z CB, bo czasami rozniste produkty ciagne z USA, Brazylii, czy Chin (o EU nie ma co gadac, bo tutaj jest luz i bezstresowo).
A interesuja mnie dwa szkla C - z USA lub Japonii (zagapilem sie i moj szef wrocil pol tygodnia temu z Japonii
).
...ani krzty talentu + 1,5kg sprzetu...
Komentarz
-
Jak każdego zaangażowanego teoretyka. (bez urazy ) A tak naprawdę rozdrażnisz się, gdy się przekonasz że albo nastawisz 320/2.8 dla 3200 albo nie zrobisz nic. Bo taki np. piłkarz ręczny bedzie rozmazany. I to, że akurat Ty nie robisz ręcznej nie ma znaczenia. Bo są inni, co robią i musza mieć 2.8. Bo inaczej nie zrobią.
Komentarz
-
Nie Panowie!!!Bardzo Cię cenię Van Murder za poziom Twoich zdjęć (wpominałem o tym wcześniej, że jesteś b.dobym fotografem), ale Twoje zdolności manipulacyjne są jak te u akwizytorów z krajów trzeciego świata
Na Boga, my tu mówimy o 4IS, najnowszej konstrukcji Canona z zakresu 70-200, nie naginajmy faktów, a fakty - z czasem pojawającej się w tym wątku wiedzy - zaczynają świadczyć na korzyść 4IS a nie 2.8 (bez IS).
Wydaje mi się, że zaczynsz te fakty dostrzegać i bronisz swojej tezy do upadku sił pokazując nam jakieś fotki (całkiem możliwe że z wadliwego) f/4.
Nie atakuję, szanuję, ale proszę o rzeczową i nie OT dyskusję.
Pozdrawiam PEACE
z całym szacunkiem moje manipulacje i przeinaczanie faktów wynikają tyko z moich dobrych i szlachetnych intencji !!!
chcę wam zaoszczędzić okropnego bólu głowy i popełniania strasznej pomyłki jaka jest kupno 70-200 4IS w miejsce 2.8...
i nie wiem jakich już argumentów użyć - brniecie jak nieświadome owieczki w przepaść
Komentarz
-
Czy ma ktoś dane o różnicy w prądożerności pomiedzy 2.8 a 2.8IS ? czy jets to aż tak masakryczny pobór prądu ? używam gripa więc jakiś zapas jestPodpis bez buraczanych tekstów i życiowych prawd.Komentarz
-
Jak każdego zaangażowanego fanatyka. (bez urazyJak każdego zaangażowanego teoretyka. (bez urazy ) A tak naprawdę rozdrażnisz się, gdy się przekonasz że albo nastawisz 320/2.8 dla 3200 albo nie zrobisz nic. Bo taki np. piłkarz ręczny bedzie rozmazany. I to, że akurat Ty nie robisz ręcznej nie ma znaczenia. Bo są inni, co robią i musza mieć 2.8. Bo inaczej nie zrobią. ) A tak naprawdę rozdrażnisz się, gdy się przekonasz że albo Twój bagaż podręczny będzie ważył 7kg albo nie polecisz. Bo taki np. pan z Delta Security na Okęciu będzie nieugięty. I to, że akurat Ty nie latasz samolotem nie ma znaczenia. Bo są inni, co latają i musza mieć lekki sprzęt. Bo inaczej nie polecą.
Pentax K-5 II, Leica M9Komentarz
-
motolotnia latasz czy co?Jak każdego zaangażowanego fanatyka. (bez urazy ) A tak naprawdę rozdrażnisz się, gdy się przekonasz że albo Twój bagaż podręczny będzie ważył 7kg albo nie polecisz. Bo taki np. pan z Delta Security na Okęciu będzie nieugięty. I to, że akurat Ty nie latasz samolotem nie ma znaczenia. Bo są inni, co latają i musza mieć lekki sprzęt. Bo inaczej nie polecą.
kup lżejsze torby i zostaw dodatkową parę dżinsów i suszarkę do wyłowów w domu... większość moich kumpli fotografów "lata" po kila razy w miesiącu... założę się że taszczą więcej sprzętu niż ty i się nie skarżą ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ok Panowie chciecie trzymac sie faktów -proszę bardzo ostateczny argument za wyzszoscia 2.8 nad 4IS:
trzy fotki z 70-200L 2.8 @ 2.8 prosto z puszki, bez najdrobniejszej korekty w PS, bez wyostrzania ani korekty kontrastu (suwaczki na zero) as shot cropy 100% żeby można zobaczyć piksel w piksel, ja nie wieżyce potwierdzi to Tomasz1972 bo wysłałem mu oryginalne RAW'y
1.
2.
3.
koniec mojej krucjaty, jak ten argument was nie przekonuje to idźcie do diabla
Komentarz
-
Biorąc pod uwagę długość wątku i porównując ilość wypowiedzi za i przeciw, wniosek jest chyba jeden : oba szkła znakomite !
Jeśli rzadko używamy f/2.8 - wybór 20-200 f/4 IS jest optymalny.
A może byłoby zasadne obalenie mitów i spotkanie się celem popełnienia fotografii z obu szkieł ? Zebrany materiał poddamy pod dyskusję, a korzyści będą z tego wielkie.5D + (50):1.4 + (85):1.8 + 580IIKomentarz
-
Potwierdzammotolotnia latasz czy co?
kup lżejsze torby i zostaw dodatkową parę dżinsów i suszarkę do wyłowów w domu... większość moich kumpli fotografów "lata" po kila razy w miesiącu... założę się że taszczą więcej sprzętu niż ty i się nie skarżą ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ok Panowie chciecie trzymac sie faktów -proszę bardzo ostateczny argument za wyzszoscia 2.8 nad 4IS:
trzy fotki z 70-200L 2.8 @ 2.8 prosto z puszki, bez najdrobniejszej korekty w PS, bez wyostrzania ani korekty kontrastu (suwaczki na zero) as shot cropy 100% żeby można zobaczyć piksel w piksel, ja nie wieżyce potwierdzi to Tomasz1972 bo wysłałem mu oryginalne RAW'y
koniec mojej krucjaty, jak ten argument was nie przekonuje to idźcie do diabla Oryginały prosto z puszki
Komentarz
-
No posługiwanie się Oktavią jako argumentem to nokautujący nas cios poniżej pasa.. Adam.. ale czy ktoś napisał że fotki z wersji 2.8 są do **** czy coś w tym stylu?? bo chyba nie widziałem nic takiego a walczysz o to conajmniej jakbyś był dystrybutorem tych szkieł .. argumenty są różne za i przeciw i każdy sobie wybierze co mu pasuje na podstawie tak dużej ilości naszych postów, zdjęcia robisz doskonałe ale uparty jesteś jak... no w każdym razie bardzo uparty 
żeby mieć rację albo przynajmniej ostatnie słowo..
5DmkI, C85f1.2|580 EXII|Komentarz
-
Zastanawiałem się też. Fotografie VanMurdera i parę innych przekonały mnie.
2.8 zamówione.
Z IS
Za jakieś 3 tyg. coś wkleję od siebie.C-F-K - foreverKomentarz
Komentarz