Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
ja sie własnie do takiego zestawu przymierzam
bo cwanon 70-200/2,8 cholernie drogi
chcąc miec cos powyzej 70 i konkretne tele, takie szklo + TC wydaje mi sie przynajmniej ekonomicznie uzasadnione a jakościowo hmm...
ja bede miał i tak lepiej niż dotychczas
Jeśli to ma być obiektyw do ptaków, to odradzam.
Mam tę Sigmę i mam 400/5.6L. Ten drugi jest dużo szybszy od pierwszego i zasadniczo ostrzejszy (choć jak na 2.8 to Sigma ma moim zdaniem świetne wyniki, po prostu tak jasne szkło i w dodatku zoom musi być gorsze). Po dodaniu do Sigmy extendera x2 jakość dramatycznie spada i jest już zupełnie nieporównywalna z 400L przy f5.6. Niebo a ziemia. Przymykanie przy efektywnej ogniskowej 640 mm w 70% przypadków nie wchodzi w grę bez statywu, czyli ptaki w locie odpadają.
Po drugie extender powoduje bardzo odczuwalny spadek szybkości AF, a Sigma i tak jest wolniejsza, Canon to prawdziwy diabeł jeśli chodzi o szybkość AF
Jeśli to ma być obiektyw ogólnego zastosowania z opcją do robienia ptaszysk raz na kwartał - to polecam z czystym sercem Sigmę.
Możesz porównać jakość (przy 400) i szybkość do jakiegoś obiektywu z niskiej półki? Na przykład Canona 75-300 bez USM.
Ostatnio też myślałem o tej Sigmie z TC x2.
Aha, i żeby było jasne to wszystkie L-ki raczej odpadaja ze względów finansowych :-(
Nie potrafię niestety w taki sposób porównywać szybkości AF, sorry. Wiem tylko, że z konwerterem jest dużo wolniej. I odwołam się do zastosowania podanego w temacie wątku - Sigma z TCx2 ani jakością zdjęcia ani szybkością AF nie będzie zadowalająca do tego rodzaju zastosowań IMHO.
Jeśli mówimy o fotografi przyrodniczej, to Canon kosztuje niewiele więcej co Sigma + TC. O przydatności Sigmy do innych zastosowań pisałem w poprzednim poście.
Możesz porównać jakość (przy 400) i szybkość do jakiegoś obiektywu z niskiej półki? Na przykład Canona 75-300 bez USM.
Ostatnio też myślałem o tej Sigmie z TC x2.
Aha, i żeby było jasne to wszystkie L-ki raczej odpadaja ze względów finansowych :-(
Jeśli nie EF 100-400 L ani EF 400 f5,6 L ze względu na cenę, to może Sigma 135-400 f4,5-5,6 APO? Co prawda demon prędkosci to nie jest, a i na długim końcu trochę miękka na f5,6 ale stawiam na to, że lepsza niż 70-200+TC.
No i cena: U pstryka 2379, używana ok 1500. Starsze werjse mogą wymagać reczipowania do działania z dSLR. (ok 200 zł w serwisie sigmy)
Jeśli nie EF 100-400 L ani EF 400 f5,6 L ze względu na cenę, to może Sigma 135-400 f4,5-5,6 APO? Co prawda demon prędkosci to nie jest, a i na długim końcu trochę miękka na f5,6 ale stawiam na to, że lepsza niż 70-200+TC.
Ja bym sie na nia chyba nie zdecydowal. Jesli juz mialbym brac dlugiego zooma (o 70-200 nie mowie, bo to zoom niemal spacerowy ;-) ) i nie moglbym sobie pozwolic na 100-400L, to wzialbym wylacznie Sigme 100-300/4.
Optycznie jest niemal tak dobra jak 100-400, dzialke jasniejsza na krotkim koncu, roznicy w szybkosci brak (HSM) i na pewno bedzie lepsza na dlugim koncu przy pelnej dziurze niz analogiczne ogniskowo i przyslonowo 70-200 + 1.4.
IMHO to jedno z najbardziej udanych szkiel Sigmy w przedziale cenowym osiagalnym dla srednio zamoznego smiertelnika... i - nie mam pojecia dlaczego - konsekwentnie nie zauwazanym na tym forum ;-) Nie boje sie zaryzykowac stwierdzenia, ze jest to lepszy obiektyw niz zachwalana Sigma 70-200/2.8... mimo, ze stopien ciemniejszy. Mniej widzialem na pBase super sampli 70-200 Sigmy niz totalnych bubli popelnionych przy uzyciu 100-300 ;-)
A 300mm juz pozwala na focenie ptaszkow... moze komfortu nie daje, ale dajcie bogowie wszystkim, zeby tak sobie radzili przy 300mm jak np. sven ;-)
Rzeczywiscie te Sigme 100-300 f/4 jakos ludzie przeoczaja choc to niezly obiektyw. Tak samo dobry albo lepszy od 70-200 f/2.8. Kiedys nawet o nim myslalem ale odpadl ze wzgledu na wage (a ptaszkow nie foce).
Warto tez jeszcze zwrocic uwage na Sigme 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO ktora kosztuje podobnie - w granicach $1000 a jest calkiem niezlym szklem, stosunkowo lekkim (1.6kg) jak na ten zakres no i ma OS (to samo co IS).
Oprocz tego zawsze pozostaje jeszcze "Bigma" czyli Sigma 50-500 ktora mimo 10x zooma jest uwazana za calkiem dobra optycznie. I kosztuje tez podobne pieniadze...
hmm a tak z ciekawosci... jak wypada w foceniu ptaszkow Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro Super II ?? Wiem, wiem... inna polka cenowa i jakosciowa. Ale chcialem wiedziec czy 300mm wystarcza do ptaszkow? Bo mowicie caly czas o szkłach 400mm wiec ciekaw jestem.
hmm a tak z ciekawosci... jak wypada w foceniu ptaszkow Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro Super II ?? Wiem, wiem... inna polka cenowa i jakosciowa. Ale chcialem wiedziec czy 300mm wystarcza do ptaszkow? Bo mowicie caly czas o szkłach 400mm wiec ciekaw jestem.
Ja uzywam ja praktycznie w 90% do focenia ptakow. Efekty (albo ich brak ) mozesz zobaczyc na forum w watku o ostrosci sigmy 70-300
Mam wlasnie taka konfiguracje i choc niezbyt czesto uzywam to do focenia ptakow, to spisuje sie na medal. (sigma moglaby byc ciut szybsza)
A to link do mojego jedynego zdjecia zrobionego pticy w locie wlasnie w tym zestawieniu: http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=74440
Oprocz tego zawsze pozostaje jeszcze "Bigma" czyli Sigma 50-500
Moge sie mylic, ale z tego, co sie zorientowalem na forum DPR, "Bigma" nazywana jest Sigma 300-800... ze wzgledu na rozmiar i zakres ogniskowych
50-500 to przy niej po*******ka pod kazdym wzgledem ;-)
Tweetnij
) mozesz zobaczyc na forum w watku o ostrosci sigmy 70-300 
Komentarz