Stałka 35/1.4 czy zoom 24-105

[gzak]

ps
ale pilota, to bys czasem odkurzyl ;-)

He, he, ten kurz jest tam specjalnie do testowania obiektywów... :wink:

Szkoda tylko, że od razu nie naprawili, tylko trzeba było 2x jeździć.

Przynajmniej uznali mi reklamacje pierwszej naprawy i ta druga wizyta była nieodpłatnie... :-/

[oskarkowy]

Szkoda tylko, że od razu nie naprawili, tylko trzeba było 2x jeździć.

Ech.. "Polaki".. Życiem trzeba się cieszyć, nie malkontencić..
Chłopak ma działające szkło za pół ceny. Co jeszcze wydziwiać?

[mrSaint]

..
ale pilota, to bys czasem odkurzyl ;-)

lepiej zakurzony, niz .........40 pliotow i wszystkie w folii, to ja po guziorach...OBSESSION (wyrwane z programu Danca)


No to mamy hapy end Qzak
35L jest i dziala to ruszaj w teren
pzdr

[gzak]

lepiej zakurzony, niz .........40 pliotow i wszystkie w folii, to ja po guziorach...OBSESSION (wyrwane z programu Danca)

No to mamy hapy end Qzak
35L jest i dziala to ruszaj w teren
pzdr

Zgadza się, happy end jest, a pojutrze zabieram ten kawał szkła na wyprawę do Lwowa. Mam nadzieję na dużo fajnych i klimatycznych knajp, co by "low light photography" pouprawiać...

[gzak]

Zgadza się, happy end jest, a pojutrze zabieram ten kawał szkła na wyprawę do Lwowa. Mam nadzieję na dużo fajnych i klimatycznych knajp, co by "low light photography" pouprawiać...

Hej! Sporo w tym wątku było o 35L, a ja sporo się namartwiłem kłopotami z związanymi z tym szkiełkiem. Aby zakończyć ten wątek optymistycznym akcentem umieszczam dla zainteresowanych link do wyników próby generalnej 35-tki w terenie. Zdjecia z kilkudniowego wyjazdu do Lwowa:
http://www.gzak.net/PhotoList.aspx?idFilm=96

(większość z bardzo ciemnych miejsc, przy wysokich ISO, bez lampy i z ręki. wartości przysłony pod zdjęciami)

[Pikczer]

I to jest chyba wlasnie podsumowanie watku na temat "zoom vs stalka". :cool:

Jesli wydales tyle kasy na stalke klasy L, aby pokazywac zdjecia tego rodzaju, to wg mnie, radze ludziom brac bez zastanowienia zooma (a najlepiej 24-70L) i skupic sie na fotografii jako takiej, a nie snic o "polepszeniu" swoich zdjec poprzez stalki

[gzak]

I to jest chyba wlasnie podsumowanie watku na temat "zoom vs stalka". :cool:

Jesli wydales tyle kasy na stalke klasy L, aby pokazywac zdjecia tego rodzaju, to wg mnie, radze ludziom brac bez zastanowienia zooma (a najlepiej 24-70L) i skupic sie na fotografii jako takiej, a nie snic o "polepszeniu" swoich zdjec poprzez stalki

Nigdy nie "śniłem o polepszeniu swoich zdjęć poprzez stałki", a zdjęcia do których dałem link nie są przeznaczone na konkurs National Geographic... To zbieranina zrobiona podczas typowo turystycznego wyjazdu. Może i nie stanowią "profesjonalnego" testu, ale IMHO i tak są lepsze od fotografowania cegieł i linijek.. ;-)

[Pikczer]

Nigdy nie "śniłem o polepszeniu swoich zdjęć poprzez stałki", a zdjęcia do których dałem link nie są przeznaczone na konkurs National Geographic...

W takim razie pytanie:
to po co kupowac 85L za 8 000pln, jak mozna 85 f/1.8 za 1 500pln

Ja to rozumiem. Pamietaj tylko, ze takie posty czytaja ludzie, ktorzy nie maja zielonego pojecia o fotografii i dopiero zaczynaja cala ta zabawe. Twoje zdjecia maja sie nijak do tego co inni pisza o tej stalce. Ciesze sie, ze ja masz i jest ona w pelni dzialajaca. Jednak jak podajesz taki link, to pozwolisz, ale musze skomentowac fakt iz, spokojnie (a do tego o wiele wygodniej) moznaby bylo miec zdjecia z zoomu

[gzak]

No to mi się dostało... ;-)
Dobra, nie zaglądajcie już tam, nie ma tam nic ciekawego... ;-)

P.S. Nie mam 85L za 8000, tylko właśnie 85 1.8...
P.S.2. Te zdjęcia nie miały wcale czegokolwiek dowieść, bo przy wielkości ~1000px ciężko cokolwiek oceniać. Ciesze się tylko zakupem i chwalę jak głupi

[Pikczer]

No to mi się dostało... ;-)
Dobra, nie zaglądajcie już tam, nie ma tam nic ciekawego... ;-)

Oj, daj spokoj.
Nie o to chodzi ;-)
Zagladajcie tam, bo to sa Twoje wspomnienia.
Jednak uwazam, iz ludzie robiacy tego typu zdjecia nie powinni wyrzucac tyle kasy na stalki klasy eL, tylko (ewentualnie) na eL zoom, plus stalka non eL ;-)

[gzak]

No dobra, mam nadzieję, że kiedyś uda mi się zrobić tym obiektywem coś bardziej ambitnego. A jak mi się już to uda, to się znowu pochwalę 8)

[Pikczer]

No dobra, mam nadzieję, że kiedyś uda mi się zrobić tym obiektywem coś bardziej ambitnego...

...w przeciwnym razie stwierdze, ze lepiej bylo kupic 24-70L + np. 85 f/1.8

[DZWIEDZIU]

I to jest chyba wlasnie podsumowanie watku na temat "zoom vs stalka". :cool:

Jesli wydales tyle kasy na stalke klasy L, aby pokazywac zdjecia tego rodzaju, to wg mnie, radze ludziom brac bez zastanowienia zooma (a najlepiej 24-70L) i skupic sie na fotografii jako takiej, a nie snic o "polepszeniu" swoich zdjec poprzez stalki

hmmm - czyli posiadacze 35L sa zobawiazani do robienia ambitnych zdjec ???..jezeli kogos stac na takie szkielko albo drozsze i ma radosć z robienienia przypadkowych ujec tym szkielkiem to czemu nie... pozdrawiam;-)

[Pikczer]

hmmm - czyli posiadacze 35L sa zobawiazani do robienia ambitnych zdjec ???..jezeli kogos stac na takie szkielko albo drozsze i ma radosć z robienienia przypadkowych ujec tym szkielkiem to czemu nie... pozdrawiam;-)

Dla mnie, to mozesz nawet z 600L po miescie latac.
Aby kupic np. 24-70L tez trzeba miec kase ;-)

[oskarkowy]

P.S. Nie mam 85L za 8000, tylko właśnie 85 1.8...

Bo i nie bardzo chyba jest po co kupować wersję L :

http://www.grabek.pl/chwilowe/IMG_7719.jpg

Szczerze mówiąc przy FF nie da się zejść niżej niż f/2, bo głębii będzie się szukać w z lupą. A tańsza wersja radzi sobie przy tej przysłonie bez zarzutu.