Canon 100/2.8 macro - uzytecznosc

[Gizzmo]

Ja tez chce kupic ten obiektyw, mowie o 100 macro. O tym ze jest bardzo ostry wiem, ale ze ma wolny AF - tego sie nie spodziewalem. Spodziewalem sie raczej ze AF bedzie szybki bo to przeciez USM. Myslem o tym obiektywie w kontekscie macro i portretu. Ale zaczynam sie teraz zastanawiac, zwlaszcza po tym jak przeczytalem ze niezbyt ladnie rozmywa tlo.
Moje pytanie jest takie: Co polecacie zamiast tej 100? Jak jest z 100 macro sigmy albo z 90 tamrona? A moze odposcic sobie to makro i kupic zwykla 100 albo 85 albo 135 softfocus + soczewki macro? Czesciej obiektyw bedzie jednak wykorzystywany do portretu.

[Jacek Deka]

Do macro nie ma lepszego niż 100/2.8 canona. Ogniskowa pokazuje, że jest to typowy obiektyw portretowy (75 do 135 portret). Rozmycie nie jest najładniejsze jeżeli porównujemy z obiektywami z najwyższej półki, ale jest o niebo lepsze niż pięciolistkowy 50/1.8 Canona. AF jest szybki, ale tylko jak jest światło, jak go brakuje to jest wolniejszy.
Do portretu jest super, a jedyna wada to to, że trzeba focić z dalszej odległości. Czasem taka ogniskowa może przydać się na jakiś koncert.

[oskarkowy]

Do macro nie ma lepszego niż 100/2.8 canona. Ogniskowa pokazuje, że jest to typowy obiektyw portretowy (75 do 135 portret).

Urban legends. Dobre portrety można zrobić zarówno przy 35 jak i 300mm, tylko trzeba mieć pomysł. W tym zakresie, o którym piszesz jest stosunkowo najprościej, nic więcej.

Rozmycie nie jest najładniejsze jeżeli porównujemy z obiektywami z najwyższej półki, ale jest o niebo lepsze niż pięciolistkowy 50/1.8

Zgoda. Ktoś jeszcze wyżej pytał o rozmycie sigmy 105/2.8. Przy niej ta setka canona rozmywa jak 85/1.2L

Do portretu jest super, a jedyna wada to to, że trzeba focić z dalszej odległości. Czasem taka ogniskowa może przydać się na jakiś koncert.

Chwila, jak to? nie dość że makro, to jeszcze 100mm. Z jakiej "dalszej odległości"?

źródło

Tutaj masz "portret" wykonany tą setką przy f/4. Biorąc pod uwagę gabaryty modelki to chyba żadna "dalsza odległość" nie jest potrzebna.

[gwozdzt]

Myslem o tym obiektywie w kontekscie macro i portretu...ale ze ma wolny AF - tego sie nie spodziewalem. Spodziewalem sie raczej ze AF bedzie szybki bo to przeciez USM. ...

Jesli MAKRO + portet = 100/2,8 macro + w razie potrzeby jakiś filtr "soft"
Jesli PORTRET + makro = jasne 85mm/100mm + soczewki lub pierścienie.
Wydaje mi się, że szybki AF chyba w tych zastosowaniach nie ma wielkiego znaczenia.

Czesciej obiektyw bedzie jednak wykorzystywany do portretu.

Patrz wyzej.

[Jacek Deka]

Obiektyw jest wart polecenia.
Zresztą jakbyś chciał robić inne zdjęcia tym obiektywem, to proszę:

źródło

F2.8, ISO100

Co będziesz nim robił, zależy tylko od ciebie.

[Gizzmo]

A mozna jakies zdjecie z rozmytym tlem? Najlepiej z jakimis swiatlami albo czyms podobnym tak zeby mozna bylo ocenic jak tak na prawde to tlo jest rozmywane. Te dwa zdjecia ktore zamiesciliscie pokazuja tylko ze obiektyw jest ostry, a to juz wiem Oczywiscie ciagle chodzi o zdjecie nie macro, bo macro ogladalem az za wiele na PBase.

[gwozdzt]

A mozna jakies zdjecie z rozmytym tlem? Najlepiej z jakimis swiatlami albo czyms podobnym tak zeby mozna bylo ocenic jak tak na prawde to tlo jest rozmywane. Oczywiscie ciagle chodzi o zdjecie nie macro, bo macro ogladalem az za wiele na PBase.

Stara setka, nie USM:

f/8


f/4


f/2,8


f/5,6

[serbio]

Na temat tego obiektywu mogę powiedzieć że jak dla amatora ten obiektyw jest rewelacyjny.To prawda że ten obiektyw jest cholernie ostry ale czy wolny tego nie zauwyłem , może dlatego że w swojej stajni nie posiadam żadnej L-ki .Zdjęcia robię tym obiektywem przeróżne od mackro po portrety i jeszcze tam takie tylko zwiększej odległości.Jestem z niego bardzo zadowolony ponieważ spełnia moje amatorskie oczekiwania.Co do słowa amatorskie to odnosi się to że nigdzie nie wystawiam , nie skanuję i nigdzie ich nie przesyłam nie drukuje ,jedyna prezentacja to przyjaciele i rodzina i dla samego siebie ponieważ się tym interesuje.Także jak ktoś chce się pobawić fotografią macro a zarazem na spacerze pstryknąć dziewczynie portret czy wiewiórce w parku to jak najbardziej ok.Co do rozmycia tła to uważam że jest bardzo ładne ,ale wszystko zależ od gustu .
Wydaje mi się że ten obiektyw jest uniwersalny ,rozmycie tła jest ok a USM pracuje szybko i niezawodnie .
Pozdrawiam

[hyzop]

Trzeba przyznać, że na tych wszystkich fotach rysuje pięknie.

[oskarkowy]

Trzeba przyznać, że na tych wszystkich fotach rysuje pięknie.

Ale skąd. Na zdjęciach z różą (to przy f/4) możesz w bokehu policzyć listki przysłony. Nie po tym się poznaje pięknie rysujące szkła. Na zdjęciu wiszących listków przy f/5,6 bokeh jest bardzo brzydki. Uczciwie muszę przyznać, że warunki do tego typu testu były wyjątkowo wredne, ale cóż, tak to już jest.

Warto sobie zdać sprawę z potrzeb i możliwości technicznych. Najczęściej świetną ostrość mają szkła z małą liczbą listków przysłony. I odwrotnie - szkła z legendarnym i pięknym bokehem to szkła, gdzie tych listków jest dużo.

Sam nie znam dobrego połączenia obu tych cech w jednym szkle, które nadawałoby się na portret i makro (nawet po dołączeniu miecha). Jeśli ktoś zna i moze pokazać przykłady, bardzo chętnie się zapoznam. Jak dla mnie główne cechy tych szkieł po prostu nawzajem się wykluczają.

[k.y.h]

Najczęściej świetną ostrość mają szkła z małą liczbą listków przysłony. I odwrotnie - szkła z legendarnym i pięknym bokehem to szkła, gdzie tych listków jest dużo...

Ciekawe, ciekawe a mógłbyś myśl rozwinąć? Szkła z większą ilością listków przysłony nie maja świetnej ostrości?

IMHO ef 100/2.8 macro USM, to bardzo "użyteczny" obiektyw.
Daje radę przy słabych warunkach oświetleniowych np. koncerty, portrety, pejzaż, "makro". Zresztą powyżej jest kilka przyjemnych przykładów,więc przyłączam się do ogólnych pochwał nt. w/w obiektywu. Co do prędkości AF- jeżeli za wolny, to skutecznie nadrabia FTM'em.

[adamek]

No ja przepraszam, ale FTM a szybki AF to dwie zupełnie inne bajki... ciężko aby jedno drugie nadrabiało..

[k.y.h]

No ja przepraszam, ale FTM a szybki AF to dwie zupełnie inne bajki... ciężko aby jedno drugie nadrabiało..

Może posłużyłem się zbyt dużym skrótem myślowym;-)
Prędkość AF jest zadowalająca, a jeżeli obiektyw zaczyna "polować", albo wiem że w sposób bardzo istotny się zmienia odległość do fotografowanego obiektu, to pomagam "ręcznie".
IMHO jest to jedna bajka bo chodzi o ostrzenie

[oskarkowy]

Ciekawe, ciekawe a mógłbyś myśl rozwinąć? Szkła z większą ilością listków przysłony nie maja świetnej ostrości?

Nie zawsze. Inna sprawa, że te najciekawsze portretówki rysują zazwyczaj dośc subtelnie. Ostrość to parametr rozpatrywany na samym końcu.. Pamiętam takie szkło do contaxa 85/1.4.. Ech..

IMHO ef 100/2.8 macro USM, to bardzo "użyteczny" obiektyw.
Daje radę przy słabych warunkach oświetleniowych np. koncerty, portrety, pejzaż, "makro".

Szkło makro daje radę przy makro.. A to mi niespodzianka
Do pejzażu nadaje się wszystko, co da się przymknąć do f/8 a do portretu to szkło się nadaje równie świetnie jak sigma 105/2.8 :-?

[k.y.h]

Ciekawe, ciekawe a mógłbyś myśl rozwinąć? Szkła z większą ilością listków przysłony nie maja świetnej ostrości?

Nie zawsze. Inna sprawa, że te najciekawsze portretówki rysują zazwyczaj dośc subtelnie. Ostrość to parametr rozpatrywany na samym końcu.. Pamiętam takie szkło do contaxa 85/1.4.. Ech..

...a w czterdziestym piątym...
piękna odpowiedź, wyjątkowo rozwinięta, szkoda że nie na postawione pytanie.

IMHO ef 100/2.8 macro USM, to bardzo "użyteczny" obiektyw.
Daje radę przy słabych warunkach oświetleniowych np. koncerty, portrety, pejzaż, "makro".

Szkło makro daje radę przy makro.. A to mi niespodzianka
Do pejzażu nadaje się wszystko, co da się przymknąć do f/8 a do portretu to szkło się nadaje równie świetnie jak sigma 105/2.8 :-?

Chciałeś napisać coś konstruktywnego? Nie zrozumiałeś zdania?
Temat dotyczy "użyteczności" obiektywu Canon 100/2.8 macro (USM), kilku kolegów wykazało, że jest bardzo uniwersalny (użyteczny), też przychylam się do takiego zdania. Co z tego że istnieją dziesiątki obiektywów do canona? Nie są one tematem wątku.