Roznica wielkosci matrycy 300D a 350D i jej wpływ na GO

[Tomasz Urbanowicz]

OK. Za chwilę to wyjaśnie

[Tomasz Urbanowicz]

OK. Zapraszam na stronę:

http://photoinf.com/Tools/Don_Fleming/Depth_Of_Filed_Calculator.html

Jest to kalkulator GO. Proszę sobie podstawić różne rodzaje matryc przy tych samych innych ustawieniach.

[Raff]

No to wychodzi, że między 300D a 350D nie ma różnicy. A 1D ma większą GO. Eee, czuję się zdegustowany sprzecznością informacji

[Tomasz Urbanowicz]

NIe ma różnicy, bo krążek podany jest w zaokrągleniu. Jeśli chcesz podam Ci dokładne rozmiary krążka.

EDIT:
Krążek w 300D - 19,56 mikrona (0,01956)
Krążek w 350D - 19,13 mikrona (0,01913)

[DoMiNiQuE]

Teraz to juz nic nie rozumiem
Wiadomo, ze jak podepniemy szklo o ogniskowej 50mm do puszki z APS-C to uzyskamy ekwiwalent 80mm a co za tym idzie wieksze powiekszenie. Zalozmy, ze chcemy teraz wykonac zdjecie tego samego obiektu z takim samym powiekszeniem puszka z FF i APS-C. Odleglosc od obiektu sie zwiekszy w przypadku puszki z APS-C ...jaki to bedzie mialo wplyw na GO?

[Raff]

Spoooko Tylko ogólnie jak się czyta wieści, można wywnioskować, że większa matryca = mniejsza GO (a to bzdura jak się okazuje). Trzeba się wgłębić żeby dociec prawdy. Może to i lepiej, bo wiedza jest bardziej elitarna i nie dla wszystkich Jednak nieładnie, że bzdety piszą

Zmniejsza się matryca, zwiększa powiększenie. Zwiększamy odległość dla uzyskania podobnego kąta, więc zwiększa się też GO.

[Tomasz Urbanowicz]

Spoooko Tylko ogólnie jak się czyta wieści, można wywnioskować, że większa matryca = mniejsza GO (a to bzdura jak się okazuje). Trzeba się wgłębić żeby dociec prawdy. Może to i lepiej, bo wiedza jest bardziej elitarna i nie dla wszystkich Jednak nieładnie, że bzdety piszą

Też kiedyś byłem święcie przekonany że tak jest, dopóki nie zacząłem sobie tego wszystkiego przeliczać i analizować...

[Tomasz Golinski]

Zły kalkulator najwyraźniej. Odsyłam do klasycznego podręcznika: Kurt Solf: Fotografia, podstawy, technika, praktyka.

str. 186 (mojego wydania) - rozdział o GO:

Jeżeli dla danego motywu zdjęcia nie wystarcza głębia ostrości obiektywu o dłuższej ogniskowej, [...] to z tego samego miejsca można wykonać zdjęcie obiektywem o krótszej ogniskowej [... że robimy crop...] Przy takiej samej przysłonie wycinek ten charakteryzuje się lepszą głebią ostrości w porównaniu ze zdjęciem wykonanym obiektywem długoogniskowym

Facet dokładnie liczy: "GO jest więc w stosunku przekątnych klatek mniejsza niż GO dla pełnego formatu" (CoC).

Ponieważ GO zmniejsza się wraz z kwadratem ogniskowej oznacza to, że głębia ostrości wycinka odpowiada pewnej ogniskowej, która równa jest średniej geometryczej ogniskowej zdjęciowej i ogniskowej, przy użyciu której rozpatrywany wycinek wypełniałby cały format obrazu

Czyli jeśli zrobisz zdjęcie 50mm i wykropujesz do pola widzenia 200mm, to GO będzie jak ze 100mm. Czyli większa na mniejszej matrycy.

[Tomasz Urbanowicz]

Wygląda na to, że chyba Kurt Solf się mylił. Podaje inne strony do GO:

http://www.dudak.baka.com/dofcalc.html

http://bobatkins.photo.net/photography/technical/dofcalc.html

EDIT: Wydaje mi się, że Bob Atkins raczej się nie pomylił, a inne kolkulatory GO również podobnie pokazują, czyli GO większa na większej matrycy.

[Tomasz Golinski]

A w kompaktach niby jaka jest GO? Cały czas mówię (i pozostali chyba też) o zależności GO - krop przy zmieniającej się proporcjonalnie ogniskowej i stałej odległości.

Ewidentnie duże matryce mają mniejsze GO, a kompakty mają olbrzymią GO.

Nawet wzory z podręczników to potwierdzają: GO zależy od kwadratu ogniskowej i pierwszej potęgi CoC. Tak więc ewidentnie wniosek Solfa jest słuszny. Kalkulatory najwyraźniej zostały źle napisane. W wolnej chwili zajrzę do wzorów i sprawdze je dokładnie.

Chwilowo całe doświadczenie (były przecież zdjęcia przykładowe), teoria i logika mówi, że się mylisz. Po swojej stronie masz tylko jakieś Javascripty.

[Tomasz Urbanowicz]

Nie zgodzę się z Tobą.
Kalkulary pokazują dobrze - sam sobie wyliczyłem ze wzorów. W kompaktach GO jest duża, bo ogniskowe rzeczywiste są bardzo małe - zwykle podaje się w kompaktach ekwiwalent do pełnej klatki, a małymi literkami rzeczywiste ogniskowe.

Wzory na GO są wszedzie w necie.

Zachęcam też do lektury w ostatniego Chip Foto-Video - potwierdzają tam moją (nie tylko pewnie moją) tezę o GO w stosunku do wielkości matrycy.

[Tomasz Golinski]

Może patrzysz na hiperfokalną? W oczywisty sposób dla małych matryc hiperfokalna jest mniejsza.

[Tomasz Golinski]

Nie zgodzę się z Tobą. Kalkulary pokazują dobrze - sam sobie wyliczyłem ze wzorów. W kompaktach GO jest duża, bo ogniskowe rzeczywiste są bardzo małe - zwykle podaje się w kompaktach ekwiwalent do pełnej klatki, a małymi literkami rzeczywiste ogniskowe.

Oczywiście, że jest mała! Proporcjonalnie mała! I o to chodzi. Trzeba porównywać 50mm na 300d i 80mm na FF! Inaczej to nie ma sensu.

[Tomasz Golinski]

Wpisz w kalkulator Atkinsa :
wpisz FF i 80mm, przesłona 4, odległość 5stóp. Głębia wychodzi na 3.2 cala
wpisz crop1.6 i 50mm, przesłona 4, odległość 5stóp. Głębia wychodzi na 5.2 cala.

[Tomasz Urbanowicz]

Dlaczego? Przecież to jest crop - wycinek z FF. Ogniskowa jest TAKA SAMA w obu przypadkach.