E-TTL II FAQ. Jak działa nowy system i czego wymaga...

[KuchateK]

Pisalem kiedys jak wykazac ze korekta zle sie sprawdza przy dyfuzorach...
Za dyfuzor posluzy nam 8 warstw zwyklego papieru z drukarki (bialy to on jak widac w teorii tylko jest ). Nieco

rozprasza oswietlenie, wiec prosze to uwzglednic przy ocenach.


Biala sciana, lampa z "ogranicznikiem":

AF (170)

źródło

MF (171)

źródło

Oszukanie info o odleglosci (172)

źródło

Wypiety obiektyw (173)

źródło

[KuchateK]

A teraz to samo co powyzej z modelem w kadrze...

Biala sciana, lampa na wprost:

AF (178 )

źródło

MF (179)

źródło

Oszukanie info o odleglosci (180)

źródło

Wypiety obiektyw (181)

źródło

Biala sciana, lampa z "ogranicznikiem":

AF (174)

źródło

MF (175)

źródło

Oszukanie info o odleglosci (176)

źródło

Wypiety obiektyw (177)

źródło

Wnioski?
Jak widac info o odleglosci nie poprawia za bardzo "normalnych fot". Dlaczego? To tylko korekta. Jesli wszystko jest w normie nie ma co korygowac. W sytuacjach ekstremalnych moze poprawic, ale jak widac moze i zaszkodzic. Zaszkodzi z softami zjadajacymi swiatlo na lampie (trzeba dorzucic nieco na plus), pomoze kiedy w scenie bedzie duzo odbijajacych elementow badz swiatel i wszystko wczesniej zglupieje. Przyklad na jednej ze stron z cps'a.

http://cps.canon-europe.com/articles/article.jsp?articleId=100262&pageId=3

[KuchateK]

A teraz kolejny eksperyment... Dowod na to ze pomiar odleglosci to nie tylko AF. Ustawimy nasz obiektyw MF przelacznikiem... Ale bedziemy krecic pierscieniem ostrosci (odczyt odleglosci "na oko" z okienka w obiektywie).

Z ogranicznikiem na lampie...

Macro (minimum) (brak info, ponizej metra)... (188 )

źródło

Okolo metra... (189)

źródło

Trzy... (190)

źródło

Nieskonczonosc... (193)

źródło

Do oporu ponad nieskonczonosc... (191)

źródło

[KuchateK]

To samo bez ogranicznika...

Macro (minimum) (brak info, ponizej metra)... (194)

źródło

Okolo metra... (195)

źródło

Poltora... (203)

źródło

Trzy... (196)

źródło

Nieskonczonosc... (197)

źródło

Do oporu ponad nieskonczonosc... (198 )

źródło

Wnioski?
Z ogranicznikiem jak widac jest ciemniej jak powinno byc gdyby odleglosc nie byla brana pod uwage. Lampa swieci "na dana odleglosc" a nie aby naswietlic poprawnie. Za to bez ogranicznika ustawienie ostrosci za nasz obiekt czyni go przeswietlonym (lampa swieci dalej jak nasz obiekt). Gdy podniesc nieco palnik (info o odleglosci nie jest brane pod uwage) wszystkie zdjecia sa poprawnie naswietlone (niezaleznie od ustawienia ostrosci) w granicach bledu dokladnosci lampy (0.1EV dla 580'tki). Zarowno z ogranicznikiem jak i bez.

[KuchateK]

Zreszta oto przykladowa seria... Na ktorej zreszta widac ze podniesienie palnika ustawionego na 50mm daje ladna winiete w oswietleniu (204-209)

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

Z "ogranicznikiem" jest podobnie, roznice pomijalne.

Cos jeszcze?

Jak mi sie zachce to w nastepnej czesci dowody na to ze zawartosc kadru i wzorce pomiarowe nie robia "dzikiej jazdy" jak w e-ttl'u. Wtedy bedzie chyba komplet jesli chodzi o udowodnienie ze ten system (moze z wyjatkiem paru problemow z odlegloscia) jest dosyc przewidywalny i prosty w opanowaniu (bez FEL'i, pilnowania AF'a czy kadru).

P.S. Numerki w nawiasach to notatki wlasne... Numery plikow.

[Raff]

No i zaczęło się WYMIATANIE

[KuchateK]

KuchateK - ja po prostu lubię poczytać co napiszesz i traktuję Cię tu jak eksperta od Canona (zwłaszcza E-TTL'a).

A myslalem ze tego nikt nie czyta

Nie znam prawie wcale angielskiego, więc jesteś moim tłumaczem źrodłowych tekstów I za to Ci dziekuję!

Nie ma za co... Staram sie... Zreszta to jest dosyc dokladnie jak w powiedzeniu:
"Chcesz sie czegos nauczyc to napisz o tym ksiazke".

A jeśli chodzi o ETTL II to nie mogę się doczekać przesiadki Szkoda tylko, że nie odniosłeś się bezp. do moich pytań...

Powoli po scianie... Nie wszystko na raz Rece tylko dwie...

Trochę głupieję! Czy w 300D w trybie M (ekspozycja - CW) pomiar błysku pracuje w centralno-ważonym czy matrycowym (bo jakoś nie widzę różnicy w stosunku do P)? I co z powiązaniem punktu AF w trybie MF?

W 300D (i podobnych) pomiar blysku nigdy nie pracuje w matrycowym. Jest albo skupiony na wybranym punkcie/punktach AF albo w centrum kadru. Przy przestawieniu obiektywu na MF przechodzi na centrum kadru.

Roznicy pomiedzy P i M nie zobaczysz, tak samo jak nikt nie zobaczy przy zmianie pomiaru swiatla w 10D czy 20D. Ta zmiana odnosi sie tylko do pomiaru swiatla zastanego. Pomiar blysku pracuje dalej tak samo.

W 20D/350D mozna przestawic pomiar e-ttl II z tego "normalnego" (evaluative, matrycowego) na centralna czesc kadru, co pozwala pracowac "po staremu" z FEL'em, ale mimo wszystko zachowuje sie to nieco lagodniej jak pomiar w 300D/10D.

Rozumiem, że kiedy nastawimy na coś ostrość manualnie to aparat i tak przypisze sobie któryś (któreś) z punktów AF.

Przy MF w 300D/10D i e-ttl'u mierzy centralnie.

Ale jeżeli ostrość nie jest ustawiona w żadnym pukcie (tak teoretycznie dla sprawdzenia, z ciekawości) to w oparciu o co jest pomiar? I jak działa FEL w E-TTL'u II - tak samo jak w I, czyli w oparciu o pole matrycy związane z aktywnym punkem AF? Uff...

Ostrosc tak teoretycznie jest zawsze ustawiona w jakims punkcie, wiec teoria niemozliwa do udowodnienia

Ustawienie ostrosci w e-ttl'u nie ma znaczenia...

W e-ttl'u II jak widac odleglosc jest uwzgledniana nawet przy ostrzeniu recznym (przyznac sie kto o tym wiedzial). Wyzej na przykladach widac ze mimo pracy w MF pomiar dziala normalnie z uwzglednieniem odleglosci na jaka ustawiona jest ostrosc (jesli sa spelnione warunki do jej uwzglednienia).

O FEL'u tez juz pisalem wczesniej w jednym z postow. FEL tak naprawde to zwykly pomiar, tylko nieco wczesniej.

Wiec E-TTL II przy wcisnieciu FEL'a robi dokladnie to samo co zrobil przy foceniu w normalnym trybie. Uwzgledni i odleglosc i cala reszte.

Jedynym sposobem na FEL'a z centralnej czesci kadru jest wymuszenie zmiany trybu pracy e-ttl'a z evaluative na partial w custom functions. Ale wtedy pomiar jest zawsze z centralnej czesci kadru. Nie jest tak agresywny jak e-tt (trudniej wszystko spalic), ale widac roznice.

[Raff]

No, czuję się usatysfakcjonowany

W 300D (i podobnych) pomiar blysku nigdy nie pracuje w matrycowym. Jest albo skupiony na wybranym punkcie/punktach AF albo w centrum kadru. Przy przestawieniu obiektywu na MF przechodzi na centrum kadru.

No fajnie, tylko czemu się nazywa ETTL?

[KuchateK]

No fajnie, tylko czemu się nazywa ETTL?

Bo mimo wszystko korzysta z calej matrycy, wiec jest pomiarem matrycowym.

Tyle, ze w e-ttl'u uwiazali ta matryce do AF'a i pomiar zawsze zaklada ze pewna z gory okreslona czesc matrycy jest wazniejsza. Dlatego e-ttl wykazuje wiecej cech skupionego (w roznych czesciach kadru) jak typowej matrycy.

W e-ttl'u II pola nie maja scisle z gory okreslonej wagi. Aparat stara sie "zgadnac" (pisalem wczesniej jak) ktore pola nadaja sie i powinny byc uwzglednione jako wzorzec pomiarowy i one sa uwzgledniane. Czysty pomiar (bez odleglosci) jest uzalezniony tylko od informacji z matrycy gdzie dowolne pola moga byc pominiete lub uwzgledniane. Odleglosc to korekta na koniec.

[Raff]

Bo mimo wszystko korzysta z calej matrycy, wiec jest pomiarem matrycowym.

Eee, nie z całej tylko z kawałka Poza punktami AF też są pola matrycy 35/6. A zresztą, nie bede się czepiał nazewnictwa. Wiadomo o co chodzi. Fakt - korzysta z pól poza centrum - w 7, 9 i 45 punktowym bardziej ewidentnie, w 3 punktowym już mniej - ale zawsze

Dobra - ja to rozumiem tak: E-TTL wiąże pomiar błysku z punktem AF, a pole aktywnego punktu AF z kilkoma polami sąsiednimi i tak mamy centralnie, lewo-górnie, środkowo-dolnie ważony pomiar błysku

[borkomar]

Ale jesli sie nie myle w trybie Average w CF foty sa jasniejsze - jeszcze to jutro sprawdze bo moze juz dzis niedowidze

[KuchateK]

eksperymenta e-ttl II ciag dalszy...

Beda jasniejsze jesli na srodku kadru jest cos w miare ciemnego (ciemne dla aparatu niekoniecznie jest ciemnym dla czlowieka). Jesli jest jasniejsze, to bedzie ciemniej. Pomiar jest uzalezniony scisle od centralnej czesci kadru. Tyle ze z "average" zamiast "evaluative" tracisz cala inteligencje i zalety e-ttl'a II. Kiedy sie wylozy? Na przyklad jesli bedziesz focil ta moja przykladowa ciotke stojaca przy brzegu kadru a za nia na srodku foty bedzie puste kawalek pustej przestrzeni to spalisz ciotke na bialo a tla i tak nie doswietlisz...



Zreszta zeby nie byc goloslownym. Jeden obraz wart 1000 slow.

Te fotki dedykuje zwlaszcza forumowiczowi ART-FOTO, ktory usilnie staral sie mi wcisnac jakies dziwne zalecane nie wiedziec przez kogo "average" przy braku odleglosci i ze pomiar centralny to taka super sprawa i ze caly ten e-ttl II jest glupi i nic nie daje, a juz napewno ponoc nie jest w stanie zastapic centralnego

Ustawienie... Dwa statywy, butelka, jakas sciana (drzwi do szafy dokladnie), aparat na M, odleglosc do butelki ponizej do metra (brak info o odleglosci), reszta manual i oczywiscie e-ttl II. Drzwi dalej od butelki jak butelka od aparatu (tak ze 2x na oko). Wszystko powinno byc zreszta w exifach.


Pierwsza, e-ttl II w calej okazalosci...

źródło

Ladnie oswietlony pierwszy plan (tak, o to chodzi, nie drzwi od szafy)... Widac ze aparat sobie poradzil z tym, ze butelka nie jest na srodku, bez pomocy ze strony informacji o odleglosci poprawnie naswietlil to co jest pierwszym planem. Punkt ostrosci byl ustawiony na centralny, co jak widac nie ma znaczenia...


A tu zle zastosowane "average" w calej okazalosci.

źródło

Pomiar centralny... Moze tego dobrze nie widac na tej miniaturce (polecam histogram), ale ta butelka jest przepalona w duzej czesci. Gdyby drzwi byly jeszcze troche dalej (lampa miala zapas, tyle ze pokoj maly) to i niebieskie by bylo biale Fakt, moze tu i dobrze to wyglada (bo to butelka i drzwi), ale gdyby to bylo na zewnatrz a tlo poza zasiegiem lampy mial bym biala plame z osoby fotografowanej z czarna plama jako tlem.


A tu dobrze zastosowany "average" (centralny) z FEL'em i przekadrowaniem...

źródło

Tylko co z mekolenia FEL'a, super kontroli jak efekt taki sam jak przy bezstresowym, bezproblemowym cykaniu z evaluative ktore sobie samo poradzilo z decyzja co poprawnie naswietlic. Wiem ze mozna by tu znalezc pewnie pare sytuacji kiedy chcemy spalic pierwszy plan kosztem tla, ale to nie jest normalne. Zreszta wtedy wkroczy nasza pomoc ze strony odleglosci, wiec nadal nie ma sensu babrac sie fel'em i average.

Jakies pytania?

[Raff]

Tylko co z mekolenia FEL'a, super kontroli jak efekt taki sam jak przy bezstresowym, bezproblemowym cykaniu z evaluative ktore sobie samo poradzilo z decyzja co poprawnie naswietlic. Wiem ze mozna by tu znalezc pewnie pare sytuacji kiedy chcemy spalic pierwszy plan kosztem tla, ale to nie jest normalne. Zreszta wtedy wkroczy nasza pomoc ze strony odleglosci, wiec nadal nie ma sensu babrac sie fel'em i average.

Jakies pytania?

Ja nie mam pytań

[szwayko]

Dzieki za poswiecony czas i troche roboty.

Co do tego tekstu z Canon Europe musisz sobie zdawac sprawe, ze jest on pisany przez marketingowcow i ma na celu jak najbardziej zachecic do kupna nowych aparatow i obrzydzic dawny E-TTL1.
Pierwsza czesc o pomiarze swiatla zastanego i porownanie z przedblyskiem - wyliczenie algorytmy i tak, to jest to samo co dawny E-TTL1 (jezeli byl pomiar CW, aby nie uwzgledniac AF) i tak samo brzmial wtedy ten artykol.

I niestety z tego co wyczytalem ten nowy system bedzie w wiekszosci przypadkow sie sprawdzal, ale dla fotografow przepraszam ze tak powiem bez glowy. Od lat wszystkie swiatlomierze wyskalowane sa na srednia szarosc, i wiadomo ze biale i czarne bedzie szare, ale dzieki temu wiem o ile mam korygowac. W nowym systemie juz tego nie wiem, bo info o odleglosci bedzie chcialo mi pomoc, ale nie wiem o jaka wartosc tak naprawde.
Ja natomiast wole system, w ktorym bede na 100% pewny jak naswietla niz ten dajacy w wiekszosci przypadkow lepsze rezultaty.

Z ta tabelka zle mnie zrozumiales - chodzilo mi o wykaz szkiel ktore przesylaja info o odleglosci, bo wynika z tego ze algorytm bedzie sie wtedy inaczej zachowywal. Tak tam pisza ze info o odleglosci to podstawa do wyliczenia mocy blysku.

Co do Twoich pierwszych przykladow - nie napisales jaki pomiar byl w aparacie - domniemywam ze CW.

Widze ze sciana jest naswietlona na szaro - czyli nic nie pomoglo info o odleglosci, ktore powinno ustawic moc lampy na 1,5m zgodnie z ustawionym palnikiem, dla zadanej przyslony i ISO.

Natomiast przyklady 203, 196 pokazuja jednak ze E-TTL 2 robi nas w balona pomiar odleglosci troche miesza. Zdarzaja mi sie zdjecia z rozmyciem pierwszego planu - ostrosc na osobe w tle, ale pierwsza osoba rozmyta. I teraz bede mial ja przepalnona w E-TTL2.

E-TTL 1 tez robil nas w balona, bo naswietlal na czujnik AF, ale wystarczylo pracowac na CW i bylo wszystko jasne. Przynajmniej w analogach. Jakos nikt kto mial taki aparat nie narzekal na E-TTL i stosowal go zglowa. Teraz te cyfrowe podobne zle pracuja z tym blyskiem.
Nie wiem o jakiej dzikiej jezdzie piszesz w E-TTL1 - robiles na pomiarze centralno-wazonym analogiem?

Pisales ze w 10D pomiar CW nic nie zmienia i blysk zawsze dziala na punkt AF.
Mozesz zrobi mi taki przyklad. NA bialej kartce ciemny krazek, ostrosc na krazek, drugi raz obok krazka ( i tak dla matrycowego i CW)./

PAwel Sz

[Raff]

Szwayko - ja myślę, że powinieneś pójść na reportaż ślubny z EOSem 300D/10D a zobaczyłbyś te "dzikie jazdy"