1ds mk2 czy 1D mk3?

Witam po długiej nieobecności.
Mam dylemat jak w temacie. A przeszukiwanie stron i forów tylko coraz bardziej gmatwa mi w głowie.
O becnie uzywany przezemnie D40 zaczyna już trochę szwankować i potrzebował bym puszki którą nadal w pełni świadomie osiągał bym zdjęcia bdb jakości. Szkłami się nie martwię bo mam już to co potrzebuję. Natomiast wróciłem do fotografii po przerwie i robię znów trochę reporterki typu Downhill 4x4. Co skłaniało by mnie do 1D mk3 ale też zawsze pragnąłem mieć pełną klatkę bo posiadam bardzo szerokie szkło bezdystorsyjne którego używam przy fotografowaniu wnętrz. Budrzet mam obecnie mocno ograniczony tak że łapią sie cenowo głównie te dwa modele. Czy ktoś może mi powiedzieć jakie są przedewszystkim różnice w działaniu AF w tych puszkach. Szybkość zapełniania bufora i jeśli porównał by ktoś jakość obrazu powiedzmy przy iso 1600.
Chyba że będziecie mi w stanie uzasadnić wybór innej puszki to przemyślę.


Pozdrawiam

Ludu mój ludu czemuś mnie opuścił. Czy nikt nic nie pomoże?

1dmk3 to i tak szerzej niż 40D (D40?) bo jest APS-H
Do tego argument, że 1dsmk2 to już bywał problem z serwisem z powodu braku części więc jak cena dobra i nie boisz się padu migawki to...
, za to taniej jest rewitalizować akumulator - bo chyba kupuje się eneloopy z fabrycznie przylutowaną blaszką do łączenia w pakiety.

zapomnij o 1ds 2, staroć. Obsługa może doprowadzic do furii, 1d3 jakim s wyborem jest, jelsi budżet ograniczony moze 7 d.

O to są odpowiedzi które mnie cieszą. A o 7D nie myslałem wcześniej. Ba w ogóle jest mi bardzo mało znany, a widzę iż to podobna półka cenowa do 1D mk3, a na pewno wyświetlacz itp "bajery" będą lepsze bo to w miare świerzy sprzęt. Muszę poszukać info o szybkości i skuteczności AF. A pewnie szansa na nie "zaklepaną" sztukę większa.

Zerknąłem na to co na optyczne piszą o nim i ma on mnóstwo zalet jak większy wizjer szybki AF i tryb seryjny i coś czego strasznie mi brak na Downhillu czyli zdalne sterowanie lampami. Jednak to nadal APS-C

Miałem 7D i 1dIII. 1DS2 nie miałem. W tym wypadku (sport) z trzech wybrał bym z pewnością 1dIII. Coś co mi się zawsze podobało w 1dIII to kolory, zwłaszcza koszulek na boisku.

Coraz większy mam mętlik w głowie. Poluje na sensowny 1dmk3 a tu jest w miare dobra cena na 1dmk4 co prawda przebieg 600 tyś. ale może warto ryzykować? Jak jest wasza opinia o mk4?
A tak w ogóle czy jest jakieś APS-c które byście polecali do dynamicznych akcji z bdb AF i minimum 7kl/s. ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wojciech O.

A tak w ogóle czy jest jakieś APS-c które byście polecali do dynamicznych akcji z bdb AF i minimum 7kl/s. ?

---

7D Mark II

A to jeszcze ze 2 lata zbierania :D
Czyli zostaję przy polowaniu na 1d

Coraz bardziej zastanawiam sie nad tym 7D mk2 bo zyskał bym faktycznie lepszy AF. 10kl/s jak w 1D mk3/4 moim zdaniem wyższe czułości ISO są uyżyteczne ale może ktoś to zweryfikuje. 20Mpix to wydaje mi się trochę za dużo, jednak tego nie przeskocze. Awaryjnie na wypad z rodziną tryb filmowania, nie targał bym kamery. Został bym przy spacerzoomie pod APS-C. I w tej kwestii zaczynają się lekkie schody przy 1d, bo APS-H to jednak nie FF i całość standardowych Zooomoszkieł tak naprawdę jest trochę nie na miejscu bo 24mm to już jakieś 30mm, a naprawdę zakres 24-135 jaki mniej więcej daje 15-85 na rodzinne wypady jest rewelacją. Za to 16-35 i 17-40 troche mało praktyczne wychodzą. Ale GO już bliższa FF i tego też mi bardzo niejednokrotnie brak.
Chyba za dużo myślę, to już obsesja bo spać nie mogę:D

Wojciech - ja mam 7d mkII, jeśli potrzebujesz jakieś informacje czysto użytkowe smiało pytaj. Co do filmowania - mało filmuję, a jeśli już to kamerą lub Nikonem P900, ale i tym aparatem nagrałem parę filmów z rodzinnych imprez, co prawda wszystkie z obiektywem 50/1,8 STM - jeśli chodzi o jakość nagrania - jest super, nie wiem jak to dokładnie określić, ale film nagrany 7dII+50/1,8 jakoś przyjemniej mi się ogląda niż jakikolwiek inny, głębia ostrości jest bardzo przyjemna, plastyka również, kolory w porządku. Co do użytecznych ISO - wrzucam parę fotek, wszystkiw wykonane na ISO w zakresie 5000-12800. W domu mam więcej jakby co.

Załącznik 1114
Załącznik 1115
Załącznik 1116
Załącznik 1117

Wykonane różnymi obiektywami, w różnych warunkach.

O bardzo dziękuję. :) U mnie taki szum jak na pierwszym to mam już przy 1000 :/ a jak jest lekko nie doświetlone zdjęcie to i na 800 czasem ciężko patrzeć.

P.S. gość na ostatnim zdjęciu ma książkę w kieszeni? :D

Nie, miał tam płyty CD które później rozdawał fanom :)

Kurcze właściwie to już nie wiem o co mam zapytać. Chyba poprostu warto polować. Choć mam na oku w okolicy za psie pieniądze 1dmk3 a i mk4 jest za dziwnie niską kasę. AF pewnie lepszy w 7d?

Niestety nie mam jak porównać bo nigdy nie miałem w rękach żadnego 1D, ale mogę powiedzieć że 7D ma AF znakomity, to był zresztą przeważający argument za jego zakupem (alternatywą był 6D). Liczby mówią za siebie - "jedynki" maja 45 punktów, z czego tylko część krzyżowych, 7d2 ma 65 punktów, wszystkie krzyżowe. Jakby nie było zawsze to parę lat postępu ...

No i tymczasowo stałem sie posiadaczem dość mocno poobijanego 1D mk3. Ogólnie poza zewnętrznymi otarciami tego czołgu mam porysowaną matówke(podmieniona z innego) i wiem że od 2012 zrobił około 30 tyś fot, a powstał w 2008 ciekawe ile natrzaskał w pierwsze 4 lata. Teraz tylko 3mać kciuki by migawka nie padła przez miesiąc.
Myślę zrobić test porównawczy między 40D a nim:)
Dzięki wszystkim za zainteresowanie zobaczymy jakie będą moje wrażenia może do tematu zmian wrócimy szybko, a może nie. Nie mniej wątek i co nieco wrażeń jeszcze pociągniemy.

Zabawne pierwsze dzisiejsze męki z porównaniem dają mi taki wniosek że przy tych samych ustawieniach(wyostrzanie, nasycenie...)1D daje odrobinę ostrzejsze i jaśniejsze obrazki o troszku przyjemniejszej charakterystyce kolorów(mniej czerwonego). Różnica w GO jest dość nieduża, aczkolwiek zauważalna. Kolejna kwestia że 85/1,8 wydaje sie celniejsze. A ze zdemontowaną matówką wszystko trafia mi dużo lepiej:D w trudnych warunkach i obraz jest niesamowicie jasny w wizjerze(mam drobne rysy na boku matówki i tak z ciekawości ją zdemontowałem na chwilę). Niestety szumy przy iso 1600-3200 są baaardzo podobne.
Jednakże ostatecznie zdjęcia z 1D mk3 podobają mi sie troszkę bardziej, zapewne ze względu na ostrość.