Wersja do druku
Zależy gdzie jeździsz i ile masz światła. Przy dłuższych ogniskowych moim zdaniem, średnio się sprawdza że najdłuższy czas to 1/ogniskowa. Niestety dla 200mm to jak dla mnie wygodne czasy zaczynały się od 1/300s przy swojej 400/5,6 stosuję czasy 1/800s To daje mi dopiero komfort przy "strzale z podrzutu do oka" :) W miejscach gdzie światła mam mało stosuję statyw.Cytat:
Zamieszczone przez gilmore
proponuje przejść się do sklepu w wolnym czasie i potrzymać w rekach to co chcesz kupić
bo
miesiąc po zakupie założysz watek ze ci ciężko i potrzebujesz worek na graty
do podróżowania masz idealny zestaw
No i właśnie L-ki biorę pod uwagę...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
co do kosztów: 70-200/4 IS to 4400 pln + ew. 24-105/4 to 3000 pln, więc mamy ok. 7500 bez puszki. Do 12 k. pozostaje 5000 pln, a wspomniałem, że jak trzeba to 1-2 tys. nie będzie problemem, więc mamy dalej 6-7 tys. na puszkę.
7d mkII to 4500, a 6d mkII to 6000 więc jesteśmy w budżecie jakby nie liczył...
tylko, że te 24-105 będzie węższe niż 18 mm na cropie... dlatego raczej 16-35 lub 17-40 jak coś na ff lub aps-c i ewentualnie zapychać dziurę do 70 mm (tylko nie wiem, czy to zapchanie będzie niezbędne? głupio przyznać, ale nawet nie zwróciłem uwagi, jaki pośredni zakres wykorzystuję najczęściej, ale z kadrów widzę, że raczej szeroko (do 60-70 mm na cropie) i na maksa (135 na cropie) i tu krótko czasem, stąd potrzebny tele.
Nie chcę 10-22 (tzn. za mało jest za nim argumentów), bo to ultra szerokie i raczej nie będzie mi jakoś bardzo niezbędne, a jest to dodatkowy bagaż (może kiedyś do muzeum...)
Miałem zarówno 7D2 jak i 6D2. Moim zdaniem zdecydowanie bardziej polecam 6D2 - lepsza matryca (dużo lepsze wyższe ISO), ruchomy ekran i taka drobnostka jak GPS włączany i wyłączany razem z aparatem (w 7D2 trzeba pamiętać o wyłączaniu GPS, bo działa nawet na wyłączonym aparacie, a potem zapomina się włączyć i robi się zdjęcia bez GPS-u - przynajmniej ja mam takie doświadczenia). Jedyna zaleta 7D2 to szybki tryb seryjny, ale nie wspominałeś nic o robieniu sportu, więc pewnie jest to dla Ciebie nieistotny argument.Cytat:
Zamieszczone przez gilmore
18 (ogniskowa) x 1.6 (crop) = 28.8Cytat:
Zamieszczone przez gilmore
Jak dla mnie 24 < 28.8, czyli 24mm na FF są szersze niż 18mm na cropie.
Jeśli bierzesz pod uwagę jasność 4, obejrzyj 24-70/4 L IS.
Ultraszerokie są ciekawe, w przenośni i dosłownie potrafią zmienić spojrzenie na świat ;)
Dla cropa jest tani, lekki, nieduży 10-18, dla FF - większe, cięższe, droższe (i to znacznie droższe).
Czytałem wątek od początku (to na wszelki wypadek), ale nadal nie jestem pewien, czego tak naprawdę potrzebujesz, czy FF, czy cropa, czy bezlusterkowca.
Ktoś wspomniał o wielkości i wadze zestawu, myślę, że niesłusznie lekceważysz tą sprawę - podsumuj wagę obiektywów o których była mowa w wątku, dodaj body, potem zobacz, ile miejsca zajmuje całość, i dobierz "sztuczne obciążenie" zbliżonych wymiarów i wielkości. Później spróbuj spacerować sobie z tym obciążeniem (plus jakieś drobiazgi turystyczne, butelka wody, kurtka) przez cały dzień. Powiesz, że plecak załatwia sprawę? W plecaku sprzęt nie jest łatwo dostępny, a jak jest, to jest łatwo dostępny nie tylko dla właściciela.
Wielu kolegów w miarę upływu czasu rezygnowało z dużych zestawów FF plus komplet eLek na rzecz mniejszych, bardziej poręcznych sprzętów ma wyjazdy turystyczno-rekreacyjne (wyjazdy typowo fotograficzne to inna bajka, ale chyba pisałeś, że fotografia jest przy okazji wyjazdów, a nie jest celem wyjazdów). Na początku łatwo się mówi "wymiary i waga to nie problem", ale po dłuższym czasie noszenia niektórzy zmieniają zdanie.
nie chciałbym doradzać bo kasa juz bardziej konkretna więc samemu trzeba podjąc decyzję - kilka uwag bo własciwie używałem sporo z tego o co pytasz i 500D które masz równieżCytat:
Zamieszczone przez gilmore
1. 24-105 jest SZERSZY niż 18-135 na cropie - coś nie działa w twoich obliczeniach (18mm na cropie to ok 28mm na FF a 24-105 jak pokazują liczby zaczyna sie od 24mm więc jest szerszy).
2. cena 3000zł za 24-105 jest trochę wysoka albo kupisz za ok 2500 nowy albo kup używkę za ok 1800zł zwykle jest tego pełno Lki maja wybity numer po którym mozna określić rocznik producji i pozostaje kupić coś w miarę nowego
3. można pomyśleć o 24-70 nowsza konstrukcja droższa lepsza optycznie ale też może mieć swoje wady.
4. 70-200 4 miałem oba (wersję 2.8 też sporo używałem) kupiłbym jeszcze raz wersję z IS - różnica w cenie spora ale mz warto ewentualnie kup używkę 70-200/4 bez is jest tego zwykle pełno nie spodoba się sprzedasz za tą samą cenę i kupisz z IS, 70-200 2.8 w tych zastosowaniach chyba nie ma sensu to już lepiej kupić 100-400 LIS dźwigasz kloca ale wiesz dlaczego - ale jak nie wiesz czy potzrebujesz to kup 70-200 lub 70-300 to standardowe zakresy.
5. coś u ciebie obliczenia nie fungują jak to u mnie na wsi mawiają - nie chcesz 10-22 do cropa bo ultra szeroko a chcesz 16-35 do ff - to jest ten sam zakres kątów widzenia - to UWA ponad 100stopni na szerokim końcu używasz pośredniego zakresu to używasz 24(28)-70 to jest właśnie pośredni zakres trzeba się zdecydować. 60mm na cropie ekwiwalent 96mm na ff to może kup tylko tele :mrgreen:
może 24-70 4L lub 24-105 4L i 70-300 L (akustyk używa raczej ją chwalił) jak tak lubisz tele bedziesz miał większy zasięg ewentualnie 70-200 4LIS
cropa nie doradzę bo na cropy canona mam uczulenie i po co ci puszka z wbudowanym gripem? robisz pionowe kadry z ręki? znaczy portrety? chcesz pro wyglądu? potrzebujesz rzeczywiscie uszczelnioną puszkę? pytanie czy to potencjalne (marketingowe) uszczelnienie (do pierwszego deszczu) - focisz w deszczu bo musisz przynieść kadry do redakcji? albo na wojnie?
więc zostaje 6DII
dodam jeszce że 16-35 4L to fajny obektyw a 17-40 L jak kupisz w miare nową używkę (jest ich pełno) za 1700zł albo mniej (bo zima idzie) jest wart każdej wydanej złotówki ale to są ultra szerokie obiektywy na ff analogicznie jak 10-22 na cropie.
Dziękuję wszystkim za rady i zaangażowanie.
Wasze komentarze (chociaż nie było ich wiele) znacznie ułatwiły podjęcie decyzji...
Co do zmiany/rozszerzenia sprzętu - obecny zestaw jest rzeczywiście niezły na wyjazdy, ale:
1) nie zaliczyłbym go do najlżejszych jak i do najmniejszych (18-135 z osłoną + grip + stałka + baterie + filtry + statyw) - mogę dźwigać 200-300 g więcej... wiem co mówię;
2) pozostawia pewien niedosyt po 8 latach używania co do szybkości, zakresu i efektów
3) nie jest to sprzęt na wypad w rejony, w które wybieram się w najbliższym czasie (bardzo dużo wilgoci, pyłu, piasku) - nie zamierzam kąpać się ze sprzętem :)
4) nie jest to zestaw, który pozwoli mi na pracę w oczekiwanych warunkach, z uwagi na a) możliwości odwzorowania; b) stanowisko
biorąc pod uwagę powyższe oraz fakt, że mogę sobie pozwolić na upgrade oraz mam fajny worek na sprzęt, postanowiłem zakupić:
- 6D mk II (wyższy poziom wtajemniczenia, wystarczający AF, lepsze krycie kadru i możliwość wykorzystania zalet L-ek, odpowiedni rozmiar, chyba niezła konstrukcja, kilka bajerów typu odchylany LCD, GPS (pewnie zbędny), WiFi (może się przyda) itp.)
- 70-200/4 IS (w razie potrzeby powinien dać mi odpowiedni zasięg na ff, ewentualnie może pracować na 500D dając jeszcze większy zoom)
- 24-105/4 (rozszerzy dotychczasowe dolne granice i da spory zasięg więc powinien sprawdzić się tam, gdzie niekoniecznie trzeba będzie dźwigać tele)
- 17-40 albo 16-35 (być może używka, na próbę i może niekoniecznie od razu - zależy od rabatu - pomyślę, na zabranie tam, gdzie ultra szeroki kąt rzeczywiście będzie przydatny bardziej niż 24 mm (wnętrza, architektura i jako dodatkowe szkło.
Po jakimś czasie pracy na takim zestawie zastanowię się nad ewentualną rezygnacją z 2 mniejszych szkieł na rzecz jednego jaśniejszego...
PS.
kilka pierwszych dni pokaże, ale sądzę, że bez gripa i tak sie nie obejdzie: po pierwsze i tak targam 4 baterie w kieszeni (zdarza się brak dostępu do prądu po kilka dni, po drugie robię sporo wertykalnych kadrów i ułatwia mi to pracę, po trzecie jestem 2-metrowcem z dużą dłonią, i naprawdę większość przedmiotów dla mnie to miniatury.
To może coś ode mnie :D. Przy takim wyborze nie zastanawiałbym się nawet 5s, zdecydownaie FF. A dlaczego?Cytat:
Zamieszczone przez gilmore
FF użytkuję od kiedy wszedł 5DII i po przesiadce nie chce się wracać do cropa. Jakiś rok temu kupiłem 7DII jako back-up dla 5DIII i czasami używałem 2-ch body równolegle. Pomyślałem, że po co na wycieczki targać ciężkie 5DIII i 3 szkła do pokrycia sensownego zakresu jak można mieć 7DII i 18-135 :). Po roku sprzedałem cały komplet 7DII z obiektywem i gripem, bo po prostu nie korzystałem z niego przez ostatnie pół roku. W to miejsce chcę kupić właśnie 6DII.
Po prostu obrazek jaki daje FF jest nie do podrobienia i mimo, że 7DII to świetny aparat, to jednak w moim odczuciu nie jest to, czego oczekuję. To po pierwsze. Po drugie 18mm na cropie to już nie jest szeroko i jak ktoś użytkował 24mm na FF różnica jest znacząca. Zdecydowanie wolę FF z 24-70 i drugie szkło w plecaku niż cropa z uniwersalnym i ciemnym 18-135...
Przy dzisiejszej cenie 6DII zdecydowanie z mojej perspektywy warto dorzucić te parę złotych. Fociłem równolegle na tych samych imprezach 5DIII i 7DII używając tych samych szkieł (dobrych szkieł :) ) i widziałem na tyle wyraźną różnicę, że później nie chciało mi się obrabiać zdjęć z 7D :).
FF z 16-35 i 24-70 plus czasem coś dłuższego zawsze świetnie sprawdzał się na nawet dłuższych wycieczkach. Oczywiście 7DII tez da radę i większość wakacyjnych ujęć będzie wyglądać tak samo, ale jednak spoglądając z pełnej perspektywy, ja zdecydowanie wybrałbym FF. Oczywiście to kwestia subiektywna, ale tak wrzuciłem do przemyślenia ;).
Fotografuje amatorsko przyrodę, często zwierzęta. Nie dawno pożyczyłem od kumpla 7D II które miał na sprzedaż, żeby jednocześnie podziałać Aps-c i FF i porównać. Po 2 tygodniach oddałem. Zdecydowanie obrazek FF wygrał, nawet crop 1.6 mnie nie urzekł przy zwierzakach.
Wolę pokombinować jak podejść bliżej i mieć jakość FF. "Zadroszczę" tym którzy nie widzą róznic pomiędzy obiema matrycami:roll:
Zaraz się dowiesz, że FF to sprzęt dla zawodowców i bez uzasadnienia go używasz :D.Cytat:
Zamieszczone przez mariusz11
Nie zaglądałem na to forum dobre kilka lat i widzę, że podejście się nie zmieniło...;).