https://www.dpreview.com/news/405366...d-built-in-evf
Wersja do druku
Tysiąc dolarów za body :o czyli tyle co a6300? Good luck :D
Wysłane z mojego MI 5 przy użyciu Tapatalka
No to bardziej zaawansowany korpus już jest, teraz czekamy na jasne stałki f/1.0 i zoomy f/2.0
979$ - ciekawe ile to będzie w "tłumaczeniu" na nasze?
Na papierze wygląda całkiem nieźle. Specyfikacja podobna do A6000 tylko gabarytowo większy. Jeśli nie będzie miał wad soniacza to wróżę duży sukces. Sam bym się zastanawiał ale trzeba dać czas żeby zobaczyć o i jak.
na otarcie lez...
Canon EOS M5 body | www.kamera-express.nl
1150 EUR. tymczasowo "gratis" adapter do szkiel EF :lol: :lol: :lol:
No to wychodzi lekko 4500 albo i więcej, bo w cyfrowe razem z obiektywem jest za 6.500 /nie sądzę żeby ten słój wycenili na 2tyś/.
Canon EOS M5 + ob. 18-150 IS STM - Aparaty cyfrowe - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl
Cena póki co jak dla mnie zaporowa.
jak chcą sprzedawać coś co będzie zbliżone bardziej do a6000 w cenie a6300 to ja nie wiem, ale tak jak mówię i tak się chętni znajdą BO TO CANON :lol: czekamy na testy zestawienia itd
Ciekawe czy st-e3-rt z tym bedzie dzialac bez problemu.
Dobra wiadomosc, ze szkla ef podejda - ciekawe jak bedzie z AF'em.
Fajne body ale 1049 funtow tez piechota nie chodzi, jednakze brak wydatkow na lampy i szkla - kusi.
Ma, tylko obawiam się, że cyfrową. Jak się mylę proszę mnie poprawić.
no według opisów cyfrową i tylko przy filmowaniu, także to też nie jest jakiś WYPAS
18-150 słoiczek 500$ do wyboru czarny lub srebrzanka.
Jak tak konsekwentnie przeliczają 1$ = 1 Euro = 1 Funt to czemu nie pociągną dalej = 1 PLN?
To się okaże, bo ta pięcioosiowość sugeruje, że są tam czujniki ruchu korpusu, podczas gdy w typowych po*********kach ruch jest zarówno wykrywany jak i korygowany tylko na matrycy. Jeżeli są czujniki, to, przynajmniej teoretycznie mechaniczny ruch matrycy nie jest w niczym lepszy niż cyfrowe przesunięcie, pod warunkiem, że jest zapas wielkości matrycy i szybkie przetwarzanie danych.
Gdyby zakres przesunięcia ostrości w DP był większy, można by było nawet zrobić sześcioosiowy cyfrowy IS.....:shock: Może w przyszłości, w systemie QP (quadruple pixel):idea:
Mnie najbardziej przekonuje stabilizacja optyczna - szczególnie w filmie. Natomiast elektroniczną mam w kamerach i działa znakomicie. Ciężko powiedzieć jak będzie tutaj, natomiast nie spodziewałbym się rozwijania rozwiązania ze "skaczącą matrycą", bo to będzie szło IMHO w kierunku pozbywania się jakiejkolwiek mechaniki z aparatów.
Gdyby dało radę kiedyś tak zrobić matrycę aby obraz sczytywać z matrycy np. co 1/1000 sekundy i sumować kolejne odczyty aż do uzyskania żądanego czasu naświetlania (np. dla naświetlania 1/25s mieli byśmy sumę 40 odczytów) to można by te kolejne odczyty podczas sumowania poprzesuwać tak aby obraz był ostry. I mechanika była by zbędna. Kiedyś.
Moze nastepnym krokiem bedzie bezlusterkowiec FF...
Koncepcyjnie AF w M5 wygląda słabo. Niewielkie rozwinięcie pomysłów znanych z trybu LV w lustrzankach i poprzednich modeli EOS M. Możliwe, że dzięki DPAF będzie działać szybciej i pewniej niż np. w M10 (tam momentami jest załamka jak w kompaktach sprzed 10 lat). Sony A6300 zdecydowanie bardziej przypomina AF znany z topowych lustrzanek. Tyle, że z większą liczbą punktów i tym samym lepszą selektywnością niż nawet 7d2 czy 1dx (!!!). Zdaje się, że Kolekcjoner pisał, że nie zachwycił go tryb śledzenia w A6300. Domyślam się, że chodzi o video? I rzeczywiście tutaj M5 może być nawet lepszy od Sony, bo już w 80d działa całkiem fajnie.
Reasumując: zależy kto co fotografuje i/lub filmuje. W tej chwili do fotografowania wolę A6300 niż jakikolwiek korpus Canona (!). Ale np. gdy stawiam aparat na statywie przed domem borsuków, żeby zdalnie filmować, wybieram 80d. Mimo, że Sony ma 4K, to jednak śledzenie bardziej odpowiada mi u Canona, a przede wszystkim aplikacja zdalnego sterowania u Canona jest na razie dużo lepsza.
Tak ja pisałem o video, do tego jeszcze niestety w niektórych sytuacjach tło ma tendencję do "oddychania". Nie w każdych warunkach to widać ale czasem szlag może trafić, bo ujęcia są do śmieci. W kamerach DPAF działa rewelacyjnie pytanie czy w M5 znów czegoś nie wycięli, bo po Canonie wszystkiego się można spodziewać.
Rety, to się Canon obudził. Szkoda, że parę lat za późno. Ja tymczasem obrabiam zdjęcia z Fujika z kitowym obiektywem za 1600 zł komplet i mi się micha cieszy, jaka jakość tych zdjęć. ;)
Czy ktos sie orientuje jaka jest w M5 migawka? Jesli elektroniczna to mamy fajny zestaw to timelapsow.
A po co X-T2. Wystarczy jakikolwiek z matrycą XTrans, miałem już kiedyś X-E1 więc wiem co ona potrafi. A kupiłem tutaj za 1599 zł https://mediamarkt.pl/foto-i-kamery/...m_campaign=xml ale niestety już wyprzedane. A obiektyw kitowy 16-50 miód malina.
Nie wiem jak ten, ale Fuji X-Pro1 to ponoć matryca Sony.
Pro1, XE1, XM1 to ta sama matryca Xtrans. Nie wiem, kto ją produkował.
Akurat jest w nim taka oddzielna funkcja (od 6 minuty):
https://www.youtube.com/watch?v=z0If-yw2AOI
No to się koledzy z Canona dokładnie o rok spóźnili (przynajmniej w moim wypadku).
Gdyby toto się pojawiło rok temu, pewnie teraz nie był bym ogromnie szczęśliwym posiadaczem A6300 z już całkiem pokaźnym systemikiem.
Przynajmniej jakaś tam konkurencja będzie :)
p,paw
Mnie ciekawi czy ma clean video po HDMI? Nigdzie nie znalazłem informacji.
na optycznych piszą "migawka z elektroniczną pierwszą kurtyną i mechaniczną drugą kurtuną"
Poza naleśnikiem 20mm to szklarnia ciemna jak noc polarna. Niby można przelotkę i na ten przykład EF-S 17-55 ale za cenę M5 i konwertera można kupić 80D .. to ja wolę :).
No właśnie, sprowadzamy się do tematu szkieł do tego cuda, a raczej ich brakiem. Czyżby skończyło się na używaniu Sigm po przelotkach ? Nawet nic jasnego nie zapowiedzieli... Czyli taka zapchajdziura ta puszka z ciemnymi kitami.
Liczą na to że adapter na EF zalatwi sprawę :D i podpinaj eLki
Ale dlaczego akurat Sigm? W przypadku M5 należy o szklach myśleć nieco inaczej niz dla lustrzanek Canona. Sigmy i Tamrony kiepsko się nadadzą, jeśli w ogóle, a to ze względu na dual pixel.
Dodam jeszcze, że podpinanie szkieł przez adapter raczej mija się z celem systemu EOS M, który ma być mały i lekki. Dlatego też (miniaturyzacja! unifikacja rozmiaru filtów) nie należy się spodziewać jasnych szkieł. Szkiełka EF-M są małe i lekkie, takiego trio jak 22/2 + 11-22 +28/3.5 próżno szukać w innym systemie. Ze szklarni EF-m jestem wyjątkowo zadowolony, z korpusów jakby mniej.
Chyba miałeś na myśli Sony E. Sam podpinam szkła Sigmy do Sony. Tylko, że to jest zupełnie inna sytuacja. Po pierwsze, pełna klatka jest, więc i tak są wielkie ogóry, Po drugie, protokół komunikacji jest ogólnie dostępny, więc Sigmy mogą względnie dobrze ostrzyć, czego u Canona raczej nigdy nie będzie.
Nie, miałem na myśli bezlusterkowce Sony A.
Szkoda że nie wiedziałem że chcesz kupić to bym Tobie sprzedał swojego w jakiejś ekstra cenie. Co do obiektywu to pełna zgoda, jest to z pewnością jeden z najlepszych obiektywów kitowych dodawanych do aparatu ze wszystkich systemów foto. Przy okazji, X-Trans plus brak filtra AA robi swoje dzięki czemu przy odpowiednim doborze obiektywu może być trudno odróżnić zdjęcie zrobione tym aparatem od dowolnego aparatu pełnoklatkowego.
Ja znam wielu (właściwie większość mi znanych ;)), którzy do Soniaczy podpinają Canony. Działa to różnie, a ergonomicznie jest IMHO porażką. Uzasadniają to tym, że nie ma takich szkieł systemowych. Nie wiem jakie wnioski z tego wynikają ale napiszę skoro jest potrzeba dzielenia się takimi obserwacjami ;).
BTW: dziś miałem w ręku A7 z ogórem 24-70/2.8 - masakra co za bezsens.
IMHO wyważona opinia na temat M5 na dpreview:
https://www.dpreview.com/opinion/449...disappointment
Z ciekawostek: w trybach ciągłych RAW 12-bitowy, w pojedynczych 14-bit.
Wcale nie jestem przekonany, że szkła do bezlusterkowców mają być małe. Jak maja być dobre to pewnie nie będą małe. Np. czy Sony FE 85mm F1.4 GM jest mały? Więc mamy do wyboru małe i ciemne bądź duże i dobre. A jak ktoś chce podpinać duże i dobre szkła to wielkość adaptera staje się pomijalna. Pomijalny staje się także mniejszy rozmiar samego body.
W zasadzie sam sobie odpowiedziałeś. Wg Canona do bezlusterkowca mają być małe (czytaj: ciemne). Jeśli mają być jasne, to będą duże i tym samym rozmiar korpusu nie ma znaczenia. Czytaj: chcesz jasne szkła, kup lustrzankę.
Oczywiście np. Olympus powie Ci, że szkła do bezlusterkowców są jasne, ale co oni biedaki mają powiedzieć, jak nie mają lustrzanek? :lol: