sigma 100-300/4

[adamek]

witam.
jako posiadacz i mocny użytkownik mogę już napisać.
Użytkuje ją od bodajże czerwca 2006.
Przeznaczenie jest praktycznie jedno - sport.
Dlatego też, mogę zamieścić... tylko pliki jpg. Rawów nie robię.
Używałem ją tylko i wyłącznie z 20d. Zatem nie mogę powiedzieć jak ona spisuje się na całej klate (wstyd powiedzieć, ale do 33v podpiąłęm ją tylko testowo).

No to tak:

1. Wygląd, wymiary, budowa itp
Obiektyw jest zbudowane bardzo porządnie. Jest ciężki, posiada zdejmowany uchwyt statywowy. Niestey, korzystanie ze szkła z założonym uchwytem statywowym i strzelanie z ręki jest ciężkie - uchwyt zasłania wtedy pierścień zoomowania.
Na szczęście można go zdjąć.
Szkło jest wręcz przeznaczone zatem do korzystania z monopodu - co uskuteczniam. Sam pierścień niestety jest ciut badziewny. tzn przy zawiasie odpadł mi jeden z boilców trzymający uchwyt (z jednej strony). Sam uchwyt poszedł do serwisu (na gwarancji) - zobaczymy co się stanie.

Przy mocowaniu do pierścienia (przez obracanie się) powoli ściera się czarna farba - mi to nie przeszkadza, acz estetów może razić.
Dołączona jest osłona przeciwsłoneczna. Całość przychodzi w dużym, PRAWIE sztywnym pokrowcu (można założyć go na ramię).

Guziczek af/m ma tendencje do przestawiania się - jest plastik fantastik badziew.

2. Auto focus.
Działa szybko, cicho (hsm), pewnie.
Jedyne co, to czasami (raz na parę meczy..) zdarza mu się przeostrzyć przez cały zakres. Jest to jednak bardzo sporadyczne.

3. Obrazowanie.
Bez zarzutu. Żadnego. Ani nie miałem kłopotów pod światło, ani z kontrastem, ani z ostrością.
Dodam, że używam go prawie wyłącznie na pełnej dziurze....
Tak jak mówiłem - nie robię nim rawów, mogę tylko zamieścić jpgi prosto z aparatu (które jednak jakoś ten aparat obrabia).

4. Podsumowanie.
a) Zalety
*Bardzo dobra jakość zdjęć
*Szybka praca af
*Bardzo wygodny zakres (do 300mm)
*Posiada mocowanie do statywu - zdejmowane
*Świetny stosunek jakość/cena

b) Wady
*Czasami przeostrza
*Badziewne mocowanie do statywu
*czasami (acz rzadko)_ brakuje 70mm na dole.
*nie jest 2.8

5. czy warto i dlaczego nie 70-200/4?

Nic lepszego się nei znajdzie w tym zakresie.
Ja potrzebowałem 300mm - a jednocześnie wiedziałem ze stałka 300mm nie dałaby mi takiego pola manewru.
70-200/4 byłoby dla mnie za krótkie.
300mm to i tak dla mnie często gęsto za krótko.
No i obiektyw się już zwraca.

6. a może światło 2.8?
A bardzo chętnie.
Jednak kosztuje to więcej pieniążków.
No i jak pisałem - 200mm to często za mało.

7. o to i fotki (pełne pliki bez obróbki - może być ze z opisem. exify nie usunięte).
http://www.jastrzebowski.com/chwila/board/IMG_4001.JPG
http://www.jastrzebowski.com/chwila/board/IMG_7357.JPG
http://www.jastrzebowski.com/chwila/board/IMG_6209.JPG
http://www.jastrzebowski.com/chwila/board/IMG_7964.JPG

8. Link dopełnego opisu
o tu: http://www.pstryk.pl/opis.php/4351
i tu: http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/75

[AdrianP]

Możemy pliki?

[adamek]

szybki jesteś.
Właśnie się kończą wysyłać.

[AdrianP]

1 zdjęcie chyba najlepiej ilustruje optykę 100-300/4. Bardzo zbliżona do 70-200/4 . A jak się spisuje pod względem odblasków? Bo mój 70-200/4 jest fatalny. I czy HSM spisuje się podobnie do USM Canona? I jeszcze odnośnie pierścieni, czy chodzą gładko czy szarpią, jak Sigma 70-300?

Na razie tyle pytań

[Broncobilly]

ciekaw jestem jak to szkło sie sprawuje z telekonwerterami 1.4 lub 2 ?

[Tomasz Urbanowicz]

Dostałem go na cały dzień na testy - IMHO świetne szkło.

[adamek]

Mój brat używał mojej sigmy i swojego 70-200/4.
Nie widział różnicy w jakości zdjęć.
Co do odblasków - nie mam kłopotu (notabene z tym canonem też nie mamy )

[Joshec]

Posiadam taki słoik od niedawna. W zasadzie zgadzam się z tym co napisał "adamek". Bardzo dobra jakość, szybki i cichy af (tak, przeleci czasem cały zakres), ciężkkki ;-) ale za to wewn. ogniskowanie jest super, również zauważyłem że jest problem z obsługą pierścieni przy załozonym uchwycie, choć wcale nie mam wrażenia że jest tandetny. PS. polecam używanie z mono, bardzo dobrze wyważony (u mnie z 30D), dobrze się w ten sposób pracuje. "AdrianP" - pierścienie chodzą w moim gładko, z odpowiednim oporem jak na maśle ;-)

[towersivy]

Dzisiaj caly ranek nia fociłem, szkiełko kumpla z TC-1.4 po powrocie z plenerku luknełem na stan konta bankowego :smile: mysle ze w przyszłym tygodniu bede miał swoja :smile:

[AdrianP]

Mój brat używał mojej sigmy i swojego 70-200/4.
Nie widział różnicy w jakości zdjęć.
Co do odblasków - nie mam kłopotu (notabene z tym canonem też nie mamy )

Ja mam problemy, przykłady:
70mm

źródło

200mm

źródło

Tak to wygląda w przypadku pojedyńczej lampy, kiedy fotografuję np. ulicę o zmierzchu tworzy mi się jak to ładnie Arek określił "kalejdoskop".