Moje testy (KIT Canon vs. KIT NIKON + TAMRON 28-75) !!!

[Bourbon]

Witam, zapraszam do zapoznania się z wynikami moich testów. Porównywałem dwa KIT-owe obiektywy podpięte do D50 i 350D oraz Tamrona podpiętego do 350D. Testy były przeprowadzone w tych samych warunkach, na ogniskowej ok. 35mm i z odległością do obiektu ok 40-50 cm.

Test był druzgoczący dla KIT-owego szkła Canona, przy F4,5 jakość jest praktycznie nieakceptowalna. Natomiast przy F29 wszystkie trzy szkła wypadły podobnie, ze wskazaniem na Tamrona.
Na szerokim otworze bezapelacyjnie najlepiej wypadł Tamron, jednak jest coś co mnie zastanawia. Tamron wyszedł znacznie ostrzejszy przy F4,5 niż przy F29, jak to jest możliwe? Zastanawiam się czy może nie wynikło to z tego że odległość od obiektów była za mała???

Zostawiam nieruszane pliki, są duże ale każdy będzie mógł je porównać wg. swojego uznania...

Test pod adresem: http://republika.pl/malina_dj/obiektywy/
I mirror zapasowy: http://members.lycos.co.uk/kazmiet/obiektywy/

[CYNIG]

... jednak jest coś co mnie zastanawia. Tamron wyszedł znacznie ostrzejszy przy F4,5 niż przy F29, jak to jest możliwe?...

skoro zadajesz takie pytania to ... daj sobie spokoj z testowaniem sprzetu, a zwlaszcza z wyciaganiem wnioskow z przeprowadzonych "testow". Wprowadzasz tylko zbedny chaos.

[Bourbon]

skoro zadajesz takie pytania to ... daj sobie spokoj z testowaniem sprzetu, a zwlaszcza z wyciaganiem wnioskow z przeprowadzonych "testow". Wprowadzasz tylko zbedny chaos.

O jakim chaosie mówisz? Jeśli potrafisz mi wyjaśnić tę sprawę to zrób to, a nie wyśmiewaj, bo niedługo strach będzie jakiegokolwiek posta tu napisać, panie mądrala !!!

[Tomasz1972]

Chaos chaosem , testy testami , ale chciałbym je zobaczyć a widzę :

Przykro nam, strona chwilowo nie działa z powodu przekroczenia godzinnego limitu transferu.

[Tomasz Urbanowicz]

Na szerokim otworze bezapelacyjnie najlepiej wypadł Tamron, jednak jest coś co mnie zastanawia. Tamron wyszedł znacznie ostrzejszy przy F4,5 niż przy F29, jak to jest możliwe? Zastanawiam się czy może nie wynikło to z tego że odległość od obiektów była za mała???

Proponuje zapoznać się z tym artykułem:

http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady/artykuly/makrofotografia/macro.php

Tam jest fajnie to wyjaśnione dlaczego przy małych otworach spada ostrość.

[CYNIG]

nie wysmiewam tylko informuje ze skoro nie masz pojecia o podstawowych problemach optycznych wystepujacych w obiektywach, to znaczy ze nie bedziesz w stanie poprawnie zinterpretowac tych watpliwych "testow". Czyli zamiast dostarczac informacji generujesz szum informacyjny.

Nie unos sie w urazonej dumie, zeby przeprowadzic wiarygodne testy trzeba miec naprawde niezla wiedze + zestandaryzowane procedury testowe. A tak jak u Ciebie - ot dostajemy kilka zdjec flamastrow i tyle (to juz lepiej na photosigu poszukac - wieksza probka porownawcza.

[Bourbon]

Nie unos sie w urazonej dumie, zeby przeprowadzic wiarygodne testy trzeba miec naprawde niezla wiedze + zestandaryzowane procedury testowe. A tak jak u Ciebie - ot dostajemy kilka zdjec flamastrow i tyle (to juz lepiej na photosigu poszukac - wieksza probka porownawcza.

Nie unoszę się w urażonej dumie, ale jak napisałem w temacie są to MOJE testy i NIE MA tu właściwie żadnych wniosków, są TYLKO WYNIKI, które każdy może zinterpretować jak chce !!!
Niektórzy jak widać nie potrafią normalnie odpowiedzieć na postawione pytanie, poszukując w treści ukrytych przesłań. Nie zapominając przy okazji odpowiedno zareklamować swoją wyjątkowo rozległą wiedzę, zdobywaną zresztą przez wiele lat w ciemni fotograficznej...

[CYNIG]

Niektórzy jak widać nie potrafią normalnie odpowiedzieć na postawione pytanie, poszukując w treści ukrytych przesłań.

przeciez w miedzyczasie dostales linka zawierajacego minimum niezbednej wiedzy.

Nie zapominając przy okazji odpowiedno zareklamować swoją wyjątkowo rozległą wiedzę, zdobywaną zresztą przez wiele lat w ciemni fotograficznej...

... nie, tu juz nie odpowiem, po co wdawac sie w bezsensowne pyskowki.
Ale tak, masz w 100% racje.

Jak dla mnie temat jest wyczerpany.

[stdanielo]

skoro zadajesz takie pytania to ... daj sobie spokoj z testowaniem sprzetu, a zwlaszcza z wyciaganiem wnioskow z przeprowadzonych "testow". Wprowadzasz tylko zbedny chaos.

Popieram

[KuchateK]

Tamron wyszedł znacznie ostrzejszy przy F4,5 niż przy F29, jak to jest możliwe?

Bo na f29 wszystkie szkla zabija dyfrakcja i to jest wtedy bzdura nie majaca sensu a nie test... A na f4.5 tamron jest przymkniety o ponad jedna dzialke i nie pracuje juz w najbardziej niekorzystnych warunkach (pelna dziura).

Pozostale powinienes domknac do 5.6 zeby bylo mniej wiecej to samo, albo jeszcze lepiej wszystkie szkla testowac na standardowym f/8-f/11 gdzie najczesciej sa najostrzejsze.

Generalnie test zrobiony przy takich przyslonach ze "rece opadaja" i nie dziwie sie Cynigowi za to co napisal. W pelni go popieram.

Poza tym mogl bys wrzucic obrazki tam gdzie nie zjada ich "godzinny limit transferu" ktorego prawie nie ma. Jesli juz to obrazki na imageshack.us a na republike sam html.

[Bourbon]

przeciez w miedzyczasie dostales linka zawierajacego minimum niezbednej wiedzy.

... nie, tu juz nie odpowiem, po co wdawac sie w bezsensowne pyskowki.
Ale tak, masz w 100% racje.

Jak dla mnie temat jest wyczerpany.

Linka dostałem ale nie od Ciebie, ale cieszę się, że są na świecie ludzie tacy jak Ty, pomogą, doradzą, esencja skromności... gratulacje...

Generalnie test zrobiony przy takich przyslonach ze "rece opadaja" i nie dziwie sie Cynigowi za to co napisal. W pelni go popieram.

Poza tym mogl bys wrzucic obrazki tam gdzie nie zjada ich "godzinny limit transferu" ktorego prawie nie ma. Jesli juz to obrazki na imageshack.us a na republike sam html.

A dlaczego nie robić testu na takich przesłonach, skoro wszystkie trzy obiektywy mogą pracowac na tych paramatrach, Ja często fotografuję z maksymalnym lub prawie maksymalnym otworem i dla mnie właśnie taki parametr jest ważny, a F4.5 jest własnie pełną dziurą dla KIT-a z ogniskową 35mm więc o co chodzi ???

Morror: http://members.lycos.co.uk/kazmiet/obiektywy/

[Jac]

A dlaczego nie robić testu na takich przesłonach, skoro wszystkie trzy obiektywy mogą pracowac na tych paramatrach,

Dlatego ze sie nie robi testu obiektywu w wartosciach ktorych nikt wlasciwie nie uzywa, lepiej dla zdjecia jest zalozyc jakis szary filtr niz przymykac obiektyw do takich wartosci...

Przeczytaj tego linka wreszcie!

[Raff]

Spoko - można robić takie testy. Można... Tylko niekoniecznie warto je publikować na forum. Optyka to szeroki temat. Przypomniał mi się kawał o mechooptyku. Zapodam go do kawałów

[KuchateK]

Bo to jak bys testowal przyspieszenie porsche na torze w stosunku do przyspieszenia malucha ciagnacego przyczepe kempingowa. Mozna? Mozna...

Tylko czy to ma sens?

Albo popularne porownywanie jablek do pomaranczy...

Co innego szklo przymkniete gdzie ma szanse rozwinac skrzydla (typu przymkniety tamron czy porsche), co innego w pelni otwarte (kity czy maluch z obciazeniem) i jeszcze co innego testowanie gdzie ostrosc samego szkla nie ma kompletnie znaczenia bo dyfrakcja i tak wszystko zabije.

Wlasnie dlatego lepiej najpierw poznaj to co napisal Cynig. Podstawowe problemy optyczne wystepujace w obiektywach. A potem wez sie za testy. Bo jesli juz cos porownywac to tak zeby to mialo sens i dalo sie z tego porownania cos wykorzystac.

Tak to tylko potwierdzasz fakty oczywiste. Pewnie ze przymkniete bedzie ostrzejsze. Takie cos to i bez testowania wiadomo.

[Tytus]

skoro zadajesz takie pytania to ... daj sobie spokoj z testowaniem sprzetu, a zwlaszcza z wyciaganiem wnioskow z przeprowadzonych "testow". Wprowadzasz tylko zbedny chaos.

słuszna uwaga, sam nie wiem, po co szkła mają takie przesłony, w Sigmie 105 makro miałem f45!!! od f20 mydło i tak było jak cholera...