Osłona przeciwsłoneczna do 17-40/4L

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • JSK
    Początki nałogu
    • 2006
    • 318

    #1

    Osłona przeciwsłoneczna do 17-40/4L

    Mam pytanie.
    Czy osłona EW-83F z obiektywu 24-70/2,8L pasuje mocowaniem do 17-40/4L? Ta oryginalna (EW-83E) jest zbyt szeroka do cropa. Gdyby ktoś miał możliwość sprawdzić, będę niezmiernie wdzięczny.
    JSK
  • gwozdzt
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 5780

    #2
    Zamieszczone przez JSK
    Mam pytanie.
    Czy osłona EW-83F z obiektywu 24-70/2,8L pasuje mocowaniem do 17-40/4L? Ta oryginalna (EW-83E) jest zbyt szeroka do cropa. Gdyby ktoś miał możliwość sprawdzić, będę niezmiernie wdzięczny.
    JSK
    Dobrze kombinujesz, ale akurat od 24-70 nie będzie pasowała, bo ten obiektyw ma specyficzną budowę.
    Pasują od 24/1,4L i 24-105/4L IS
    Pozdrowienia, Tomek

    Komentarz

    • JSK
      Początki nałogu
      • 2006
      • 318

      #3
      Bardzo, bardzo dziękuję :-D
      Szczególnie za linka.
      JSK

      Komentarz

      • Tytus
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 1358

        #4
        Zamieszczone przez JSK
        Mam pytanie.
        Czy osłona EW-83F z obiektywu 24-70/2,8L pasuje mocowaniem do 17-40/4L? Ta oryginalna (EW-83E) jest zbyt szeroka do cropa. Gdyby ktoś miał możliwość sprawdzić, będę niezmiernie wdzięczny.
        JSK


        a ja zadam pytanie, co daje taki lens hood, którego prawie nie ma, na szerokim kącie??? osobiście wolę przysłonić szkło ręką by wyeliminować flary, nawet zakrywając część kadru i potem kadrować w PS niż wygłupiać się z tą osłonąco nic nie daje,

        co innego tele ale w szerokim kącie to dla mnie tylko bajer...
        20Dset
        maj łeb...

        Komentarz

        • Jac
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 4813

          #5
          Zamieszczone przez Tytus
          a ja zadam pytanie, co daje taki lens hood, którego prawie nie ma, na szerokim kącie???
          to samo co w tele tyle ze w nieporownywalnie mniejszym zakresie, poza tym jest to tez oslona obiektywu np kiedy troche pada (snieg, deszcz).. jedno jest pewne, napweno nie pogarsza zdjec a czasmi moze poprawic wiec jednak jest potrzebny taki bajer ;-)
          Instagram

          Komentarz

          • Tytus
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 1358

            #6
            Zamieszczone przez Jac
            to samo co w tele tyle ze w nieporownywalnie mniejszym zakresie, poza tym jest to tez oslona obiektywu np kiedy troche pada (snieg, deszcz).. jedno jest pewne, napweno nie pogarsza zdjec a czasmi moze poprawic wiec jednak jest potrzebny taki bajer ;-)
            a dla minie to głównie taki bajer, zwłaszcza, jak jest w kształcie tulipana, niektórym na tym szczególnie zależy...
            20Dset
            maj łeb...

            Komentarz

            • Jac
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 4813

              #7
              Zamieszczone przez Tytus
              a dla minie to głównie taki bajer, zwłaszcza, jak jest w kształcie tulipana, niektórym na tym szczególnie zależy...
              a ja sie bede upieral ze ten bajer sie moze czasmi przydac ;-)...
              Instagram

              Komentarz

              • Tytus
                Pełne uzależnienie
                • 2004
                • 1358

                #8
                Zamieszczone przez Jac
                a ja sie bede upieral ze ten bajer sie moze czasmi przydac ;-)...
                jak padnie ci aparat szkłem na ziemię, to tulipanek zamortyzuje upadek
                20Dset
                maj łeb...

                Komentarz

                • Vitez
                  zło konieczne
                  • 2004
                  • 19804

                  #9
                  Zamieszczone przez Tytus
                  a ja zadam pytanie, co daje taki lens hood, którego prawie nie ma, na szerokim kącie???
                  Zmniejsza ilosc siatla bocznego wpadajacego do obiektywu, zmniejszajac tym samym ryzyko flar i obnizenia kontrastow.
                  Jesli tego nie zauwazasz to albo masz swietne szklo, albo swiatlo akurat tak pada ze nie przeszkadza albo... po prostu tego nie zauwazasz i tobie oslona jest niepotrzebna 8) .

                  A przykrywanie reka i pozniej kadrowanie w PS... to po co ci szerokokatne szklo?

                  Komentarz

                  • Yarko
                    Dopiero zaczyna
                    • 2006
                    • 18

                    #10
                    A ja mam takie pytanko...Czy osłony uniwersalne, sprzedawane na allegro ( 35zł ) nadają się do czegoś ? czy lepiej zainwestować w Canonowską ?

                    Komentarz

                    • Vitez
                      zło konieczne
                      • 2004
                      • 19804

                      #11
                      Zamieszczone przez Yarko
                      A ja mam takie pytanko...Czy osłony uniwersalne, sprzedawane na allegro ( 35zł ) nadają się do czegoś ? czy lepiej zainwestować w Canonowską ?

                      Najlepiej zainwestowac w oslone przeznaczona do kąta widzenia obiektywu (juz po ew. cropie).
                      Nie musi byc koniecznie Canona - oby dala sie zalozyc na obiektyw jakos bezproblemowo.

                      Komentarz

                      • Tytus
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 1358

                        #12
                        Zamieszczone przez Vitez
                        Zmniejsza ilosc siatla bocznego wpadajacego do obiektywu, zmniejszajac tym samym ryzyko flar i obnizenia kontrastow.
                        Jesli tego nie zauwazasz to albo masz swietne szklo, albo swiatlo akurat tak pada ze nie przeszkadza albo... po prostu tego nie zauwazasz i tobie oslona jest niepotrzebna 8) .

                        A przykrywanie reka i pozniej kadrowanie w PS... to po co ci szerokokatne szklo?
                        zawsze zauważam, jeżeli zjawisko istnieje, nigdy osłona nie pomaga, za to ręka bardzo

                        zazwyczaj jest to zjawisko nachodzące z góry, co oznacza, że wejście w kadr z ręką przesłania co najwyżej kawałek nieba, a jako, że mówimy o szerokum kącie, wycięcie kawałka nieba problemu nie robi, za to zdjęciu dużo dodaje
                        20Dset
                        maj łeb...

                        Komentarz

                        • minek
                          Pełne uzależnienie
                          • 2005
                          • 1386

                          #13
                          Zamieszczone przez Tytus
                          a dla minie to głównie taki bajer, zwłaszcza, jak jest w kształcie tulipana, niektórym na tym szczególnie zależy...
                          Kształt tulipana jest znacznie korzystniejszy niż osłony okrągłej. Osłania tyle ile może, tam gdzie można. Do dłuższych obiektywów stosuje się wyłącznie okrągłe, gdyż są wystarczająco głębokie. Do obiektywów kręcących przodem nie da się stosować tulipana, tylko wąziutki spodeczek.

                          Komentarz

                          • minek
                            Pełne uzależnienie
                            • 2005
                            • 1386

                            #14
                            Zamieszczone przez gwozdzt
                            Dobrze kombinujesz, ale akurat od 24-70 nie będzie pasowała, bo ten obiektyw ma specyficzną budowę.
                            Pasują od 24/1,4L i 24-105/4L IS
                            http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html
                            Gość co w tym linku pisze to ignorant jakiś.
                            Według niego nie istnieją inne aparaty niż canon z literką ,,D'', to raz.
                            A po drugie głupoty takie opowiada:
                            If you're using this lens on a 1.6x-crop-factor camera the EW-83E does not provide adequate protection against flare.
                            Tak jak by to mniejsza matryca powodowała, że nagle promienie skręcą po minięciu krawędzi obiektywu i specjalnie mu trafią w środek klatki.
                            Bzdura, mam pięknie flarujący (bez osłony) obiektyw 28-105, robi ostrą, paskudną flarę w kształcie zakrzywionego klina, ale na cyfrówce tego nie ma! Bo ta flara jest z brzegu.
                            Rzekł bym, że to do cyfry z cropem rzadziej potrzebny jest hood.
                            A, całkiem niedawno w ,,fotografie niedzielnym'' Mike Johnston pisał, że z jego doświadczenia nawet płytkie osłony mają rację bytu, bo najwięcej flar jest właśnie od promieni padających pod takim kątem, że te najpłytsze osłony je odgradzają. O tutaj: http://fotopolis.pl/index.php?n=3879

                            Komentarz

                            • JSK
                              Początki nałogu
                              • 2006
                              • 318

                              #15
                              No właśnie! Tu minek chyba masz racje. Dobre obiektywy, jeśli już coś knocą, to na pewno na skrajnych kątach.
                              Zadając moje pytanie, w podtekście, miałem intencję dowiedzieć się, czy jest sensowne wycinać z wiązki wpadającej do obiektywu całe zbędne światło. To znaczy wszystko, z jakimś marginesem oczywiście, co nie pada na matrycę. Nie wiem o ile, ale przy bardzo trudnych warunkach oświetleniowych musi to przynieść poprawę.
                              Mam trochę doświadczenia z osłoną nastawną do obiektywów od 50 do 110mm dla formatu 6x6. Tam ustawiało się osłonę tuż przed granicą widocznej winety. I właściwie nikt nie poddawał tej operacji krytyce. Po prostu taka była procedura. Więc pomyślałem, że jeśli dobiorę osłonę na styk dla minimalnej ogniskowej z cropem, to będzie lepiej. Ale widzę, że opinie nie są zgodne. Więc trzeba praktykować! Wydam te kilkanaście dyszek i zobaczę jak się to będzie w praktyce sprawować.

                              Komentarz

                              Pracuję...