Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Miałem ten sam dylemat i wziąłem Tamrona bo był optycznie lepszy...i nie jestem w tej opinii odosobniony...
Poczekaj może na nowy 17-55 z IS. Ja sam jestem bardzo ciekawy tego szkła i jeśli okaże się dobry optycznie to wtedy być może zamienie mojego tamrona.
Ja po ponad 2 latach uzywania zmienilem Tamrona na 24-105 4 IS L ...
To decyzja indywidualna, na postawie typow zdjec jakie sie robi, warunkow oraz zalezna od pozostalej szklarni.
Szkla portretowe, jasne, do trudniejszych warunkow - mam stalki.
Canon do warunkow blizszych reporterskim/spacerowym gdzie IS pomaga wyeliminowac drzenie rak a USM poprawia AF, jednoczesnie f2.8 dawala mi za krotka GO i nie uzywalem jej a Canon daje wystarczajaca jakosc przy f4.
Osobiscie wczesniej mialem ten dylemat co lepiej wzias ale jednak wybralem 24-70 canona.. testowalem w studio 24-105 w studio i bylem zdecydowanie rozczarowany.Kolega kupil go razem z 5d. Jesli chodzi o za duzy go przy 2.8 to moze sie i zgodze ale nieraz mozna go wykorzystac.Pozatym 24-70 przymkniety do f4 daje zdecydowanie lepsze rezultaty od 24-105. Pozatym IS dobry jest w tele a jesli chodzi o krotkie ogniskowe to do niego nie jestem przekonany. Zalezy kto do czego to wykorzystuje. Ale miejmy na uwadze to ze IS wbrew pozora ze pozawala na wyduzenie czasu fotografowanego obiektu ale tylko w przypadku obiektow nie poruszajacych sie czyli np w gorach. Ale tam zazwyczaj mamy dobre swiatlo wiec sie go nie wykorzysta. Do fotografowania w pomieszczeniach zamknietych zdecydowanie lepszy jest 24-70. Po prostu to lepsze szklo...
Tak samo jak porownac 16-35 i 17-40..(oczywiscie nie ma co porownywac)...
A jesli chodzi o tamrona to bardzo dobre szklo optycznie w tej cenie ale wykonanie pozostawia duzo do zyczenia smiesznie wyglada przylaczony np do jedynki.. pozdr..
1d Mark II | anon 24-70 f.2.8 | Cnon 70-200 f.2.8 IS | Caon 50mm f.1.4 | TCx2 | Lampka 580 EX | Stfen |LowePro Nature Trekker II | Lowepro Magnum AW i brak umiejetosci..
Zależało mi także na pełnym wypełnieniu luki w zakresie między 10-22 a 100-400.
Tamron zostawiał mi "dziurę" z jednej i drugiej strony a canon 24-105 łata tą 'dziurę" prawie idealnie.
Zależało mi także na pełnym wypełnieniu luki w zakresie między 10-22 a 100-400.
Tamron zostawiał mi "dziurę" z jednej i drugiej strony a canon 24-105 łata tą 'dziurę" prawie idealnie.
Moim zdaniem te 2. "dziury" jakie masz z Tamronem przy Twoim zestawie szkieł, tj. 22-28mm i 75-100mm, nie powinny mieć w praktyce żadnego znaczenia.
Bardziej do mnie przemawia po prostu wygoda wynikająca z szerszego zakresu Canona.
P.S. A co mają powiedzieć Ci, którzy używają tylko stałek? Ci dopiero mają dziury
Najgorsze w tej sprzedazy tamrona jest to, ze ceny sprzetu nie-Canon mocno spadaja. I zwrot jest mniejszy. No, ale patrzac na porownanie cen nie-Canon i Canon.. to chyba tak musi byc :/
Osobiscie wczesniej mialem ten dylemat co lepiej wzias ale jednak wybralem 24-70 canona.. testowalem w studio 24-105 w studio i bylem zdecydowanie rozczarowany.Kolega kupil go razem z 5d.
Trzeba bylo kilka egzemplarzy przetestowac. O Canonowej Lce 24-70 tez juz tu na forum legendy kraza... wyszlo na to ze latwiej trafic na udany egzemplarz Tamrona 28-75 2.8 niz Canona 24-70 2.8 L .
Pozatym 24-70 przymkniety do f4 daje zdecydowanie lepsze rezultaty od 24-105.
1) W tym, watku mowa jest o porownaniu 24-105 do Tamrona 28-75 2.8 a NIE Canona 24-70 2.8 L
2) Wiadomo ze obiektyw przymkniety da lepsza jakosc niz w pelni otwarty (choc sa wyjatki pelno otwartych obiektywow) i nie o to chodzi (dlatego porownanie np Tamrona i 24-105 rozsadniej robic przy 5.6)... chodzi o to czy jakosc danego szkla w pelni otwartego jest zadowalajaca. I w tym przypadku podobno wiele Tamronow jednak sie wyklada na 2.8 (nie liczac tych przetestowanych przez Cichego ) a Canony 24-105 przy f4 w wiekszosci jednak radza sobie bardzo dobrze (bazuje na opiniach i zdjeciach forumowych ktore widzialem).
Pozatym IS dobry jest w tele a jesli chodzi o krotkie ogniskowe to do niego nie jestem przekonany. Zalezy kto do czego to wykorzystuje. Ale miejmy na uwadze to ze IS wbrew pozora ze pozawala na wyduzenie czasu fotografowanego obiektu ale tylko w przypadku obiektow nie poruszajacych sie czyli np w gorach. Ale tam zazwyczaj mamy dobre swiatlo wiec sie go nie wykorzysta.
A lapki po paru godzinach w gorach sie nie trzesa? Do tego jest IS np przeze mnie wykorzystywany - by uniknac poruszenia nie z racji dluzszego czasu a z racji zmeczenia rak.
Do fotografowania w pomieszczeniach zamknietych zdecydowanie lepszy jest 24-70. Po prostu to lepsze szklo...
Ale pozostanmy jednak w sferze Tamrona ok?
Tak samo jak porownac 16-35 i 17-40..(oczywiscie nie ma co porownywac)...
A w tym zakresie to mozna porownywac Tamrona 17-35 2.8-4 lub Sigme 18-50 2.8 EX do 17-40 4L ... ale to juz wiele razy bylo na forum (btw ten watek jako powtarzajacy znany dylemat rowniez laduje w innej kategorii).
A jesli chodzi o tamrona to bardzo dobre szklo optycznie w tej cenie ale wykonanie pozostawia duzo do zyczenia smiesznie wyglada przylaczony np do jedynki.. pozdr..
Zdecydowanie polecam Canona 24-105 L. Może mam dobry egzemplarz, ale jest ostry od pełnej dziury, bardzo szybki i precyzyjny, solidnie zbudowany. O IS i szerszym, wygodnym zakresie nie wspomnę. Bardzo dobry obiektyw podstawowy robiący świetne, kontrastowe, przyjemne w odbiorze zdjęcia.
Trzeba bylo kilka egzemplarzy przetestowac. O Canonowej Lce 24-70 tez juz tu na forum legendy kraza... wyszlo na to ze latwiej trafic na udany egzemplarz Tamrona 28-75 2.8 niz Canona 24-70 2.8 L
A uwzgledniono tam ilu kupuje Tamrona bo na niego go stac a o eLce moze najwyzej snic?
Nie obalajmy jednej legendy produkujac nastepna...
..Nie obalajmy jednej legendy produkujac nastepna...
Legendą to jest 28-70L, a 24-70L to co najwyżej może byś taką sobie bajką. 8.9pkt vs 9.6pkt na fredmiranda.com. Jakby nie patrzeć to w klasie 70-200/2.8L jest stara wersja, a nowa to już klasa 17-40L. Tamron ma 8.8pkt. Jakby nie patrzeć, to Tamron przejdzie do legendy jako niesamowity price/benefit ratio, a 24-70L nie.
Co do głównego tematu - dobra kopia Tamrona będzie zawsze lepsza od dobrej kopii 24-105. Będzie lepszy o jedną działke światła. Ja osobiście nie spotkałem jeszcze nikogo kto by miał za jasny obiektyw. Znam natomiast paru takich co mają za ciemny. IS nic tu nie zmieni. Światło to światło. Do datkową sprawą jest cena - 4000 pln to jest żart. Za te pieniądze można mieć Tamrona + 70-200/4L. O porównaniu funkcjonalności 24-105/4 vs 28-75/2.8 +70-200/4 chyba nie ma co gadać.
Tweetnij
smiesznie wyglada przylaczony np do jedynki.. pozdr..
.
Komentarz