Tweetnij
Wita ponownie,
na wstepie chcialbym wyjasnic, iz przegladalem forum w temacie obiektywow a ponizsze jest wlasnie wynikiem tego przeszukiwania, wiec prawdopodobnie wasze ewentualne linki do watkow z CB beda mi znane (wyslalem rowniez PW do jacam'a ale nie mam info zwrotnego, dlaczego - ponizej).
Przymierzam sie wlasnie do kupna obiektywow:
1. lepszego KITa do szerszej portretowki i substytutu "malego" macro
2. tele obiektywu z opcja macro (tak aby nie wydawac na szklo typu T90, C100 czy S105 f/2.8 - a jesli w przyszlosci wydam to aby miec przyzwoite tele).
Obiektywem z pkt. 1. ma byc Tamron 28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) a tele z pkt. 2. (jako nastepny zakup) Sigma 70-300/4-5.6 APO DG Macro II.
Do czasow zakupu tele, ktory mialby rowniez sluzyc za macro (z Reynoxem i tutaj pytanie do potwierdzenia czy z tym (?): http://www.allegro.pl/item87103434_k...my_raynox.html) uzywalbym tele Tamrona 70-300/4-5.6 LD 1:2 Macro (mam ze starego analoga wiec bez kosztow no i moglbym popracowac na nim aby sprawdziec czy 70-300 to jest to co chce czy jednak potrzebuje np Canona 100-300/4 - dlatego tez planowany zakup w drugiej kolejnosci).
Mam zamiar je kupic powiewaz wydaje mi sie, ze sa bardzo przyzwoite ze wzgledu na ekonomike - stosunek przyzwoitosci do ceny. KIT ze stopki sprawdza sie jako szeroki kat ale tylko w swietle, w domu przy slabym zastanym "bieda", 50/1.8 fantastyczna do "krotkiej" portretowki ale juz np. na wiekszym placu zabaw (wnetrze) jest jasna ale fotki dziecka troche uciakaja wiec brakuje mi ogniskowej i na to ma poradzic wlasnie Tamron (po cropie do 112).
Prosze o info (poza Tamronem - setki linkow i opinii - chyba, ze w kontekscie przyszlego lacznego zestawu "wymyslicie" cos innego) bardziej w kontekscie tele tj. czy Sigme mozna tak dobrze jak jacam wykorzystywac rownie do tele i jak wychodza zdjecia (na co ewentualnie bede narzekac)? Nie jestem pewien czy kiedykolwiek w przyszlosci przejde na fullframe'a (na dzisiaj raczej nie), ewentualnie na co powienienem zwrocic jeszcze uwage?!
Prosze porade, ewentualnie inne sugestie. Prosze jedynie o powstrzymanie sie od porad tak jak dla MARCINa_S z Lkami bo ... nie stac mnie i za "maly" jestem na dzien dzisiejszy aby kupowac sobie takie szkla - obym w przyszlosci ich potrzebowal.
Nie chce wydawac zbyt duzo pieniedzy a generalnie jak najmniej i nie zalezy mi na tym aby szkla mialy Lki (lub odpowiedniki w Sigmie czy Tamronie) czy byly tej samej firmy. Chcialbym posiadac pokrycie w 100% ogniskowej (a chyba bym mial bo KIT do 55, Tamron po cropie od 45 do 120, i Tamron a na koncu Sigma od 112 do 480) do moich potrzeb wraz z tele (poza astrofotografia typu "ksiezyc"), nauczyc sie na nich robic zdjecia i wiedziec (dzieki tej praktyce) czego mi brakuje. Jesli stwierdze, ze mam "oko" i bede sie chcial rozwijac to wowczas kupie sobie Lki i zmienie stopke a na razie nie chce wydawac zbyt duzo pieniedzy.
Bede wdzieczny za info/ sygestie/ pomoc i porady.
Pozdrawiam.
na wstepie chcialbym wyjasnic, iz przegladalem forum w temacie obiektywow a ponizsze jest wlasnie wynikiem tego przeszukiwania, wiec prawdopodobnie wasze ewentualne linki do watkow z CB beda mi znane (wyslalem rowniez PW do jacam'a ale nie mam info zwrotnego, dlaczego - ponizej).
Przymierzam sie wlasnie do kupna obiektywow:
1. lepszego KITa do szerszej portretowki i substytutu "malego" macro
2. tele obiektywu z opcja macro (tak aby nie wydawac na szklo typu T90, C100 czy S105 f/2.8 - a jesli w przyszlosci wydam to aby miec przyzwoite tele).
Obiektywem z pkt. 1. ma byc Tamron 28-75/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) a tele z pkt. 2. (jako nastepny zakup) Sigma 70-300/4-5.6 APO DG Macro II.
Do czasow zakupu tele, ktory mialby rowniez sluzyc za macro (z Reynoxem i tutaj pytanie do potwierdzenia czy z tym (?): http://www.allegro.pl/item87103434_k...my_raynox.html) uzywalbym tele Tamrona 70-300/4-5.6 LD 1:2 Macro (mam ze starego analoga wiec bez kosztow no i moglbym popracowac na nim aby sprawdziec czy 70-300 to jest to co chce czy jednak potrzebuje np Canona 100-300/4 - dlatego tez planowany zakup w drugiej kolejnosci).
Mam zamiar je kupic powiewaz wydaje mi sie, ze sa bardzo przyzwoite ze wzgledu na ekonomike - stosunek przyzwoitosci do ceny. KIT ze stopki sprawdza sie jako szeroki kat ale tylko w swietle, w domu przy slabym zastanym "bieda", 50/1.8 fantastyczna do "krotkiej" portretowki ale juz np. na wiekszym placu zabaw (wnetrze) jest jasna ale fotki dziecka troche uciakaja wiec brakuje mi ogniskowej i na to ma poradzic wlasnie Tamron (po cropie do 112).
Prosze o info (poza Tamronem - setki linkow i opinii - chyba, ze w kontekscie przyszlego lacznego zestawu "wymyslicie" cos innego) bardziej w kontekscie tele tj. czy Sigme mozna tak dobrze jak jacam wykorzystywac rownie do tele i jak wychodza zdjecia (na co ewentualnie bede narzekac)? Nie jestem pewien czy kiedykolwiek w przyszlosci przejde na fullframe'a (na dzisiaj raczej nie), ewentualnie na co powienienem zwrocic jeszcze uwage?!
Prosze porade, ewentualnie inne sugestie. Prosze jedynie o powstrzymanie sie od porad tak jak dla MARCINa_S z Lkami bo ... nie stac mnie i za "maly" jestem na dzien dzisiejszy aby kupowac sobie takie szkla - obym w przyszlosci ich potrzebowal.
Nie chce wydawac zbyt duzo pieniedzy a generalnie jak najmniej i nie zalezy mi na tym aby szkla mialy Lki (lub odpowiedniki w Sigmie czy Tamronie) czy byly tej samej firmy. Chcialbym posiadac pokrycie w 100% ogniskowej (a chyba bym mial bo KIT do 55, Tamron po cropie od 45 do 120, i Tamron a na koncu Sigma od 112 do 480) do moich potrzeb wraz z tele (poza astrofotografia typu "ksiezyc"), nauczyc sie na nich robic zdjecia i wiedziec (dzieki tej praktyce) czego mi brakuje. Jesli stwierdze, ze mam "oko" i bede sie chcial rozwijac to wowczas kupie sobie Lki i zmienie stopke a na razie nie chce wydawac zbyt duzo pieniedzy.
Bede wdzieczny za info/ sygestie/ pomoc i porady.
Pozdrawiam.
??: 
.
). Dzisiaj z przekonaniem mogę powiedzieć, że za tą cenę jest to wybór optymalny. 
zrobiony w domu, mydelko bardzo delikatne.
)
, pojawił się inny zakup a lampa czeka do połowy marca
Komentarz