Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Tak.
Juz pare razy tu na forum co bardziej doswiadczeni grafcy udowadniali ze powiekszanie po 10% to rozwiazanie... mocno tymczasowe i amatorskie , i ze sa lepsze na to sposoby.
Te lepsze sposoby to dedykowane algorytmy do takiego typu powiekszania, najlepiej fraktalowe ... ale fraktale kosztuja chyba drozej niz ten program?
Robiłem nie tak dawno zestawienie dwóch najlepszych wtedy programów do interpolacji fotek + PS oczywiście. Najlepszym okazał się Genuine Fractals zostawiając konkurencyjny program w tyle nie mówiąc już o Photoshopie szczególnie przy powiększeniach rzędu 400, 600%. Test można zobaczyć tutaj.
Ciekawy byłem tego SizeFixera SLR ale nie ma dema . Znalazłem za to sample na sieci z porównaniem Genuine Fractals oraz SizeFixera, który wypada nieźle przy niewielkich interpolacjach i to tylko dzięki dodawaniu sharpening'u. Przy większym skalowaniu bezapelacyjnie wygrywa Genuine Fractals.
Cenowo Genuine Fractals też wypada lepiej niż SizeFixer:
Sciągnąłem program i wrzuciłem do niego i do Genuine Fractals parę fotek dla porównania. PhotoZoom jest bardzo podobny do Genuine Fractals, ale ma wyraźnie inny algorytm. Uzupełnię test o PhotoZoom'a na weekendzie i wrzucę kilka różnych fotek. Generalnie PhotoZoom jest słabszy od Genuine Fractals ale przy specyficznych fotkach dwał lepsze efekty . Najlepiej mieć oba i używać w zależności od sytuacji
EOS 450D, EF 24mm 1.4 L, EF 50mm 1.2 L, EF 24-105mm L, EF-S 10-22mm
A czy można wiedzieć przy jakich "specyficznych fotkach" okazywał się lepszy?
Tymi specyficznymi detalami które lepiej wychodziły przy powiększaniu PhotoZoom'em są cienkie deski . W typowych przypadkach gdzie pliki mają jakąś sensowną rozdzielczość GenuineFractals nie będzie miał problemów z interpolacją. Ale może być też taki przypadek, że na zdjęciu w oddali będzie majaczył jakiś mały budyneczek z dużą ilością kontrastowych elementów np. ukośnych desek i efekty wyszukiwania detali przez GenuineFractals moga nieciekawie wyglądać.
Uaktualniłem w końcu test programów o PhotoZoom'a i zapraszam do rzucenia okiem na ten specyficzny przypadek. Cierpliwości podczas ładowania się fotek.
Przy silnych powiększeniach GenuineFractals wymięka, i robi ze zdjęcia grafikę... te oko x600 chociażby- ale i tak jest nieźle. PS ze swoim prymitywnym powiększaniem x10% wcale nie odbiega tak aż mocno od innych testowanych programów, które powstały TYLKO do tych celów...
Tymi specyficznymi detalami które lepiej wychodziły przy powiększaniu PhotoZoom'em są cienkie deski . W typowych przypadkach gdzie pliki mają jakąś sensowną rozdzielczość GenuineFractals nie będzie miał problemów z interpolacją. Ale może być też taki przypadek, że na zdjęciu w oddali będzie majaczył jakiś mały budyneczek z dużą ilością kontrastowych elementów np. ukośnych desek i efekty wyszukiwania detali przez GenuineFractals moga nieciekawie wyglądać.
Uaktualniłem w końcu test programów o PhotoZoom'a i zapraszam do rzucenia okiem na ten specyficzny przypadek. Cierpliwości podczas ładowania się fotek.
Dzięki Diodak. Właśnie o takie porównanie mi chodziło. Z twoich testów rzeczywiście wynika, że GenuineFractals sprawdza się minimalnie lepiej, choć przy tych deskach to PhotoZoom wygrywa
Pewnie trzeba by to jeszcze „przelać” na papier dużego formatu i wówczas porównać.
szczególnie przy powiększeniach rzędu 400, 600%. Test można zobaczyć tutaj.
. Znalazłem za to sample na sieci z porównaniem Genuine Fractals oraz SizeFixera, który wypada nieźle przy niewielkich interpolacjach i to tylko dzięki dodawaniu sharpening'u. Przy większym skalowaniu bezapelacyjnie wygrywa Genuine Fractals.
.
. Najlepiej mieć oba i używać w zależności od sytuacji 
Tweetnij
Komentarz