Czy warto dopłacic 1300 zł do 20D ?

[blink_182]

Mam 350D z gripem i mam możliwośc dopłacic 1300 zł do nowego 20D z gripem. Pytanie czy warto ? Coś mi się o uszy obiło ze 20D może mieć gorszą jakośc fotek i nie wiem czy to prawda.

[Robson01]

Też nie wiem bo nigdy nie pstrykałem 350D.:wink: A wracając do pytania to lepiej wstrzymaj się z tą zamianą. W niedalekiej przyszłości Canon wypuści nowe body w zastępstwie 20D więc ewentualnie wówczas.

[blink_182]

Nie moge sie wstrzymac bo drugiej takiej okazji nie bede miał. W normalnych warunkach za swojego 350D dostałbym moze ze 2500 zł a za nowego 20D z fakturą i gwarancją PL musze zaplacic 4300zł + 700 zł grip. Mam okazje tanio wymienić sprzęt ale potrzebuje wiarygodnych opinii od ludzi którzy pracowali na jednym i drugim body zeby się dowiedzieć czy warto się w to bawić. Zależy mi głównie na jakości zdjęć.

[loret]

niewątpliwie o jakosci fotek decyduje obiektyw, nawet na 5D zrobisz mydlaną fotke, mam 350 i osobiscie jesli miał bym wybór to dozbierał bym na konkretną elke, ...jakość to rzecz względna...
pozdrawiam, chyba nie pomogłem

[zib26]

350d robi ostrzejsze fotki-ale to softowa sprawa.20D to jednak model wyższy -jeśli wiesz że go wykorzystasz,a 350D już Ci nie wystarcza bądż wiesz że jakiś czas zacznie Cie ograniczać ......... działaj .
albo wydaj kase na lepsze szkiełka

[kami74]

Sama wymiana dla wymiany ? Raczej nie. Co do jakości zdjęć to oba te aparaty produkuja identyczne albo pomijalnie rózniace sie obrazy. Ja mam filozofie taką, że nalezy wymieniać wtedy jak stare zaczyna cie ograniczać. Jesli stwierdzisz że 3fps to za mało i wolałbys 5, jesli nagle stwierdzisz, że musisz mieć drugie kółko bo jest szybciej to zmieniaj.

[fotorep_ublika]

Czy warto dopłacic 1300 zł do 20D ?

Ja niedawno wymieniłem 350d z gripem i kitem na 20d. Różnica? Jest spora. Właśnie jak napisał mój przedmówca - zaczęło ograniczać mnie 3 fps i brak drugiego kółka. W 20d są to ogromne zalety. Bałem się też o body. Plastikowe łatwiej "rozbić' - co przy mojej pracy mogło być bardzo prawdopodnbne - szybka reporterka, częsta zmiana obiektywów. Ergonomia też na plus w 20d. Jednak 350 była dla mnie za mała. 20d szybciej ostrzy, łatwiej radzi sobie w słabym oswietleniu. 9-polowy AF to ściema - i tak żeby zrobić ostrą fotę wybieramy punkt centralny. W 20d pliki są sporo wieksze od tych z 350ki (mimo minimalnej różnicy matrycy). Kolejną sprawą tym razem na plus - dla 350ki - odwzorowanie kolorów. Nie ma co kryć - jest to nie tylko moja opinia - 20ka mocno czerwieni. 350 na automatach WB ma lepsze odwzorowanie barw. W 20d trzeba się mocno pogimnastykować żeby kolory doprowadzić do porządku (ale tu ogromnym plusem jest ustawienie barw w skali od 2800...). I jeszcze jedna wada przejścia na wyzszy model - jeżeli nie masz szybkich kart - będzisz musiał się szybko w nie zaopatrzyć. Ja mam obecnie problem z jedną moją kartą - 1GB Lexar - podobno szybki... ale niektóre czytniki po wyjęciu z 20d nie czytają jej - sytuacja mocno stresowa jak wracasz ze zdjęć i szybko musisz je "podać dalej"... teraz czekam na parę granatowych 512.

A, jeszcze jedna sprawa - tym razem minus dla 20d - te guziczki przy górnym wyświetlaczu to jakaś pomyłka - trzeba oderwać wzrok od wizjera żeby np zmienić wb czy iso... Ale mam nadzieję wkrótce nauczę się ich rozkładu na pamięć...


Ogólnie - zrobiłem dobry krok przesiadając się na wyższy schodek.

Pozdrawiam
Fotorep_ublika

[blink_182]

Ja niedawno wymieniłem 350d z gripem i kitem na 20d. Różnica? Jest spora. Właśnie jak napisał mój przedmówca - zaczęło ograniczać mnie 3 fps i brak drugiego kółka. W 20d są to ogromne zalety. Bałem się też o body. Plastikowe łatwiej "rozbić' - co przy mojej pracy mogło być bardzo prawdopodnbne - szybka reporterka, częsta zmiana obiektywów. Ergonomia też na plus w 20d. Jednak 350 była dla mnie za mała. 20d szybciej ostrzy, łatwiej radzi sobie w słabym oswietleniu. 9-polowy AF to ściema - i tak żeby zrobić ostrą fotę wybieramy punkt centralny. W 20d pliki są sporo wieksze od tych z 350ki (mimo minimalnej różnicy matrycy). Kolejną sprawą tym razem na plus - dla 350ki - odwzorowanie kolorów. Nie ma co kryć - jest to nie tylko moja opinia - 20ka mocno czerwieni. 350 na automatach WB ma lepsze odwzorowanie barw. W 20d trzeba się mocno pogimnastykować żeby kolory doprowadzić do porządku (ale tu ogromnym plusem jest ustawienie barw w skali od 2800...). I jeszcze jedna wada przejścia na wyzszy model - jeżeli nie masz szybkich kart - będzisz musiał się szybko w nie zaopatrzyć. Ja mam obecnie problem z jedną moją kartą - 1GB Lexar - podobno szybki... ale niektóre czytniki po wyjęciu z 20d nie czytają jej - sytuacja mocno stresowa jak wracasz ze zdjęć i szybko musisz je "podać dalej"... teraz czekam na parę granatowych 512.

A, jeszcze jedna sprawa - tym razem minus dla 20d - te guziczki przy górnym wyświetlaczu to jakaś pomyłka - trzeba oderwać wzrok od wizjera żeby np zmienić wb czy iso... Ale mam nadzieję wkrótce nauczę się ich rozkładu na pamięć...


Ogólnie - zrobiłem dobry krok przesiadając się na wyższy schodek.

Pozdrawiam
Fotorep_ublika

Czyli według Ciebie warto wymienic sprzęt
A jaka z ostrościa fotek w porównaniu do 350 ? Rzeczywiście są mniej ostre.
Jeszcze mam pytanko o gabaryty 20D, bo nigdy go w łapach nie trzymałem. Czy są porównywalne do np EOS 300D czy bardziej do 10D.

[mmsza]

A jaka z ostrościa fotek w porównaniu do 350 ? Rzeczywiście są mniej ostre.

A kto ci takich głupot naopowiadał?

[blink_182]

[QUOTE=mmsza]A kto ci takich głupot naopowiadał?[/QUOTE

Na forum coś takiego przeczytałem

[gwozdzt]

Jeszcze mam pytanko o gabaryty 20D, bo nigdy go w łapach nie trzymałem. Czy są porównywalne do np EOS 300D czy bardziej do 10D.

Analizowałem to niedawno :-)
http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=37

[fotorep_ublika]

To zależy co z czym przy tej ostrości. Moja L-ka 70-200 - mimo że tej klasy obiektyw z 350d miała BF. Miałem doła czasem że mam wadliwe szkło. Ale przy przesiadce na 20d BF zniknął - teraz jest o niebo lepiej - nie mówiąc że rewelacyjnie. Wszystko zależy od tego "małżeństwa" aparatu ze szkłem. Musisz sprawdzić body z zestawem obiektywów który masz - i do niego dobrać egzemplarz body. Tu nie chodzi o to że szkło złe czy body nieostrzy. Wszystko trzeba spasować. Mój znajomy który ma 17-40/4 L narzeka, że na jego gust, te obiektywy nie ostrzą dobrze z 20d - i czasem zachwycał się ostrością fot z mojego kita podłączonego do 350d. Też byłem pod wrażeniem, natomiast ten kit z zestawu z 20d już nie ostrzy tak ładnie. Inny powie że jego Lka jest pod względem ostrości git. jeszcze ktoś że nie ma zastrzeżen do swojego kita. Koło się zamyka.

Moim zdaniem - wszystkie body i wszystkie szkła dobrze ostrzą - tylko trzeba je dobrze dobrać. Szczęscie odgrywa tu dużą rolę.


Wielkością 20d zbliżony jest do 10d (ten jest bardziej nadmuchany).

[gwozdzt]

Wielkością 20d zbliżony jest do 10d (ten jest bardziej nadmuchany).

Zależy na który wymiar popatrzeć. Długość i szerokość 20D = 300D, a wysokość 20D = 10D.
Prosto porównać:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page3.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/page4.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/page4.asp

W praktyce miałem wszystkie te aparaty w rękach i raczej 20D zbliżony jest do 300D.
10D to jednak większy kaliber ;-) coś tak jak EOS 50E.

[PawełAEŁ]

Mam obie puszki zadnej roznicy w ostrosci zdjec nie ma.Z taka dopłata nie zastanawiałbym sie nawet chwili! Fantastyczna ergonomia i zdecydowanie pewniejszy AF to rzeczy za ktore warto dopłacic.

[fotorep_ublika]

No, co do porównania (wielkość 10d czy 300d) - mnie zmyliła śliskość 300ki - dlatego 20d porównałem z gabarytami 10d. Dla mnie zawsze 300ka będzie się wydawała mniejsza. :-)