sigma 18-50 f/2.8 czy vs sigma 17-70 2.8-4.5

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • SenK
    Bywalec
    • 2005
    • 239

    #1

    sigma 18-50 f/2.8 czy vs sigma 17-70 2.8-4.5

    Pytanie dość proste... Sigma 18-50 f/2.8 EX DC vs. Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO tą druga mozna zobaczyć tutaj http://fotopolis.pl/index.php?n=3819 niestety dopiero co wchodzi, więc nie ma żadnych opini urzytkowników.

    Obiektyw na być przeznaczony do krajoborazu.. i sie zastanawiam. 18-50 jest jasniejsza i to jest EX, no a z drugiej strony tamtem ma wiekszy zakres, napewno ładnie rysuje, no ale nie ma już stałego światła.. ale jakby mieć tą 17-70 + jasną 50-siątke to tez zestaw byłby dobry..

    więc co myślicie??
    Ostatnio edytowany przez SenK; 3298.
    Canon..

    http://senkowski.pl
    https://www.facebook.com/bartlomiej.senkowski
  • Błajo
    Początki nałogu
    • 2005
    • 473

    #2
    A Tamron 17-35?
    Sprzęt: Canon + wymienne obiektywy + zewnętrzna lampa błyskowa

    Komentarz

    • Riccardo
      Uzależniony
      • 2005
      • 691

      #3
      Zamieszczone przez SenK
      Pytanie dość proste... Sigma 18-50 f/2.8 EX DC vs. Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO tą druga mozna zobaczyć tutaj http://fotopolis.pl/index.php?n=3819 niestety dopiero co wchodzi, więc nie ma żadnych opini urzytkowników.

      Obiektyw na być przeznaczony do krajoborazu.. i sie zastanawiam. 18-50 jest jasniejsza i to jest EX, no a z drugiej strony tamtem ma wiekszy zakres, napewno ładnie rysuje, no ale nie ma już stałego światła.. ale jakby mieć tą 17-70 + jasną 50-siątke to tez zestaw byłby dobry..

      więc co myślicie??
      tu sa pierwsze sample z 17-70 http://canon-board.info/showthread.php?t=8104&page=5
      Pozdrawiam
      Riccardo
      --
      Fuji & Ricoh

      Komentarz

      • kami74
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 1492

        #4
        Zamieszczone przez SenK
        no a z drugiej strony tamtem ma wiekszy zakres, napewno ładnie rysuje, no ale nie ma już stałego światła..
        Na podstawie dostepnych i 'cytowanych" tu sampli to napewno tego nie mozna powiedzieć, wręcz bardzo słabo rysuje. Jak ci sie nie spieszy to poczekaj na duzo wiecej testów tego szkiełka i wtedy sie przekonasz co jest warte.
        Sigma 18-50f2,8 jest super i tu juz napewno ładnie rysuje o ile trafisz na nie walniety egzemplarz. wiec jak musisz kupić teraz to bezwzglednie 18-50 a jak mozesz sie wszrzymać to zobaczysz co jest warta ta 17-70. pozdrawiam
        5DII 24105f4L S7030045,6APODG 501.8II 430EX wyposażona w ponton VS600R
        MOJE PSTRYKI NA CB& GALERIA NETOWA

        później, późnym popołudniem, gdy cienie będą dłuższe i smutniejsze niż są..

        Komentarz

        • SenK
          Bywalec
          • 2005
          • 239

          #5
          dzięki wielkie.
          Canon..

          http://senkowski.pl
          https://www.facebook.com/bartlomiej.senkowski

          Komentarz

          • Drozdi
            Początki nałogu
            • 2006
            • 418

            #6
            A moze Sigma 28-70mm f/2,8 EX DG Macro?
            - poprawna pisownia i ortografia w internecie

            Komentarz

            • akustyk
              gajowy
              • 2004
              • 12226

              #7
              do krajobrazu? obecnie nie zdejmuje z korpusu Tokiny 12-24

              zasadniczo, 35 mm to gorna granica do rozsadnego "landszaftowania" w cyfrze. tzn. mozna oczywiscie i tak robic zdjecia, ale 99% ogniskowych bedzie sie konczyc i tak przed 35 mm.

              co do ladnego rysowania, to raczej nie jest to kryterium, na ktore zwracalbym uwage w przypadku szkla krajobrazowego, ktorego i tak bedzie sie uzywac z dziura f/8 i wyzej

              a swoja droga, 1700zl jak za szkielko przerabiane z miernej jakosci obiektywu analogowego (17-70 to "remake" 28-105, z ogniskowymi cyfrowymi i nowym wykonczeniem obudowy) to mocno zawyzona cena. mocno. zwlaszcza za wiertarke, ktora mozna ptaki w okolicy ploszyc
              Ostatnio edytowany przez akustyk; 984.
              www albo tez flickr

              Komentarz

              • piast9
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 3267

                #8
                Zamieszczone przez akustyk
                do krajobrazu? obecnie nie zdejmuje z korpusu Tokiny 12-24
                Nie narzekasz na CA na jakichś gąłęziach itp? Ja inny obiektyw Tokiny polubiłem, miałbym z 12-24 parkę, ale CA to nie jest to co tygrysy lubią najbardziej.
                650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0

                Komentarz

                • Tytus
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 1358

                  #9
                  Zamieszczone przez kami74
                  Sigma 18-50f2,8 jest super i tu juz napewno ładnie rysuje
                  pierdu pierdu
                  Zamieszczone przez kami74
                  o ile trafisz na nie walniety egzemplarz.
                  To Ci REKLAMA!
                  20Dset
                  maj łeb...

                  Komentarz

                  • gwozdzt
                    Pełne uzależnienie
                    • 2005
                    • 5780

                    #10
                    Zamieszczone przez akustyk
                    do krajobrazu? obecnie nie zdejmuje z korpusu Tokiny 12-24
                    zasadniczo, 35 mm to gorna granica do rozsadnego "landszaftowania" w cyfrze. tzn. mozna oczywiscie i tak robic zdjecia, ale 99% ogniskowych bedzie sie konczyc i tak przed 35 mm....
                    Niby wszystko się zgadza, ale... jest takie małe ale ;-)
                    http://canon-board.info/showthread.p...397#post132397
                    Sorry za OT, ale może ktoś podejmie ten temat?
                    Pozdrowienia, Tomek

                    Komentarz

                    • akustyk
                      gajowy
                      • 2004
                      • 12226

                      #11
                      Zamieszczone przez piast9
                      Nie narzekasz na CA na jakichś gąłęziach itp? Ja inny obiektyw Tokiny polubiłem, miałbym z 12-24 parkę, ale CA to nie jest to co tygrysy lubią najbardziej.
                      generalnie, ACR dosc dobrze zdejmuje CA. nie stuprocentowo, bo CA nie ma identycznego charakteru w calym kadrze, ale na poziomie spokojnie akceptowalnym

                      choc prawda jest, ze ze szkiel ktore mam Tokina ma chyba najwieksze CA (choc i Sigma 18-125 tez nie grzeszy).
                      www albo tez flickr

                      Komentarz

                      • kami74
                        Pełne uzależnienie
                        • 2005
                        • 1492

                        #12
                        Zamieszczone przez Tytus
                        pierdu pierdu
                        Bardzo merytrorycznie uzasadniles swoja wypowiedź. Piszę co widzę. A widziałem duzo zdjęć pstrykniętych tą Sigmą i były super ostre, kontrastowe i generalnie elegancko sie prezentowały. A, że rozrzut jakosciowy jest duży to cóż..., ze szkłami Canona jest podobnie.
                        5DII 24105f4L S7030045,6APODG 501.8II 430EX wyposażona w ponton VS600R
                        MOJE PSTRYKI NA CB& GALERIA NETOWA

                        później, późnym popołudniem, gdy cienie będą dłuższe i smutniejsze niż są..

                        Komentarz

                        • Skyeye

                          #13
                          Ktos na pbase już porównał sigme 18-50 i 17-70 :

                          http://www.pbase.com/miljenko/1850vs1770

                          Komentarz

                          • Pawel Woo
                            Bywalec
                            • 2005
                            • 177

                            #14
                            Zamieszczone przez kami74
                            Bardzo merytrorycznie uzasadniles swoja wypowiedź. Piszę co widzę. A widziałem duzo zdjęć pstrykniętych tą Sigmą i były super ostre, kontrastowe i generalnie elegancko sie prezentowały. A, że rozrzut jakosciowy jest duży to cóż..., ze szkłami Canona jest podobnie.
                            Popieram,
                            18-50 to rewelacyjne szkło - polecam. jest dostepne w wielu miejscach i można je sprawdzić przed zakupem.
                            Pawel Woo

                            Komentarz

                            • kami74
                              Pełne uzależnienie
                              • 2005
                              • 1492

                              #15
                              Zamieszczone przez Skyeye
                              Ktos na pbase już porównał sigme 18-50 i 17-70 :

                              http://www.pbase.com/miljenko/1850vs1770
                              Cholera w całym przekroju tego testu to 17-70 wygląda lepiej. I weź tu człowieku bądź mądry:neutral:
                              5DII 24105f4L S7030045,6APODG 501.8II 430EX wyposażona w ponton VS600R
                              MOJE PSTRYKI NA CB& GALERIA NETOWA

                              później, późnym popołudniem, gdy cienie będą dłuższe i smutniejsze niż są..

                              Komentarz

                              Pracuję...