Nie kupujcie do dslr tanich filtrów!

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Cichy
    Pełne uzależnienie
    • 2004
    • 7450

    #1

    Nie kupujcie do dslr tanich filtrów!

    Witam..

    Po ostatniej mojej wizycie w zoo, zacząłem się zastanawiać, dlaczego w tych moich fotkach coś mi nie gra, jakby ostrość za mała, mydełko lekkie (przy obiektywie L !!). Wieczorne boje z testami pozwoliły mi odkryć brutalną prawdę - już nigdy nie założę filtru Hama UV na ten obiektyw !!!

    Dobra, szkoda gadać, zobaczcie moje testy ... Wycinki z oryginalnej wielkości 6 Mpx. Canon 70-200 L 4.0, przy 200 mm (320)

    z filtrem, f=10

    bez, f=10

    z filtrem, f=4

    bez, f=4
    O obiektywach wiem prawie wszystko
  • Klosiu
    Bywalec
    • 2004
    • 232

    #2
    nic nowego nie odkryles

    wiadomo ze warstwa szkla o kiepskiej jakosci przed obiektyem pogorszy ostrosc i zmniejszy kontrasty

    niech to bedzie przestroga na przyszlosc dla chcacych kupowac kinga itp
    5d II | 50/1.4 | T 28-75/2.8

    Komentarz

    • gietrzy
      Pełne uzależnienie
      • 2004
      • 5727

      #3
      Zamieszczone przez Klosiu
      niech to bedzie przestroga na przyszlosc dla chcacych kupowac kinga itp
      to co polecacie w celach ochronnych na L-kę
      Myślę nad BW UV MRC, tylko niewiem czy slim czy nie. Po co są te slimy
      the silence is deafening

      Komentarz

      • Krzychu
        Pełne uzależnienie
        • 2004
        • 3611

        #4
        Zamieszczone przez gietrzy
        Zamieszczone przez Klosiu
        niech to bedzie przestroga na przyszlosc dla chcacych kupowac kinga itp
        to co polecacie w celach ochronnych na L-kę
        Dekielek ? Ten firmowy ma ładny napis Ultrasonic

        Zamieszczone przez gietrzy

        Myślę nad BW UV MRC, tylko niewiem czy slim czy nie. Po co są te slimy
        Do szerokątnych obiektywów co by nie winietowały....
        Pozdrowienia,
        KZ
        KZ Aviation Photography

        Komentarz

        • gietrzy
          Pełne uzależnienie
          • 2004
          • 5727

          #5
          Zamieszczone przez Krzychu
          Do szerokątnych obiektywów co by nie winietowały....
          A czy za taki należy już uznać 24-70? Słyszałem, że toto lubi winietować, podobno tylko na analogach, ale chciałbym wiedzieć zanim wydam 300-400 PLN na filtr.
          the silence is deafening

          Komentarz

          • Krzychu
            Pełne uzależnienie
            • 2004
            • 3611

            #6
            Zamieszczone przez gietrzy
            Zamieszczone przez Krzychu
            Do szerokątnych obiektywów co by nie winietowały....
            A czy za taki należy już uznać 24-70? Słyszałem, że toto lubi winietować, podobno tylko na analogach, ale chciałbym wiedzieć zanim wydam 300-400 PLN na filtr.
            Najlepiiej sprawdzić na konkretnym egzemplarzu (spytać właściciela takowego) - jak z 28 mm obiektywem używam nie-slim'ów i jest OK. Dodatkowo bym wziął pod uwagę że cyfra ma ten próg od którego jest slim potrzebny obniżony oraz to że różnica pomiędzy slim - nie slim jest niewielka, a Heliopany np. są chyba nawet tańsze w wersji slim...
            Pozdrowienia,
            KZ
            KZ Aviation Photography

            Komentarz

            • muflon
              Pełne uzależnienie
              • 2004
              • 6763

              #7
              Re: Nie kupujcie do dslr tanich filtrów!

              Zamieszczone przez Cichy
              Wycinki z oryginalnej wielkości 6 Mpx. Canon 70-200 L 4.0, przy 200 mm (320)
              Hihi, a najlepsze jest to, że przy f/4 nie widać aż takiej różnicy co przy przymkniętej przysłonie
              Ale może to kwestia innego motywu.
              zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

              Komentarz

              • Marzan

                #8
                Ja ostatnio łykłem hoya hmc i hmc super – cent też super
                No ale cóż lepiej wydać na filtry niż zarysować sobie szkiełko.

                Komentarz

                • Cichy
                  Pełne uzależnienie
                  • 2004
                  • 7450

                  #9
                  Re: Nie kupujcie do dslr tanich filtrów!

                  Zamieszczone przez muflon
                  Zamieszczone przez Cichy
                  Wycinki z oryginalnej wielkości 6 Mpx. Canon 70-200 L 4.0, przy 200 mm (320)
                  Hihi, a najlepsze jest to, że przy f/4 nie widać aż takiej różnicy co przy przymkniętej przysłonie
                  Ale może to kwestia innego motywu.
                  Moze dlatego tez, ze jeden motyw jest z lampa 1/200 sek a drugi bez 0,8"

                  [ Dodano: 03-09-2004 ]
                  Z niedowierzaniem przyjrzalem się zrobionemu dziś testowi w świetle slonecznym na dworze...

                  Podaję linki do plików oryginalnych. Żeby nie było wątpliwości - ISO 100, f=4.0, 1/320 sek, statyw, mirror lock up, 200 mm

                  z filtrem Hama



                  bez filtru



                  Co polecacie zamiast tego ścierwa za 35 zł ?
                  O obiektywach wiem prawie wszystko

                  Komentarz

                  • Mori
                    Początki nałogu
                    • 2004
                    • 411

                    #10
                    Hoya Super HMC lub Pro 1, lub B+W najwyższe.

                    Ja używam nie-slim'a polar'a do 16-35 i nie winietuje mi.
                    Nikon od 14/09/09
                    ex-Canon

                    http://blog.moridin.pl - Blog o fotografii, Makach i nurkowaniu ...
                    http://photography.moridin.pl
                    http://mac-abc.moridin.pl - Poradniki i tutoriale dla switcherów z Windows na Maka

                    Komentarz

                    • muflon
                      Pełne uzależnienie
                      • 2004
                      • 6763

                      #11
                      Re: Nie kupujcie do dslr tanich filtrów!

                      Zamieszczone przez Cichy
                      Z niedowierzaniem przyjrzalem się zrobionemu dziś testowi w świetle slonecznym na dworze...
                      Podaję linki do plików oryginalnych. Żeby nie było wątpliwości - ISO 100, f=4.0, 1/320 sek, statyw, mirror lock up, 200 mm
                      O w mordę W życiu bym nie uwierzył, że to są fotki z 70-200 :-(
                      zdjęcia lotnicze - zdjęcia ogólnie - airshow-reviews.com

                      Komentarz

                      • Cichy
                        Pełne uzależnienie
                        • 2004
                        • 7450

                        #12
                        Re: Nie kupujcie do dslr tanich filtrów!

                        Zamieszczone przez muflon
                        O w mordę W życiu bym nie uwierzył, że to są fotki z 70-200 :-(
                        No widzisz, a ja się już zacząłem zastanawiać, po cholerę mi 6 Mpx ??
                        O obiektywach wiem prawie wszystko

                        Komentarz

                        • Aszu
                          Uzależniony
                          • 2004
                          • 707

                          #13
                          Też mam ten problem, Muszę wy....ć ten filtr. Wszyscy mówia że mi cos nieostrzy. Tanie filtry to SYF. A ja idę na tydzien urlopu. :wink:
                          //mj

                          Komentarz

                          • Tytus
                            Pełne uzależnienie
                            • 2004
                            • 1358

                            #14
                            Re: Nie kupujcie do dslr tanich filtrów!

                            Zamieszczone przez Cichy
                            Zamieszczone przez muflon
                            Zamieszczone przez Cichy
                            Wycinki z oryginalnej wielkości 6 Mpx. Canon 70-200 L 4.0, przy 200 mm (320)
                            Hihi, a najlepsze jest to, że przy f/4 nie widać aż takiej różnicy co przy przymkniętej przysłonie
                            Ale może to kwestia innego motywu.
                            Moze dlatego tez, ze jeden motyw jest z lampa 1/200 sek a drugi bez 0,8"

                            [ Dodano: 03-09-2004 ]
                            Z niedowierzaniem przyjrzalem się zrobionemu dziś testowi w świetle slonecznym na dworze...

                            Podaję linki do plików oryginalnych. Żeby nie było wątpliwości - ISO 100, f=4.0, 1/320 sek, statyw, mirror lock up, 200 mm

                            z filtrem Hama



                            bez filtru



                            Co polecacie zamiast tego ścierwa za 35 zł ?
                            pozwlicie, że sobie pofolguję?

                            no bo kupując L-ke i filtr za 35 zł to nawet ja takiego numeru bym nie odstawił

                            na KIT-a założyłem Prakticę UV za 85 zł. jest to jednak szkło Schneider Gruppe z lepszej półki w oprawce Praktiki, specjalnie do cyfry, nie widziałem różnicy robiąc zdjęcia bez niego....no ale ja mam przecież rozwalone body
                            20Dset
                            maj łeb...

                            Komentarz

                            • DarekSzu
                              Bywalec
                              • 2004
                              • 170

                              #15
                              Przy matrycy mniejszej od klatki filmu małoobrakowego slim nie będzie Ci potrzeby )
                              Analog i cyfra

                              Komentarz

                              Pracuję...