70-200 f4 L

[(A)rturo]

Szukam i szukam i znalesc nie moge uzytkownika tego obiektywu co by podeslal mi kilka zdjec
Moze tutaj go znajde?

[Czacha]

nie wiem czy tutaj, ale napewno na www.dpreview.com

[Vitez]

Jastem szczesliwym posiadaczem tego szkielka, ale nie mam w tej chwili dostepu do skanow. Musisz poczekac pare dni (mam nadzieje), az kupie cyfre, to cos podesle.
Szklo jest fantastyczne! Niesamowita ostrosc, piekny bokeh, moge o nim pisac w samych superlatywach. Nie moge sobie wyobrazic jak w takim wypadku wygladaja foty z 70-200/2,8L!

Hmmm... mozemy sie spotkac? Chetnie bym podpial to szkielko do mojego 10D i potestowal , a od razu koledze bysmy fotki pokazali zanim sie dorobisz cyfry

[Vitez]

Hmmm... mozemy sie spotkac? Chetnie bym podpial to szkielko do mojego 10D i potestowal , a od razu koledze bysmy fotki pokazali zanim sie dorobisz cyfry

Nawet masz szkielko doskonale do porownan. A i ja ciekaw jestem 10D w akcji

70-210? Co najmniej o klase gorsze A Tamronik to nie ta klasa ogniskowych.
10D w akcji (z Tamronem) - vitez.ceron.pl/koty/pokaz-pzf-3 , niestety w oryginale lepiej wygladaja, pomniejszenie z 6 megapixeli do 800x600 psuje strasznie ostrosc

[Czacha]

Niezla alternatywa dla 70-200/4 jest Sigma EX ze swiatelkiem 2.8 ... warto tez nad nia sie zastanowic..

http://www.pbase.com/norm/70200_shootout

[(A)rturo]

Nie da rady.. marzy mi sie canon i canon musi byc!
Po tem jeszcze 17-40 f4 i np. 100mm macro i bede uradowany

BTW: czemu ta fotka w podpisie mi nie dziala?

[Czacha]

Moze to zabrzmi szmiesznie ale mi przeszkadzal bialy kolor tego 70-200/4L ... jakos nie lubie sie z tlumu wyrozniac ;-)

Do tego Sigma HSM EX nie jest w niczym gorsza.. a co wiecej - jest jasniejsza 2.8 a 4 to duza roznica...

[hazan]

Nie da rady.. marzy mi sie canon i canon musi byc!
Po tem jeszcze 17-40 f4 i np. 100mm macro i bede uradowany

BTW: czemu ta fotka w podpisie mi nie dziala?

Bo jestem leniwy i nie moge sie zebrac zeby uprawnienia poustawiac na katalogi - zreszta avatary wystarcza

[Czacha]

przy wadze 70-200/4L raczej pierscien nie jest niezbedny ;-)

[Anvers]

Czy po roku nadal uwazacie ze Sigma jest lepsza?

[Vitez]

Czy po roku nadal uwazacie ze Sigma jest lepsza?

Tak.
Ale kupilem cos innego zamiast niej 8)

[kavoo]

Czy po roku nadal uwazacie ze Sigma jest lepsza?

A ja (w odroznieniu od przedmowcy) pewnosci nie mam... Wydaje mi sie, ze widzialem zedecydowanie wiecej dobrych, ostrych zdjec z Canona @F/4.0 niz z Sigmy @F/2.8.

[Vitez]

Ja swoja opinie podaje na podstawie:
- fotki z Sigmy przy f 2.8 sa dla mnie wystarczajaco ostre (rozne takie gdzie widzialem, w tym i na pbase czy podsylane przez ludzi lub pokazywane na grupach dyskusyjnych)
- fotki z Canona przy f4 sa dla mnie rowniez wystarczajaco ostre

Tak wiec majac dwa szkla dla mnie wystarczajaco ostre maksymalnie otwarte, majace porownywalna cene - wybieram szklo jasniejsze gdyz waga nie ma dla mnie znaczenia 8) (nie laze po gorach a wrecz lubie ciezkie szkla).

A ze wybralem cos 3 razy drozszego to juz inna kwestia 8)

[karo82]

a ja bym wybral jednak canona, widzialem uzywana, niecaly rok, sigme i jej stan zewnetrzny nei przedstawial sie najlepiej, slyszalem rowniez opinie, ze powstaja luzy w obudowie. wole ciemniejsze o jeden stopien szklo na korzysc jego solidnej budowy, bo jak juz nie raz tutaj wspominano, jest to inwestycja wieloletnia pozdrawiam

[KuchateK]

Myslisz ze eLki sie nie da zajezdzic tak samo?