Szukam i szukam i znalesc nie moge uzytkownika tego obiektywu co by podeslal mi kilka zdjec
Moze tutaj go znajde?

nie wiem czy tutaj, ale napewno na www.dpreview.com :)

Jastem szczesliwym posiadaczem tego szkielka, ale nie mam w tej chwili dostepu do skanow. Musisz poczekac pare dni (mam nadzieje), az kupie cyfre, to cos podesle.
Szklo jest fantastyczne! Niesamowita ostrosc, piekny bokeh, moge o nim pisac w samych superlatywach. Nie moge sobie wyobrazic jak w takim wypadku wygladaja foty z 70-200/2,8L!

Hmmm... mozemy sie spotkac? Chetnie bym podpial to szkielko do mojego 10D i potestowal :D , a od razu koledze bysmy fotki pokazali zanim sie dorobisz cyfry ;)

Hmmm... mozemy sie spotkac? Chetnie bym podpial to szkielko do mojego 10D i potestowal :D , a od razu koledze bysmy fotki pokazali zanim sie dorobisz cyfry ;)

Nawet masz szkielko doskonale do porownan. A i ja ciekaw jestem 10D w akcji :D

70-210? Co najmniej o klase gorsze :? A Tamronik to nie ta klasa ogniskowych.
10D w akcji (z Tamronem) - vitez.ceron.pl/koty/pokaz-pzf-3 , niestety w oryginale lepiej wygladaja, pomniejszenie z 6 megapixeli do 800x600 psuje strasznie ostrosc :?

Niezla alternatywa dla 70-200/4 jest Sigma EX ze swiatelkiem 2.8 ... warto tez nad nia sie zastanowic..

http://www.pbase.com/norm/70200_shootout

Nie da rady.. marzy mi sie canon i canon musi byc! :)
Po tem jeszcze 17-40 f4 i np. 100mm macro i bede uradowany :)

BTW: czemu ta fotka w podpisie mi nie dziala?

Moze to zabrzmi szmiesznie ale mi przeszkadzal bialy kolor tego 70-200/4L ... jakos nie lubie sie z tlumu wyrozniac ;-)

Do tego Sigma HSM EX nie jest w niczym gorsza.. a co wiecej - jest jasniejsza :) 2.8 a 4 to duza roznica...

Nie da rady.. marzy mi sie canon i canon musi byc! :)
Po tem jeszcze 17-40 f4 i np. 100mm macro i bede uradowany :)

BTW: czemu ta fotka w podpisie mi nie dziala?

Bo jestem leniwy i nie moge sie zebrac zeby uprawnienia poustawiac na katalogi - zreszta avatary wystarcza :mrgreen:

przy wadze 70-200/4L raczej pierscien nie jest niezbedny ;-)

Czy po roku nadal uwazacie ze Sigma jest lepsza? :)

Czy po roku nadal uwazacie ze Sigma jest lepsza? :)

Tak.
Ale kupilem cos innego zamiast niej 8)

Czy po roku nadal uwazacie ze Sigma jest lepsza? :)
A ja (w odroznieniu od przedmowcy) pewnosci nie mam... Wydaje mi sie, ze widzialem zedecydowanie wiecej dobrych, ostrych zdjec z Canona @F/4.0 niz z Sigmy @F/2.8.

Ja swoja opinie podaje na podstawie:
- fotki z Sigmy przy f 2.8 sa dla mnie wystarczajaco ostre (rozne takie gdzie widzialem, w tym i na pbase czy podsylane przez ludzi lub pokazywane na grupach dyskusyjnych)
- fotki z Canona przy f4 sa dla mnie rowniez wystarczajaco ostre

Tak wiec majac dwa szkla dla mnie wystarczajaco ostre maksymalnie otwarte, majace porownywalna cene - wybieram szklo jasniejsze gdyz waga nie ma dla mnie znaczenia 8) (nie laze po gorach a wrecz lubie ciezkie szkla).

A ze wybralem cos 3 razy drozszego to juz inna kwestia 8)

a ja bym wybral jednak canona, widzialem uzywana, niecaly rok, sigme i jej stan zewnetrzny nei przedstawial sie najlepiej, slyszalem rowniez opinie, ze powstaja luzy w obudowie. wole ciemniejsze o jeden stopien szklo na korzysc jego solidnej budowy, bo jak juz nie raz tutaj wspominano, jest to inwestycja wieloletnia ;) pozdrawiam

Myslisz ze eLki sie nie da zajezdzic tak samo? :mrgreen: :twisted:

pewnie sie i da, ale elka chyba nie ma gumowych powleczen wokol pierscieni, podkreslam powleczen a nie w calosci gumowych elementow, ktore chyba tak szybko sie nie zetra... tak tylko domniewam :)

a ja bym wybral jednak canona, widzialem uzywana, niecaly rok, sigme i jej stan zewnetrzny nei przedstawial sie najlepiej, slyszalem rowniez opinie, ze powstaja luzy w obudowie. wole ciemniejsze o jeden stopien szklo na korzysc jego solidnej budowy, bo jak juz nie raz tutaj wspominano, jest to inwestycja wieloletnia ;) pozdrawiam

No dobra... a widziales tego Canon uzywnaego, niecaly rok i mozesz wiarygodnie na tej podstawie porownac? Czy tez tak sobie gdybasz nie macajac nigdy tego Canona (nowego/uzywanego) a widzac tylko Sigme?

No dobra... a widziales tego Canon uzywnaego, niecaly rok i mozesz wiarygodnie na tej podstawie porownac? Czy tez tak sobie gdybasz nie macajac nigdy tego Canona (nowego/uzywanego) a widzac tylko Sigme?
nie wiem do czego pijesz, jak zwykle zreszta... (tym razem nie widze zadnych usmieszkow itp)
napisalem co ja bym wybral... subiektywne odczucia, chyba wyraznie podkreslilem. canona widzialem uzywanego, moze nie caly rok, ale jego stan nie wskazywal na zadne zewnetrzne oszpecenia...

Jak dasz malemu dziecku aparat do zabawy pod blokiem to tez bedzie wygladal inaczej jak ten drugi ktory dasz dziadkowi :twisted: Nawet jesli to ten sam model :mrgreen:

Nadal potrzebne sample ?

Mialem to szkiełko jeszcze za czasów 300d i 20d , oczywiście podtrzymuję opinię, że do 3000 zł najlepszy telezoom do canona. Świetna ostrość, szybki AF, wewnętrzne ogniskowanie, ach, aż się łezka w oku kręci.

Załączam dwa sample

www.negatyw.org/test/L.jpg

www.negatyw.org/test/L2.jpg

Nadal potrzebne sample ?

Mialem to szkiełko jeszcze za czasów 300d i 20d , oczywiście podtrzymuję opinię, że do 3000 zł najlepszy telezoom do canona. Świetna ostrość, szybki AF, wewnętrzne ogniskowanie, ach, aż się łezka w oku kręci.

Załączam dwa sample

www.negatyw.org/test/L.jpg

www.negatyw.org/test/L2.jpg

No stary ten sampel nr 2 to zajefajna fota :)

@Cichy: offtopic maly, na Twojej stronie w galerii ten ptak co go podpisales "kawka" to jest wrona siwa. :)

Kawka to http://www.salamandra.org.pl/magazyn/b17/Kawka_2.jpg

Niezla alternatywa dla 70-200/4 jest Sigma EX ze swiatelkiem 2.8 ... warto tez nad nia sie zastanowic..

http://www.pbase.com/norm/70200_shootout

Czacha,
próbowałeś to szkło Sigmy? Szukam kogoś kto ma jakieś doświadczenie. Bo ta Sigma wygląda bardzo ciekawie i technicznie i cenowo.

Szukam kogoś kto ma jakieś doświadczenie. Bo ta Sigma wygląda bardzo ciekawie i technicznie i cenowo.

Znajdziesz na tym forum bez problemu - popatrz po podpisach, albo wrzuc "Sigma 70-200 w wyszukiwarke.