Canon A-1 kilka pytan

[Drug Enforcement]

Pierwsze co mnie zaintrygowalo to opcja z bateriami; domyslalem sie ze dedykowana bateryjke przestali produkowac juz jakis czas temu i że bede misial skladac po kilka "tych zegarkowych". Wszystko ok, ale moja budowla nie siega stykow. Wiem jak to rozwiazac, ale czy to tak ma byc czy poprostu kupilem zle baterie? [SR44]
Druga rzecz tyczy sie 'celownika' ulatwiajacego ostrzenie.. bardzo pomocna sprawa, tylko nie mam pojecia dlaczego w pewnych momentach jedna [lub druga :razz:] z polowek owego ustrojstwa ciemnieje?

Stad moje pytania; czym "dopychacie" SR44 i co sygnalizuje ciemniejaca polowka?

bede wdzieczny za odpowiedzi..

[tymin3]

Połowka ciemnieje dlatego bo:
1. patrzy sie z boku w wizjer, nie centralnie.
2. (mniej prawdopodobne) objektyw jest zbyt ciemny, powyzej f5.6 (tak plus minus)

[chomsky]

Dopchaj malutka moneta np groszowka. Ja tam dopychalem jakas podkladka.
Czesc.Ch.

[Drug Enforcement]

dzieki ale jakos nie zrozumialem.. co znaczy ze patrzy sie z boku.. jak mam patrzec w wizjer inaczej nic centralnie? Moze powiedz cos wiecej, do tej pory nie spotkalem sie z matowka z takimi luksusami
A co do f5.6 to od 3,5 po 22 ten sam efekt..

[Drug Enforcement]

problem w tym ze musialbym wpakowac tam ze 3 grosze... [narazie jade na kawalku olowianego drutu ] nie ma zadnej baterii ktora by tam weszla cala jedna?

[przemo_21]

Ja w AE-1 robię "wkład" pomiędzy batrerie wkładam podkładki i to całe ustrojstwo oklejam plastrem lub taśmą samoprzylepną i to wkładam do aparatu. Jest to dobre bo przy wyciąganiu nie rozsypuje się na wszystkie strony tylko jest w całości.
Co do ostrzenia jest to normalne niekiedy promienie świetlne nie padają prostopadle do soczewek nastawczych i taki jest efekt.

[Canonek]

1) Dedykowane bateryjki mozna kupic. Nazywaja sie: alkaliczne-4LR44 lub srebrowe-4SR44 lub litowe-nie pamietam oznaczenia :smile: . Mozesz tez kupic specjalny NRD-owski koszyczek z metalowa koncowka, do ktorego wkladasz 4 baterie SR44 i calosc do aparatu. Bez zadnych drutow czy monet.
2) W A-1 nie ma prawa ciemniec polowka "klina dalmierczego", bo tak nazywa sie to ustrojstwo. Chyba, ze masz obiektyw ciemniejszy niz 4, albo podczas pomiaru zamykasz przyslone (napisz jaki masz obiektyw i jak mierzysz swiatlo, pewnie cos zle robisz). Albo moze minimalnie przesuwasz oko do krawedzi wizjera, co sugerowal tymin3.

[gwozdzt]

2) W A-1 nie ma prawa ciemniec polowka "klina dalmierczego", bo tak nazywa sie to ustrojstwo. Chyba, ze masz obiektyw ciemniejszy niz 4, albo podczas pomiaru zamykasz przyslone (napisz jaki masz obiektyw i jak mierzysz swiatlo, pewnie cos zle robisz). Albo moze minimalnie przesuwasz oko do krawedzi wizjera, co sugerowal tymin3.

Pytający w pewnym momencie napisał: "...od 3,5 po 22 ten sam efekt.."
Do tego niewielkie przesunięcie oka, o którym wspominasz i wszystko jasne (znaczy się ciemne :-))

Kupić FD 50/1,4 trzeba i stanie się jasność :-)

[Canonek]

Masz racje Tomku. Ja podejrzewam jeszcze co innego:

do tej pory nie spotkalem sie z matowka z takimi luksusami

Podejrzewam, ze Drug Enforcement fotografujac czyms bez klina musial dokonywac pomiaru przy przyslonie roboczej, bo stare aparaty tak mialy. Symulacja przyslony pojawila sie po raz pierwszy chyba w Praktice na poczatku lat 70tych (ale tego dokladnie nie pamietam). Moze nasz kolega i teraz w A-1, tak jak jest przyzwyczajony, przymyka przyslone do pomiaru, ale musi napisac wiecej, moze sie myle.

[Drug Enforcement]

nie przymykam przyslony, calosc ustawiona jest w 'A' na obiektywie i preselekcji czasu, obiektyw ma fakt nie najjasniejszy ale tez i nie taki zly 35-70 3,5 - 4,5. Doszukalem sie gdzies w necie takiej tabelki canonowskiej w ktorej sa opisane wszystkie [wiekszosc] obiektywow oraz zestawione z rodzajami matowek. Okazuje sie ze nei kazdy obiektyw tak samo wplywa na emm.. klina dalmierczego i czasami powoduje jego ciemnienie. Ale chetnie wyslucham waszych uwag.. nie ma jak doswiadczenie

[Canonek]

No to juz sie wiele wyjasnilo. Jak przylozysz aparat do oka to postaraj sie MINIMALNIE poruszac aparatem na boki, w gore i dol, tym samym wizjerem wzgledem oka. Zaobserwuj co dzieje sie z klinem.
A teraz bede brutalny. :-) Masz najlepsza lustrzanke z serii A (w ogole jedna z najlepszych na swiecie) i IMHO jeden z najgorszych obiektywow. Ja bym go natychmiast zmienil, ale decyzja nalezy oczywiscie do Ciebie.
pozdrawiam

[Drug Enforcement]

No to juz sie wiele wyjasnilo. Jak przylozysz aparat do oka to postaraj sie MINIMALNIE poruszac aparatem na boki, w gore i dol, tym samym wizjerem wzgledem oka. Zaobserwuj co dzieje sie z klinem.
A teraz bede brutalny. :-) Masz najlepsza lustrzanke z serii A (w ogole jedna z najlepszych na swiecie) i IMHO jeden z najgorszych obiektywow. Ja bym go natychmiast zmienil, ale decyzja nalezy oczywiscie do Ciebie.
pozdrawiam

doskonale zdaje sobie sprawe z "najlepszosci" aparatu . A obiektyw byl razem z nim; wylicytowalem go na allegro, wiec nie wybieralem. Ale i tak chce zmienic. Docelowo chce 3: 35mm, 50mm i moze jakies tele ale jeszcze nie wiem moze 135..


Co do ciemnienia to racja. Faktycznie jak "krzywo" sie patrzy to polowki ciemnieja, troche drazniace..

[oxeno]

Witam, pierwszy raz na tym forum. Widze, że mój sprzęt tu góruje więc będę odwiedzać często.
Co do baterii, jest ich masa na rynku, w cenie od 5-25pln nie ma żadnego problemu z jej kupnem.
Co do tych "podkładek" lepiej nie ryzykować bo łatwo się wyłamuje klapka.
Co do matówki, to Canon w modelach AE-1, A-1, AV-1 i AT-1 stosował podobną matówkę, jej wadą był właśnie klin który się zaciemniał ( albo jedną połówkę albo drugą ) wystarczy lekko patrzeć pod kątem i problem z głowy. Dopietow AE-1 Program zastosowano inną metodę produkcji matówek, jej kliny nie zswaciemniają się, podona ( wykonianie ) jest w F-1 New, i w serii T.
A-1 i AE-1 Program, mają wymienne matówki, inna metodą ale mają jako jedyne ze swojej serii, również T-90 jej w swojej jedynakiem a o F-1 to inna bajka.

Podrawiam